Просмотр полной версии : Ламерское фото
Jorchick
17.10.2008, 14:56
Ага. У меня совершенно не такой фокусер. У меня труба от ТАЛ-1М (Мицар), там такого нет.
Но я думаю, мы отклонились от темы. Давайте лучше фотки выкладывать и обсуждать их :)
Сейчас пробую снова обработать позавчерашние фотографии M31. Более жестко отобрал фотографии (осталось уже 70). Может что и получится.
Valdemar
17.10.2008, 17:08
С моего балкона в выходные видна была только Луна в ореоле.
Как же так! У нас же сейчас у Луны совсем другая фаза! :eek:
AntonKo
17.10.2008, 18:02
Какая другая. Сейчас всем полная луна. А когда бегут облачка, то и ореол выявляется. Я сегодня целых два ореола вокруг луны видел.
Как же так! У нас же сейчас у Луны совсем другая фаза! :eek:
У меня изображение Луны прямое;).
Valdemar
20.10.2008, 14:04
Такая фаза луны будет, в лучшем случае, только сегодня вечером, а неделю назад она была почти полная! Вот что я имел в виду!
Weirdie
20.10.2008, 15:08
Valdemar, в сообщении написано, что снимок сделан в выходные. А это 11-12 числа.
ivanchel
21.10.2008, 06:18
субботния съемка ДСО: м13, м27, м92
одиночные кадры на CANON 400D без обработки, NEXSTAR 8SE на HEQ5PRO, выдержка 60 сек., редуктор фокуса 0,63
ivanchel
21.10.2008, 06:26
вот еще интересный кадр: спутник на фоне м31
что то у всех галактике как не галактики ;),
вот C65 - Скульптор, 20 кадров на DSI Pro по 30 сек каждый.
Valdemar, в сообщении написано, что снимок сделан в выходные. А это 11-12 числа.
Вношу поправку, коллега, - 5 числа;).
Weirdie
21.10.2008, 10:57
Вношу поправку, коллега, - 5 числа;).
И правда. Почему-то посчитал, что полнолуние было в районе 17-19 числа, а в планетарии не посмотрел. Ну и плюс ваше сообщение было от 17-го.
ivanchel
21.10.2008, 20:58
моя М15
эко как, ещё немного и будет классно.
гидрируешь внеосевиком?
ivanchel
21.10.2008, 21:36
без гидирования, 60 сек на CANON 400D
без гидирования, 60 сек на CANON 400D
iso какое ставил?
ivanchel
21.10.2008, 21:48
800
didperm
22.10.2008, 08:27
моя М15
с цветом только что-то не то...
синий канал завален....))
ivanchel
22.10.2008, 09:13
с цветом только что-то не то...
синий канал завален....))
ниче я не заваливал. как было, так и есть
Botinok
22.10.2008, 09:32
моя М15по мне так уже классно, офигительно просто
Евгений13
22.10.2008, 15:06
Хочу тоже показать свою М15, а заодно пробу М31(получилось не очень)
ivanchel
22.10.2008, 15:22
голубой оттенок вы сами придали им?
параметры съёмки и на чём можно написать?
Евгений13
22.10.2008, 15:31
М15- MAK150PRO, Canon400D уже не помню сколько кадров, в сумме около часа, ISO800. М31 - ТАЛ150, 25 фрагментов по 2мин., ISO800.Все ручное гидирование.
неплохо, неплохо.
гид бы повесить и будет круто.
Евгений13
22.10.2008, 15:50
Тоесть, как повесить? Он у меня и так висит.
Тоесть, как повесить? Он у меня и так висит.
"Все ручное гидирование." что бы не было ручного
Евгений13
22.10.2008, 16:03
У меня нет автогида, но гид-то есть.
аааа, порта нет на монти :(, понятно
Евгений13
22.10.2008, 16:09
Да, у меня EQ5. А гидирую я по манитору бука сидя(или лежа) в кресле не выходя из квартиры.
Да, у меня EQ5. А гидирую я по манитору бука сидя(или лежа) в кресле не выходя из квартиры.
дом свой? тоесть на земле?
Евгений13
22.10.2008, 16:16
Да, нет. У меня лоджия, не застеклення в ценре города, борюсь с засветкой, как большенство.
Да, нет. У меня лоджия, не застеклення в ценре города, борюсь с засветкой, как большенство.
Аналогично :(, готов уже воздушку купить что бы перестрелять рядом стоящие фонари.
Евгений13
22.10.2008, 16:40
Выложу еще одно фото - фрагмент Плеяд. Снято при полной Луне(да, предыдущие фото тоже при Луне сняты). У нас ведь, либо плохая погода, либо Луна! ТАЛ150, 24 фр. по 2мин., ISO800, Canon 400D.
Евгений13
22.10.2008, 17:22
Есть у меня, да совесть не позволяет!
=AНДРЕЙ=
22.10.2008, 17:30
ivanchel, по-моему очень хорошие фото у Вас выходят. Однако почему одиночные кадры-то? Если сложить такие - красота получится :)
Евгений Ф, вот-вот такая М31 мне и нравится больше всего :) А что за гид у Вас и камера для гидирования стоят? Нормально еку5 держит это всё? Не сравнивали вес своей трубы с 200мм от SW?
P.S.: Интересно было бы поглядеть на весь сетап в сборе - не сможете поделиться фото?
Евгений13
22.10.2008, 17:41
Спасибо, Андрей! Только почему одиночные-то, я же писал параметры съмки.EQ5 несет все отлично, на ней у меня раньше 200мм стоял. А если интересно, то сейчас с фотую и выложу.
ivanchel
22.10.2008, 17:41
ivanchel, по-моему очень хорошие фото у Вас выходят. Однако почему одиночные кадры-то? Если сложить такие - красота получится :)
на научился еще :sad: .
скачал вот на днях ирис, а как складывать фотки так, чтобы звездочка на звездочку накладывалась не пойму что-то :confused: .
Евгений13
22.10.2008, 17:58
На счет одиночных кадров - это я не разобрался(это не мне)
=AНДРЕЙ=
22.10.2008, 18:00
Спасибо, Андрей! Только почему одиночные-то, я же писал параметры съмки.EQ5 несет все отлично, на ней у меня раньше 200мм стоял. А если интересно, то сейчас с фотую и выложу.
Так про одиночные - это к ivanchel было :) А почему заменили 200мм на 150? Всё ж таки 200мм с гидом плохо еку5 несла? А фотки девайса - чтоб совсем в офф-топ не уходить - выложите, пожалуйста, сюда: http://starlab.ru/showthread.php?t=10029&page=4
на научился еще :sad: .
скачал вот на днях ирис, а как складывать фотки так, чтобы звездочка на звездочку накладывалась не пойму что-то :confused: .
Как вариант - качните DSS. Всё понятно на интуитивном уровне, складывает быстро и точно :) После сложения кадров будете в состоянии шока, точно говорю :) Кстати, DSS, вроде, и с кривыми кадрами в плане всяческих аберраций борется неплохо, ИМХО. А потом уже к Ирису, наверное, можно будет обратиться.
Евгений13
22.10.2008, 18:09
Ivanchel, мы ведь с Вами земляки(да простят меня модераторы за офтоп), я долго жил в Челябинской обл.(все детство и юность).В Челябинске бывал много раз.
NGC3172 находится в направлении, указанном стрелкой, красная линия ок. 0,5 град. в длину. Итого нужно отложить еще два раза по столько в том же направлении и мы попадем почти в галактику. Можно попробовать ее заснять. :)
Нашел ее. Пока не снял, но уже понял, что на этом фокусе, этом кадре это будет 41 на 45 точек (1% на 1.75% от кадра), то есть ничто.
В таких случаях перед фотом ставят подходящую ЛБ или как удлиняют эффективный фокус?
Weirdie
22.10.2008, 18:38
Нашел ее. Пока не снял, но уже понял, что на этом фокусе, этом кадре это будет 41 на 45 точек (1% на 1.75% от кадра), то есть ничто.
В таких случаях перед фотом ставят подходящую ЛБ или как удлиняют эффективный фокус?
Вообще да, чем больше фокусное, тем больше размеры получаемых объектов, но в данном случае, боюсь, не выйдет, потому что без ведения придется уменьшать выдержку. :(
Евгений13
22.10.2008, 19:01
Нет, Андрей, тянула она отлично даже так: http://photofile.ru/photo/evgeniy13/95202353/xlarge/102105097.jpg
Но сама труба мне не понравилась - очень члипкая, и не поехать никуда с ней и на балконе тесно.
ivanchel
22.10.2008, 20:58
Как вариант - качните DSS. Всё понятно на интуитивном уровне, складывает быстро и точно :) После сложения кадров будете в состоянии шока, точно говорю :) Кстати, DSS, вроде, и с кривыми кадрами в плане всяческих аберраций борется неплохо, ИМХО. А потом уже к Ирису, наверное, можно будет обратиться.
а DSS что за программа?
Евгений13
22.10.2008, 21:03
Ее можно скачать:
http://www.soft.belastro.net/
Вообще да, чем больше фокусное, тем больше размеры получаемых объектов, но в данном случае, боюсь, не выйдет, потому что без ведения придется уменьшать выдержку. :(
Именно :) Плюс к тому увеличение эффективного фокуса приведет к уменьшению светосилы, то есть выдержку нужно увеличивать. И одновременно уменьшать :)
Ладно. В конце концов, это доб, им смотрят. Просто сфотографировал для "Ламерской" темы. Хотя тут такую красоту фотографируют, что тему пора переименовывать :)
ivanchel
22.10.2008, 21:19
Ее можно скачать:
http://www.soft.belastro.net/
круто, там и мануалы на русском есть. большое Вам спасибо, земляк.
зы: где жили в Челябинской области?
Барбарис
22.10.2008, 21:51
http://vkontakte.ru/photos.php?act=show&id=2555721_117997611
http://vkontakte.ru/photos.php?act=show&id=2555721_117997611
пароль просит
Евгений13
22.10.2008, 22:38
В г.Сатка. Теперь набирайте как можно больше кадров(по возможности часа на 2-3).Вот еще можете почитать:
http://shvedun.ru/astrofoto-jim.htm
Вторая фотка через фокусировочную маску. Очень мне нравится фотография. Чисто эстетически. Без научной ценности :)
тоже выложу эстетику - Ригель 15 сек, ISO800, Canon 350d, LX200R 10", одиночный кадр, балкон.
тока вернулся - завтра буду складывать всё что получилось.
Jorchick
23.10.2008, 08:32
Первые попытки съемки на новую трубу.
Везде - без гидирования, 10 дарков и 10 оффсетов (пора научиться делать флэты), ISO1600, 30 секунд кадры. M31 - 84 кадра (сжато до 25%), M57 - 34 кадра (кроп ~50%). Сложено в Iris (Sigma Clipping), доработка в Photoshop.
В Москве упираюсь в засветку - гистограмма заполнена на 75-80%, кадр розовый.
Еще обратил внимание - по краям кадра звезды вытягиваются от центра. Как это решить? Редуктор ставить?
http://img73.imageshack.us/img73/3994/m31ll1.th.jpg (http://img73.imageshack.us/my.php?image=m31ll1.jpg)http://img73.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)http://img20.imageshack.us/img20/728/m572zx6.th.jpg (http://img20.imageshack.us/my.php?image=m572zx6.jpg)
http://img20.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Евгений13
23.10.2008, 08:32
Пересложил свою М42, снятую неделю назад. MAK150PRO, ISO800, 28фр., общее время выдержки 37,5 мин.
Евгений13
23.10.2008, 08:44
Это на Sky-200мм снято? Делайте ISO не больше 800(все профи так советуют). Для города нормально получается. А М31 вообще сложный объект - центр всегда пересвечивается, а переферию трудно вытянуть.
Jorchick
23.10.2008, 09:01
Это на Sky-200мм снято? Делайте ISO не больше 800(все профи так советуют). Для города нормально получается. А М31 вообще сложный объект - центр всегда пересвечивается, а переферию трудно вытянуть.
Да, на 200мм. Была такая мысля, но решил все-таки с 1600 попробовать. А вообще на более низкие ISO хочу перейти когда сделаю какой-нибудь гид.
Евгений13
23.10.2008, 09:08
Да, гид конечно нужен обязательно! Я вот в городе выдержки делаю до двух, трех минут, а за городом бывает и более пяти. Тут без гида(хотя бы не авто) никак нельзя.
Botinok
23.10.2008, 10:31
Короче нифига у меня не получилось с ручным гидированием...
Монтировку надо перебирать, т.к. чуствуются люфты.
Т.о. опять одиночные кадры и без гидирования.
Все на ISO 1600 выдержки 60-120 сек, уровни в photoshop
P.S.
Спасибо тем кто посоветовал купить пульт для камеры, 500 р, а столько счастья
ivanchel
23.10.2008, 11:48
Монтировку надо перебирать, т.к. чуствуются люфты.
а в синтреке есть функция устранения люфтов?
Botinok
23.10.2008, 12:04
есть, берешь отвертку, смазку и словарь русского мата и устраняешь
ivanchel
23.10.2008, 14:02
есть, берешь отвертку, смазку и словарь русского мата и устраняешь
круто :D
Ламерская M42,M43
20 кадров по 25сек, ISO800, 3 дарка,LX200 10".
сложение в максиме.
Jorchick
23.10.2008, 20:56
А как можно совместить на одной фотке яркие и слабые объекты? Понятно, что для получения ярких - малые выдержки, для слабых - большие выдержки. А как совместить эти фотографии?
=AНДРЕЙ=
23.10.2008, 20:57
круто, там и мануалы на русском есть. большое Вам спасибо, земляк.
зы: где жили в Челябинской области?
А вот сам сайт программы. Со всеми инструкциями, мануалами, советами и прочим... Всё на англ., но как-то так всё просто и понятно.
http://www.deepskystacker.com/
=AНДРЕЙ=
23.10.2008, 22:03
А как можно совместить на одной фотке яркие и слабые объекты? Понятно, что для получения ярких - малые выдержки, для слабых - большие выдержки. А как совместить эти фотографии?
Точно так же, как и фотки с одной выдержкой. См. мой предыдущий пост.
ivanchel
23.10.2008, 22:08
А вот сам сайт программы. Со всеми инструкциями, мануалами, советами и прочим... Всё на англ., но как-то так всё просто и понятно.
http://www.deepskystacker.com/
спасибо, буду изучать, хотя англицкий у меня хромает
Jorchick
23.10.2008, 23:03
Точно так же, как и фотки с одной выдержкой. См. мой предыдущий пост.
Я имею в виду, как сложить кадры с разной выдержкой так, чтобы яркие части объекта не получились пересвеченные, а слабые проявились во всей красе? То, что физически можно сложить кадры с разной выдержкой - я догадывался (хотя пока и не пробовал).
А DeepSkyStacker уже как-то не хочется пользоваться, после некоторого опыта с Iris. Да, удобно выбрать все кадры, нажать одну кнопку и заняться другими делами. Да, DSS оптимизирован под мультипоточность. Но функционал у Iris все-таки выше.
Вот я IRIS еще не пробовал, но чувствую, что туда мне дорога.
Уже пол часа пытаюсь заставить DSS сложить две фотки, упорно говорит Stacking 1 on 1 и все тут, что только не нажимал, нулевой результат.
P.S. Подскажите плиз, IRIS где скачать? Скачал вроде, но мне кажется не совсем то...
lazyBSD
23.10.2008, 23:24
P.S. Подскажите плиз, IRIS где скачать? Скачал вроде, но мне кажется не совсем то...
здесь (http://www.google.ru/search?q=iris+astronomical+images+processing)
M79, магнитуда - 8.40
7 кадров, 20 сек, iso800, 2 дарка, Canon350d, LX200 10".
Ригель
4 кадра, 15 сек, iso800, 2 дарка, Canon350d, LX200 10".
обработка в максиме.
разобрался как управлять цветовым балансом в максиме, переобработал снимок M42 от 22 10 2008
Евгений13
24.10.2008, 16:55
Monstr! Нужно в окне "Select the best" поставить 100%, а если фотки сильно смещены отн. друг друга, то еще и использовать "Мозаика". Тогда сложится все.
=AНДРЕЙ=
24.10.2008, 18:08
TimHP, вот вроде очень неплохие фотографии у Вас выходят. Но чего-то такое глаз резало, когда фоты Ваши рассматривал :) Теперь понял. Есть маленькое пожелание - не надо так сильно гасить фон неба в чёрный. Мне кажется, именно это выглядит на Ваших фото неестественно. Яркие точки-звёзды и абсолютно чёрный фон. Так не бывает, свечение неба всегда имеет место быть и на фото оно должно быть видно, иначе появляется именно ощущение неестественности :)
TimHP, вот вроде очень неплохие фотографии у Вас выходят. Но чего-то такое глаз резало, когда фоты Ваши рассматривал :) Теперь понял. Есть маленькое пожелание - не надо так сильно гасить фон неба в чёрный. Мне кажется, именно это выглядит на Ваших фото неестественно. Яркие точки-звёзды и абсолютно чёрный фон. Так не бывает, свечение неба всегда имеет место быть и на фото оно должно быть видно, иначе появляется именно ощущение неестественности :)
а мне на оборот кажется что светлее не естественно, блин ещё матрица монитора бликует - иногда перетягиваю
Monstr! Нужно в окне "Select the best" поставить 100%, а если фотки сильно смещены отн. друг друга, то еще и использовать "Мозаика". Тогда сложится все.
100% ставлю - не помогает. А вот мозайку попробую, спасибо за совет!
Плюс поставил IRIS и одолеваю. По сравнению с DSS это просто ад :), пока не изучишь.
разобрался как управлять цветовым балансом в максиме, переобработал снимок M42 от 22 10 2008
А вот мне кажется дюже пережженный центр ориона. И цветности поменьше :)
А вот мне кажется дюже пережженный центр ориона. И цветности поменьше :)
центр пережжён! поэтому и Ламерское, у меня комп тормозит - файл весит после сложения 90 метров.
1. переработал снимок ещё раз, удалось чуть чуть погасить пережжённый центр.
2. на втором снимке сделал поярче фон, так как обратил внимание что на CRT мониторах не видно деталей :(
3. ну и мой любимый чёрно белый вариант.
Botinok
25.10.2008, 10:14
можете скинуть исходники на мыло?
daniel(собака)kaganovich.net
мог бы - но он огромен после сложения - 90 метров :(, ша подумаю куда его бросить.
не не вытянуть, я реально пережёг!, нужно будет снимать с меньшей выдержкой ~ 11 - 15 сек. на iso400 - и сделать кадров 50 - 60.
Botinok
25.10.2008, 19:50
на мыло
на мыло
у меня инет не такой резиновый ;)
Евгений13
25.10.2008, 23:01
Сегодня еще раз снял М42. Над цветами и шумом нужно еще работать.MAK150PRO, ISO800, 20 кадров по 3мин., DSS.
Какой-то артефакт присутствует на фото - это одно.
второе - толи не в фокусе, то ли этот артефакт смазывает весь вид!:confused:
а по цветам, зеленного много - в обработке гасить его нужно.
чем снимали? явно не кэнон.
и видемо не raw складывали, а jpeg!?
А я всегда йпеги складываю - на то я ламер :)
Собственно моё творение.Одиночный кадр М42.Снимал на 80ED+ Nikon D60, ISO800 при 25 сек. выдержки.
Собственно еще наверно кадров 5 есть,но я как-то с програмульками для сложения кадров не особо дружу.
А я всегда йпеги складываю - на то я ламер :)
не не прав коллега, нужно raw - там вся информация о цветах, а джепег урезаный и зажат до боли + пост. обработка камерой в jpeg идёт, а в raw она не умничает.
Собственно моё творение.Одиночный кадр М42.Снимал на 80ED+ Nikon D60, ISO800 при 25 сек. выдержки.
Собственно еще наверно кадров 5 есть,но я как-то с програмульками для сложения кадров не особо дружу.
как так могло получиться?:eek: я вот тоже ламер - но вот одиночный кадр с такими же параметрами - ни какой обработки - голый jpeg.
когда я снимаю я ставлю вывод и в raw и в jpeg - что бы видеть что получается.
Евгений13
26.10.2008, 08:08
Какой-то артефакт присутствует на фото - это одно.
второе - толи не в фокусе, то ли этот артефакт смазывает весь вид!:confused:
а по цветам, зеленного много - в обработке гасить его нужно.
чем снимали? явно не кэнон.
и видемо не raw складывали, а jpeg!?
Это Вы мне?
Это Вы мне?
угу - коллега.
Евгений13
26.10.2008, 08:36
Спасибо, теперь понял. Тогда отвечаю. Это снято на Canon400D с родным фильтром (поэтому всегда будет не хватать красного цвета) и в RAW-формате(в других я с некоторых пор не снимаю). Некоторая размытость, возможно, связана с тем, Орион был очень низко и от домов поднимались струи теплого воздуха(на гидируюмую звезду было страшно смотреть)
Botinok
26.10.2008, 09:11
а, ну да)
я забыл что бывает небезлимит
http://www.speedtest.net/result/345040731.png (http://www.speedtest.net)
Botinok
26.10.2008, 09:42
Сегодня еще раз снял М42. Над цветами и шумом нужно еще работать.MAK150PRO, ISO800, 20 кадров по 3мин., DSS.
очень, очень...
я взял на себя смелость немного поправить цвета и урорвни получилось немного лучше.
Но в любом случае Ваше фото для меня то к чему следует стремиться.
Евгений13
26.10.2008, 09:46
Вряд-ли я являюсь примером для подражания, но все равно, спасибо!
как так могло получиться?:eek: я вот тоже ламер - но вот одиночный кадр с такими же параметрами - ни какой обработки - голый jpeg.
когда я снимаю я ставлю вывод и в raw и в jpeg - что бы видеть что получается.
Городская засветка дает о себе знать,да и Орион низко висел.Я фоткал в прямом фокусе 80ED.
Спасибо, теперь понял. Тогда отвечаю. Это снято на Canon400D с родным фильтром (поэтому всегда будет не хватать красного цвета) и в RAW-формате(в других я с некоторых пор не снимаю). Некоторая размытость, возможно, связана с тем, Орион был очень низко и от домов поднимались струи теплого воздуха(на гидируюмую звезду было страшно смотреть)
аааа понял, почему тогда размыто. а вот по поводу фильтра мне не понятно, у меня тоже фильтр не выломан, может это супер - пупер покрытие зеркал Мида так тянет?
Городская засветка дает о себе знать,да и Орион низко висел.Я фоткал в прямом фокусе 80ED.
ну я тоже в прямом фокусе ;), а вот насчёт засветки - так у меня тоже, рядом с домом фонарь - мать его так.
а, ну да)
я забыл что бывает небезлимит
http://www.speedtest.net/result/345040731.png (http://www.speedtest.net)
гыыы - издеваешься ;)
ну я тоже в прямом фокусе ;), а вот насчёт засветки - так у меня тоже, рядом с домом фонарь - мать его так.
Так в прямом фокусе какой именно трубы ты фоткал М42? )))
P.S. Вот немного пошаманил одним из файлов снятых в RAW в фотошопе.Особо строго не судите.
не не прав коллега, нужно raw - там вся информация о цветах, а джепег урезаный и зажат до боли + пост. обработка камерой в jpeg идёт, а в raw она не умничает.
Да я это все знаю, но мне просто лень с равом возиться, а с йпегом на мой ламерский взгляд тоже неплохой результат выходит:
http://www.astronomy.fi/index.php?topic=64.msg120#new
Конечно спецы скажут что гамно и найдут кучу недостатков, но по мне так красивая картинка получилась, а что еще надо? :) Главное чтобы глаз радовался результату :) Зато всегда есть куда расти и потом сравнивая с предыдущим результатом видна разница :)
Да я это все знаю, но мне просто лень с равом возиться, а с йпегом на мой ламерский взгляд тоже неплохой результат выходит:
http://www.astronomy.fi/index.php?topic=64.msg120#new
Конечно спецы скажут что гамно и найдут кучу недостатков, но по мне так красивая картинка получилась, а что еще надо? :) Главное чтобы глаз радовался результату :) Зато всегда есть куда расти и потом сравнивая с предыдущим результатом видна разница :)
Отличные фото! И на 100% согласен с Вашим высказыванием. У каждого свои требования к фото и главное, чтобы качество постоянно увеличивалось и постоянно радовало все более "зажравшийся" глаз :)
Да я это все знаю, но мне просто лень с равом возиться, а с йпегом на мой ламерский взгляд тоже неплохой результат выходит:
http://www.astronomy.fi/index.php?topic=64.msg120#new
Конечно спецы скажут что гамно и найдут кучу недостатков, но по мне так красивая картинка получилась, а что еще надо? :) Главное чтобы глаз радовался результату :) Зато всегда есть куда расти и потом сравнивая с предыдущим результатом видна разница :)
прикольно!
Хаааа, щас - джепег тоже сложу!
DJ, потрясный результат.Очень красиво.
Botinok
26.10.2008, 18:34
а я все по андромеде
а я все по андромеде
Хороша, чертовка!
Не забывайте характеристики съемки писать плиз.
P.S. Моя вчерашняя Андромеда.
EQ3+Canon 400+Объектив Canon 100мм.
Одиночный кадр, 100 сек на 800 ISO. Далее все запотело и я не успел сделать серию снимков и сложить :(
Евгений13
26.10.2008, 18:39
И сколько сдесь кадров сложено? На ED снято?Для Botinok.
DJ, потрясный результат.Очень красиво.
сложил я в джепегах, баловство это всё, что бы получить более менее приемлемый результат - это raw
Botinok
26.10.2008, 19:20
И сколько сдесь кадров сложено? На ED снято?Для Botinok.
Адын, совсэм одын кадр снъято. Хотел в ручную гидировать, нифига не вышла однака...
Что это я...
Короче я хотел по нормальному отснять с гидированием много кадров, дарки, флэты и др, но когда попытался гидировать у меня нихера не вышло, и я тогда плюнул и на все остальное.
В общем это одиночный кадр, немного подвигал уровни и WB в C1 pro (это для raw кто не знает) и сохранил в jpeg
Телескоп - ньютон 254мм
Камера - кэнон 400Д
Экспозиция - 96сек
без гидирования.
Андромеда почти в зените.
Botinok
26.10.2008, 19:21
сложил я в джепегах, баловство это всё, что бы получить более менее приемлемый результат - это rawблин, я конечно еще сам зеленый как хрен у кузнечика но по моему тут слишком пережжен центр. можно хотя б одиночный raw на мыло кинуть?
а я и не отрицал что центр перезжён. это то тот же самый снимок, сейчас погоды нет уже который день вот и нету наблюдений.
Евгений13
26.10.2008, 19:26
Адын, совсэм одын кадр снъято. Хотел в ручную гидировать, нифига не вышла однака...
Что это я...
Короче я хотел по нормальному отснять с гидированием много кадров, дарки, флэты и др, но когда попытался гидировать у меня нихера не вышло, и я тогда плюнул и на все остальное.
В общем это одиночный кадр, немного подвигал уровни и WB в C1 pro (это для raw кто не знает) и сохранил в jpeg
Телескоп - ньютон 254мм
Камера - кэнон 400Д
Экспозиция - 96сек
без гидирования.
Андромеда почти в зените.
А в чем проблема с гидированием-то?
Botinok
26.10.2008, 19:29
да как сказать...
чтоб не забанили...
Для гида взял 80ЕД. окуляр с самодельным перекрестием. не понятно какие кнопки включать на синтреке это раз, когда на них нажимаешь все дергаться начинает это два., и звезды двигаются как-то оч незаметно
Евгений13
26.10.2008, 19:38
Да, синтрек мне не знаком. А вот на гиде увеличение должно быть приличным( порядка 150-170, по крайней мере, я такое ставил, когда гидировал по окуляру), тогда движение звезды будет заметно.
Вот пример гидирования через окуляр.
сложил я в джепегах, баловство это всё, что бы получить более менее приемлемый результат - это raw
А вы какие йпеги складывали? Те что вместе с равом делаются для просмотра? :) Я то складывал йпеги максимального качества. Т.е. я заранее ставил качество йпег на максимум и только их снимал. А те йпеги что идут "чтобы посмотреть" вместе с равом - те бы и я не стал складывать :)
А вы какие йпеги складывали? Те что вместе с равом делаются для просмотра? :) Я то складывал йпеги максимального качества. Т.е. я заранее ставил качество йпег на максимум и только их снимал. А те йпеги что идут "чтобы посмотреть" вместе с равом - те бы и я не стал складывать :)
Отстой, я выставлял raw и епеги высокого качества вместе, есть такая опция.
ivanchel
27.10.2008, 08:04
Да, синтрек мне не знаком. А вот на гиде увеличение должно быть приличным( порядка 150-170, по крайней мере, я такое ставил, когда гидировал по окуляру), тогда движение звезды будет заметно.
Вот пример гидирования через окуляр.
а с каким фокусным расстоянием снято?
Евгений13
27.10.2008, 08:17
Само фото снято на MAK150PRO у него фокус 1800мм.
Jorchick
27.10.2008, 08:50
Вчерашние M31 и M32.
По 10 дарков, оффсетов и (наконец-то) флэтов. ISO800, 122 из 208 кадров по 30 секунд. Без гидирования. Сложено в Iris, уровни+контраст/яркость в Photoshop. Resize 25%.
http://img243.imageshack.us/img243/2600/m31m32cropdg6.th.jpg (http://img243.imageshack.us/my.php?image=m31m32cropdg6.jpg)http://img243.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Отстой, я выставлял raw и епеги высокого качества вместе, есть такая опция.
Только что заметил по Вашей подписи что у вас Кэнон. У меня Никон, там, вроде, такой функции нет.
ivanchel
27.10.2008, 10:26
Вчерашние M31 и M32.
По 10 дарков, оффсетов и (наконец-то) флэтов. ISO800, 122 из 208 кадров по 30 секунд. Без гидирования. Сложено в Iris, уровни+контраст/яркость в Photoshop. Resize 25%.
http://img243.imageshack.us/img243/2600/m31m32cropdg6.th.jpg (http://img243.imageshack.us/my.php?image=m31m32cropdg6.jpg)http://img243.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
здорово, мне нравится
здорово, мне нравится
не - не здорово, рукавов не видно совсем.
я на DSI Pro - детали рукавов вытягиваю после 7 снимков.
пробуйте снять в чёрно белом, 100% детали рукавов материализуются ;)
Только что заметил по Вашей подписи что у вас Кэнон. У меня Никон, там, вроде, такой функции нет.
ну вот оно и различие ;), я тоже хотел брать никон - нравиться он мне, но когда посмотрел фильм как Остапенко рассказывал что луче - в корне поменял решение.
ivanchel
27.10.2008, 10:37
тогда центр будет пересвечен
тогда центр будет пересвечен
делать мозаику - как раз тренировка ;)
Botinok
27.10.2008, 14:25
Тимур, а вы не пробовали сделать кадр с расширенным динамическим диапазоном? Ведь просится само прям сначала отснять центр на коротких выдержка, а потом края на длинных и потом сложить?
Тимур, а вы не пробовали сделать кадр с расширенным динамическим диапазоном? Ведь просится само прям сначала отснять центр на коротких выдержка, а потом края на длинных и потом сложить?
вот думаю, шас нужно почитать как это правильно сделать ;)
велком кто сможет объяснить - как на моём кэноне сделать?!
вот! что хочу сказать я изучаю снимки многих ЛА, и вот снимок от Виктора Рубцова - центр так же пересвечен и что? там в куче 4 звезды, и пока их фильтром не гасишь не видно что их там 4.
http://www.astroclub.ru/wiki/AstroFotografija/RabotyViktoraRubcova/files?get=vr_61221m42wo80350dheq51323kh5mchudinovo mediandiv8bin2balcropremgradloglrgb_gauscurvsat.jp g
Botinok
27.10.2008, 15:59
вот думаю, шас нужно почитать как это правильно сделать ;)
велком кто сможет объяснить - как на моём кэноне сделать?!
я делал стандартными средствами фотошопа по описанию с этого сайта http://www.odintsovo.info/white/blog.asp?id=4539
вот думаю, шас нужно почитать как это правильно сделать ;)
велком кто сможет объяснить - как на моём кэноне сделать?!
http://www.astropix.com/HTML/J_DIGIT/COMP2.HTM
Конкретно к данному случаю (туманность Ориона) для создания HDR
обычно хватает сложения 2-3 кадров с разной экспозицией, и тут помогают маски слоя. Есть пошаговые инструкции работы в фотошопе:
http://astropix.com/HTML/J_DIGIT/LAYMASK.HTM
http://www.belastro.net/?menu=1&submenu=106&page=&nid=73
ЗЫ. Меня опередили).
Спасибо Грин и Дзмит, я вот так и предполагал :), вот тока думал правильно ли это будет ;)
Успехов и выхода в высшую лигу! :)
спасибо - буду стараться :)
Jorchick
27.10.2008, 20:21
Подскажите, пожалуйста, как бороться с растягиванием звезд по краям кадра?
Botinok
27.10.2008, 20:32
Корректор комы купить
Подскажите, пожалуйста, как бороться с растягиванием звезд по краям кадра?
Если речь о фотографировании через телескопы Ньютона (те что у Вас в подписи) то видимо это кома. Борют её разного рода корректорами комы. Например таким:
http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/okularseitiges_zubeh/barlow.htm#newton
Botinok
27.10.2008, 20:38
например Baader MPCC
Jorchick
27.10.2008, 20:50
Спасибо. Я так понимаю он уменьшает фокус в 2 раза, соответственно видимое поле тоже увеличится в 2 раза (вернее в 4 раза если по площади считать). А корректор комы избавляет смазы звезд полностью, или по краю увеличенного поля также будут присутствовать вытянутые звезды?
Евгений13
27.10.2008, 21:16
Baader МПСС только правит кому(у меня такой) и фокус он не изменяет.
Вот что бывает, когда селикогель в камере сдох:eek: :D
Botinok
27.10.2008, 22:48
красиво как
Botinok
27.10.2008, 22:49
мои соболезнования. а что это он сдох то?
мои соболезнования. а что это он сдох то?
Да забыл заменить перед сессией, вот снег на матрицу и выпал
Вот что бывает, когда селикогель в камере сдох:eek: :D
Красота потрясающая)))
А я как-то не догнал, что значит снег выпал на матрицу? УЖ простите за мою недалекость.
Красота потрясающая)))
А я как-то не догнал, что значит снег выпал на матрицу? УЖ простите за мою недалекость.
В камере воздух был не осушенный и при включении охлаждения влага выпала в виде иния на матрицу. По данным продавца охлаждение опускает температуру матрици до дельты -55 градусов. Тоесть при 10 градусах по цельсию на улице - матрица охлождается до -45 (в теории).
Botinok
28.10.2008, 11:08
а почему бы не использовать нормальную цифрозеркалку или Imaging Source?
а почему бы не использовать нормальную цифрозеркалку или Imaging Source?
МНе удобней с камерой, и зеркалку жалко насиловать. Да к томуже астро камера это астрокамера, даже если она на древнем сенсоре собрана. Кстати Данил надо всетаки с тобой скооперироватся и устроить фото сессию с твоим монстром и моей камерой :) .
Botinok
28.10.2008, 11:39
да обязательно. вот поехали в Михнево когда погода будет. а то в переперделкино снимать ну как-то уж очень ярко
Botinok
28.10.2008, 21:26
гыыы - издеваешься ;)
вот. а то тогда интернет тормозил чета
http://www.speedtest.net/result/346356060.png (http://www.speedtest.net)
)
didperm
29.10.2008, 14:44
вот сфотал седня ночью..
что скажете ?...)))
М42
6 кадров по 30 сек
sw8",EQ5,Canon350Da
сложено в IRIS, в фотошопе выправлено...)
ivanchel
29.10.2008, 14:49
даже видно звездочки в центре
вот сфотал седня ночью..
что скажете ?...)))
М42
6 кадров по 30 сек
sw8",EQ5,Canon350Da
сложено в IRIS, в фотошопе выправлено...)
Отлично!
А чем фокусируете? Звездочки что-то большие получились, кмк. Или ошибка ведения?
didperm
29.10.2008, 15:37
Отлично!
А чем фокусируете? Звездочки что-то большие получились, кмк. Или ошибка ведения?
фокусировался МБ...
ветер болтал...
из 20 кадров только-только отобрал...
фокусировался МБ...
ветер болтал...
из 20 кадров только-только отобрал...
Сорри, слаб в терминологии - "МБ" - это хто? :)
А фотка классная! Это я для себя выясняю вопросы. А Вам "зачот" однозначно :)
Jorchick
29.10.2008, 15:44
Видимо, маска Бахтинова.
didperm
29.10.2008, 15:45
Сорри, слаб в терминологии - "МБ" - это хто? :)
А фотка классная! Это я для себя выясняю вопросы. А Вам "зачот" однозначно :)
маска Бахтионова эт....))
маска Бахтионова эт....))
ага. Есть у меня такой зверь.
Просто у меня тоже большие звезды, вот думаю дальше.
гыыы - издеваешься ;)
да нет, это он показывет что есть ещё люди у которых своего фтп сервера нет, и которые пытаються файлы по 90 мегабайт через емайл перекинуть :D
да нет, это он показывет что есть ещё люди у которых своего фтп сервера нет, и которые пытаються файлы по 90 мегабайт через емайл перекинуть :D
да пусть, был бы я щас в Риге, я бы прикололся - когда у меня было канала до дури :D, мог швыряться до M9 на скорости 150Mb пер сек., через ТТК :D.
Botinok
29.10.2008, 18:24
что скажете ?...)))
твою мать
извините вырвалось.
по мне так супер
Botinok
29.10.2008, 18:27
да нет, это он показывет что есть ещё люди у которых своего фтп сервера нет, и которые пытаються файлы по 90 мегабайт через емайл перекинуть :D
фтп есть, можете пользоваться...
просто анекдот вспомнился
в москве 2 часа просят слот в трекере и за 5 минут качают, в иваново 5 минут ищут где скачат и 2 часа качают.
да и скорость эта только на 8 гигов, потом меньше становится на много...
я закончил флудить.
Mutabor
03.11.2008, 23:26
вот сфотал седня ночью..
что скажете ?...)))
М42
6 кадров по 30 сек
sw8",EQ5,Canon350Da
сложено в IRIS, в фотошопе выправлено...)
Отличное фото:vo
Как и чем гидировали?
didperm
04.11.2008, 10:47
Отличное фото:vo
Как и чем гидировали?
без гида снимал...
Mutabor
04.11.2008, 11:55
без гида снимал...
Знал что можно без гида снимать на EQ-5, но ниразу не видел самих фотографий снятых таким способом, зачёт однозначно!
P.S. А можно глянуть одиночный кадр?
Сегодня ночью удалось урвать час неба. Опробовал свою новую SW Equinox 80 плюс WO-редуктор/корректор, итого 400мм фокусного на 80мм апертуры плюс Canon 400D неадаптированный, как есть - все на EQ3 с моторами без гида.
Подскажите, пожалуйста. Что за г.... в виде больших таких кружочков вместо звезд на одиночном кадре. В приложении 100% кроп 10-секундной выдержки на 800 ISO, но что 5, что 2, что 20 секундные выдержки сути не меняют, лишь большие выдержки увеличивают круги.
Результат фокусирования по маске прилагаю. Что такое "не в фокусе" - в курсе (файл orion-wrong), это я уже пытался пройти пятисекундками крутя фокус руками без подстройки маской.
Может ли это быть связано с:
- (основное предположение) плохой атмосферой (и правда мутно как-то звезды выглядели, но не смог, не успел визуально оценить что же там на небе - все затянуло);
- ветром и, как следствие, качанием монтировки (но не так же равномерно!);
- плохой оптикой или редуктором;
- неверно выставленной поляркой (ну тогда бы треки были, а их нет). Искателя и правда нет, полярку на глаз через дырку в монтировке ищу пока что.
Понятно, что рано делать выводы, но я в расстройстве :(. Equinox стоит вовсе не пять копеек :(.
Botinok
05.11.2008, 14:35
может у телескоп запотел?
может у телескоп запотел?
Нет. Тоже было такое подозрение первым делом... Проверил весь тракт - из трубы отлично видно зеркало Canon. Вся оптика предварительно продута и промыта. Эх...
Botinok
05.11.2008, 14:42
ну в последнем кадре точно дефокус?
ivanchel
05.11.2008, 14:56
ну в последнем кадре точно дефокус?
остальные тоже в фокус не попали
ну в последнем кадре точно дефокус?
Да, последний кадр специально показывает дефокус, дабы было понятно, что я имею понятие, что такое в фокусе, что - нет :)
Ладненько. Для чистоты эксперимента жду хорошего неба :(
каккие где кружки тебя смущают?
Сегодня ночью удалось урвать час неба. Опробовал свою новую SW Equinox 80 плюс WO-редуктор/корректор, итого 400мм фокусного на 80мм апертуры плюс Canon 400D неадаптированный, как есть - все на EQ3 с моторами без гида.
Подскажите, пожалуйста. Что за г.... в виде больших таких кружочков вместо звезд на одиночном кадре. В приложении 100% кроп 10-секундной выдержки на 800 ISO, но что 5, что 2, что 20 секундные выдержки сути не меняют, лишь большие выдержки увеличивают круги.
Результат фокусирования по маске прилагаю. Что такое "не в фокусе" - в курсе (файл orion-wrong), это я уже пытался пройти пятисекундками крутя фокус руками без подстройки маской.
Может ли это быть связано с:
- (основное предположение) плохой атмосферой (и правда мутно как-то звезды выглядели, но не смог, не успел визуально оценить что же там на небе - все затянуло);
- ветром и, как следствие, качанием монтировки (но не так же равномерно!);
- плохой оптикой или редуктором;
- неверно выставленной поляркой (ну тогда бы треки были, а их нет). Искателя и правда нет, полярку на глаз через дырку в монтировке ищу пока что.
Понятно, что рано делать выводы, но я в расстройстве :(. Equinox стоит вовсе не пять копеек :(.
каккие где кружки тебя смущают?
У звездочек дюже диаметр большой. В тумманности Ориона не видны звезды отдельно, а ляп такой нехилый. Формой как раз с рисунок звезд.
Шарпу хочется без фотошопа. Четкости...
остальные тоже в фокус не попали
и фото звезды с маской тоже не в фокусе? Может быть такое из-за технологии изготовления маски - печать на лазере на прозрачной пленке и доп. чернение перманентным маркером?
У звездочек дюже диаметр большой. В тумманности Ориона не видны звезды отдельно, а ляп такой нехилый. Формой как раз с рисунок звезд.
Шарпу хочется без фотошопа. Четкости...
и фото звезды с маской тоже не в фокусе? Может быть такое из-за технологии изготовления маски - печать на лазере на прозрачной пленке и доп. чернение перманентным маркером?
оцени картину звезды яркой, она как ёжик или как?
Ежик - да, с маской. Я вот фотку выложил. Или ты о другом?
http://starlab.ru/showpost.php?p=212862&postcount=1663
А без маски чёткие кружочки, если в tiff смотреть, не в жпеге через форум.
Еще, кстати, заметил перекорекцию, но это разве влияет на диаметр звезды? :-/
Ежик - да, с маской. Я вот фотку выложил. Или ты о другом?
http://starlab.ru/showpost.php?p=212862&postcount=1663
А без маски чёткие кружочки, если в tiff смотреть, не в жпеге через форум.
Еще, кстати, заметил перекорекцию, но это разве влияет на диаметр звезды? :-/
не - я говорю о визуале, как видно в окуляр, ежик есть?
не - я говорю о визуале, как видно в окуляр, ежик есть?
А... понял.
Не успел посмотреть. Гадкая погода - все затянуло.
Дело в том, что у меня диагоналки нет, а без нее выноса фокуса для визуала через equinox не хватает сантиметра 3-4... Можно смотреть только в руках держа окуляр :)
Думаю, стоит ли пойти купить самую дешевую диагональ, т.к. equ собираюсь юзать только для фото или хватит рядом стоящего доба 8" для оценки качества неба? Сегодня ночью доб не брал с собой, увы. Но уже думал над этим, что это помогло бы решить мой вопрос: "виновата ли атмосфера?".
Да, последний кадр специально показывает дефокус, дабы было понятно, что я имею понятие, что такое в фокусе, что - нет :)
Понятие иметь мало, надо ещё опыт с этой трубочкой.
Точность фокусировки она требует высокую. Оценить её можно только по цифирям FWHM.
Перепаленные звёзды тоже ,естессно, будут "дуться". надо в Максиме смотреть, чтобы было меньше 65535. Снимал, надеюсь. в РАВе?
Советую сначала проверить без редюсера - если не попал в его точный задний отрезок - всё может быть...
Ну и ведение монти, турбулёж - всё может добавить плюшку.
А труба вообще-то классная, а конкретный экземпляр неплохо было бы проверить по внефокалам визуально. без диагонали. с удлинительной трубкой. А то мало ли что сталось во время мытья оптики...
Точность фокусировки она требует высокую. Оценить её можно только по цифирям FWHM.
как же так? а маска бахтинова? в топку? :(
Понятие иметь мало, надо ещё опыт с этой трубочкой.
Точность фокусировки она требует высокую. Оценить её можно только по цифирям FWHM.
Перепаленные звёзды тоже ,естессно, будут "дуться". надо в Максиме смотреть, чтобы было меньше 65535. Снимал, надеюсь. в РАВе?
Советую сначала проверить без редюсера - если не попал в его точный задний отрезок - всё может быть...
Ну и ведение монти, турбулёж - всё может добавить плюшку.
А труба вообще-то классная, а конкретный экземпляр неплохо было бы проверить по внефокалам визуально. без диагонали. с удлинительной трубкой. А то мало ли что сталось во время мытья оптики...
Ага, съемка в RAW.
Пока звезд нет, фоткал "Трубу напротив". Там есть несколько "красных гигантов" на самой трубе и "желтых звезд" ниже-правее :)
http://photo.milantiev.com/?dir=816
Пробовал без редуктора [-reducer] и с ним [+reducer], так же показал общий вид.
MaximDL нету (можно на мыло плиз? :) ), но и так, по мониторчику на фотоаппарате видно, что центры "желтых звезд" пережженные.
Не делать же выдержки в 1 секунду :), чтобы не сжечь звезду и не превратить ее в плюшку..
Визуальная проверка по вышеобозначенной "желтой звезде" нифига не дает, надо ждать нормальную звезду :(
как же так? а маска бахтинова? в топку? :(
Вот я тоже люблю маску, дал снимок с ее использованием. Ведь там звезда в фокусе?
Кстати вот, фотка в прямом фокусе в три раза бОльшем (1.2 метра) без корректора - полярка в мой DOB 8". ISO 1600, тот же Canon, прямой фокус, 30 секунд.
http://photo.milantiev.com/big.php?file=772-1
И нет никаких "плюшек", кроме дико пережженой полярки. Есть треки, на то она и неподвижная съемка, есть артефакты жпега, на то он и жпег, но картина решительно лучше вчерашнего Ориона :(
Фокусировка пластиковой МБ http://photo.milantiev.com/?dir=759
Вот я тоже люблю маску, дал снимок с ее использованием. Ведь там звезда в фокусе?
А мне вот кажется при большом увеличении, что на этом снимке длинный луч не идеально ровно пополам режет короткие.
А чтобы не гадать, и надо фокуситься по цифирям. И на ноуте размер звезды и в процессе съёмки контролить. А то вдруг фокусёр неотрегулированный чуток сполз, особенно при затяжке стопорного винта. ;)
MaximDL нету (можно на мыло плиз? :)
Моя хилая почта 30 метров не пропустит. Качайте с сайта, а с лекарством помогу.
Valdemar
05.11.2008, 22:37
ну в последнем кадре точно дефокус?Да, у меня тоже нефокус можно увидеть в моем посте с Плеядами (снимал во Вьетнаме подручными средствами)
Максим Коновалов
06.11.2008, 18:53
Сегодня ночью удалось урвать час неба. Опробовал свою новую SW Equinox 80 плюс WO-редуктор/корректор, итого 400мм фокусного на 80мм апертуры плюс Canon 400D неадаптированный, как есть - все на EQ3 с моторами без гида.
Подскажите, пожалуйста. Что за г.... в виде больших таких кружочков вместо звезд на одиночном кадре. В приложении 100% кроп 10-секундной выдержки на 800 ISO, но что 5, что 2, что 20 секундные выдержки сути не меняют, лишь большие выдержки увеличивают круги.
Результат фокусирования по маске прилагаю. Что такое "не в фокусе" - в курсе (файл orion-wrong), это я уже пытался пройти пятисекундками крутя фокус руками без подстройки маской.
Может ли это быть связано с:
- (основное предположение) плохой атмосферой (и правда мутно как-то звезды выглядели, но не смог, не успел визуально оценить что же там на небе - все затянуло);
- ветром и, как следствие, качанием монтировки (но не так же равномерно!);
- плохой оптикой или редуктором;
- неверно выставленной поляркой (ну тогда бы треки были, а их нет). Искателя и правда нет, полярку на глаз через дырку в монтировке ищу пока что.
Понятно, что рано делать выводы, но я в расстройстве :(. Equinox стоит вовсе не пять копеек :(.
Большие кружочки:
- атмосфера может размыть неслабо их и весьма равномерно...
- и монтировка может их размыть также (ВЧ периодика в течение длительного времени) если автогидируете... Если нет, то конечно "сосиски" появятся гораздо скорее :)
- оптика может запотеть практически незаметно для глаза (!!!), а плюшки будут ого-го :)... Ну аберрации, надеюсь в Эквиноксе на должном уровне...
- Вращение поля имеет совсем другой эффект, так что не оно...
- А вот ОСНОВНАЯ версия: плохо стопорится трубка фокусера и при срабатывании затвора съезжает фокус. При этом расфокусировка не будет зависеть от выдержки.. Если кружки вырастают с выдержкой, то дело может быть совсем плохо и фокусер выезжает под весом фотика...
Jorchick
07.11.2008, 23:36
Поймал немного чистого неба вечером. Пошел в гараж с целью разобраться в Guidemaster и попробовать погидировать свой телескоп камерой Logitech 9000. Вроде разобрался, но пофоткать не удалось, налетели облака и дымка. Успел только Луну заснять на вебку и то недолго - 75 кадров (1600x1200). Вот результат сложения в Registax
http://img227.imageshack.us/img227/898/moon75hp5.th.jpg (http://img227.imageshack.us/my.php?image=moon75hp5.jpg)http://img227.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
[/URL][URL="http://g.imageshack.us/thpix.php"]http://img220.imageshack.us/images/thpix.gif (http://img220.imageshack.us/my.php?image=moon76ba3.jpg)
Изображение плывет :( Немного обрезал поля.
Valdemar
10.11.2008, 00:16
Фото получились действительно ламерскими, но им изначально была уготовлена такая участь. Я не могу выбраться на природу, потому что в подмосковье после 12 ночи - часу ночи в последние несколько недель при условии ясного неба набегает противная слоистая дымка, из-за которой приходится неизменно преждевременно сворачиваться, а разобрать-упаковать-собрать-настроить NexStar 8 плюс фотик и примочки - дело долгое, и просто не то чтобы лень, но неохота тратить время попусту. Поэтому выход один: балкон с ограниченным обзором на южную сторону, autoalign по двум звёздам с минимальной взаимной дистанцией: Hamal (альфа Овна) и Ригель. Кстати, Ригель+Альдебаран не работает: пульт ругается "bad alignment". При такой погрешности даже М42 за 30 сек. выдаёт без гидирования звёздные треки :mad:
Кстати, сегодня потратил часа три, разыскивая в Инете программы по компенсации motion или деконволюции (я почему-то раньше считал, что среди прочих функций деконволюция может превращать звёздный трек в точку - но ничего подобного я не нашёл ни у Huygens, ни Iris, ни Astra Image (последняя, кстати, вместе с Image Analyzer по широте всех остальных возможностей однозначно рулят!)
В общем, время я потратил попусту, но деталировка луны, снятой с рук при помощи EOS 350D и недавно приобретенного Рубинара 10/1000 в обычном автоматическом режиме (файл Moon_Auto) позволяет надеяться, что когда я дострою свой крейзи сетап "Союз-Аполлон", то при ручном гидировании НекСтаром Рубинарчик проработает должным образом энное количество наиболее известных объектов дип-скай.
- А вот ОСНОВНАЯ версия: плохо стопорится трубка фокусера и при срабатывании затвора съезжает фокус. При этом расфокусировка не будет зависеть от выдержки.. Если кружки вырастают с выдержкой, то дело может быть совсем плохо и фокусер выезжает под весом фотика...
Запросто! И ЕДшки, и Эквинокс приезжали к нам с неотрегулированными (недотянутыми) фокусёрами. И WO тоже. Вплоть досамопроизвольного сползания стакана вниз под своим весом.
Я уже давно воспринимаю это спокойно, регулировка-подтяжка там совсем несложная (в отличии от ТАК и ТЕК ;) ), после регулировки фокусёр лёХко держит любой Кенон без стопорного винта. Который я вообще не советую сильно затягивать.
Jorchick
10.11.2008, 07:53
Вчера ходил на очередную астрофотосессию. Хотел Юпитер вначале на вэбку заснять, но он оказался слишком низко - гаражи мешали. Навелся на Луну и увидел кошмар - все изображение плывет. Тогда подключил зеркалку и навелся на M27.
Вот результат - 86 кадров по 30 сек, ISO800. Автогидирование (но выбрал слишком слабую звезду, два раза срывалось, а так бы сделал кадров 200). Сложение в Iris, уровни в Photoshop. Кроп где-то 25%.
Valdemar
10.11.2008, 11:13
Автогидирование (но выбрал слишком слабую звезду, два раза срывалось, а так бы сделал кадров 200). Сложение в Iris, уровни в Photoshop. Кроп где-то 25%. А какое у Вас "железо" и софт для автогидирования?
Jorchick
10.11.2008, 11:40
А какое у Вас "железо" и софт для автогидирования?
Acer (не помню модель), проц вроде Celeron 1.7Ghz, 512MB, Windows XP. Софт - Guidemaster 2.
Botinok
10.11.2008, 14:32
после регулировки фокусёр лёХко держит любой Кенон без стопорного винта. Который я вообще не советую сильно затягивать.
А регулировать как? этим 6-ти гранным винтом который по середине, или тоже надо перебирать?
Slava M
10.11.2008, 14:53
Кстати, Ригель+Альдебаран не работает: пульт ругается "bad alignment".
Конечно, они по азимуту разнесены менее чем на 3 градуса.
vadiasoftware
10.11.2008, 16:59
Здравия форумчанам!
Вот, решил представить на суд общественности, так сказать, свои первые астрофото. Луна 8 и 10 ноября.
Поскольку телескопа нет, снимал на цифромыло Panasonic FZ-50. Фокусное 420мм (экв. для 35мм фотокамеры, реальное 88мм), складывал в регистаксе 26 и 18 кадров соответственно. Съёмка в первом случае из форточки, во втором с улицы. Вообще, если как следует набить руку в регистаксе, можно сделать и лучше.
Valdemar
10.11.2008, 17:33
Acer (не помню модель), проц вроде Celeron 1.7Ghz, 512MB, Windows XP. Софт - Guidemaster 2. Под "железом" я имел в виду не комп, а само гидировочное устройство, кабеля, порты и т.п.
Jorchick
10.11.2008, 17:56
Под "железом" я имел в виду не комп, а само гидировочное устройство, кабеля, порты и т.п.
Гид у меня в подписи написан - труба от Тал-1 (Ньютон 110/806), камера Logitech QuickCam 9000 Pro. Гид-труба висит на кольцах основной трубы (понимаю, что плохое решение, но надеюсь, что оно временное). Монтировка подключена через USB-2xCom переходник, вроде поэтому Proguider2 у меня не заработал (хотя Guidemaster'ом я доволен - очень легко настраивается). Кабели, хм... к фотику, тот который в комплекте был. Вроде больше ничего нет.
В субботу, когда комету снимал (http://starlab.ru/showpost.php?p=213575&postcount=1462), выбрал для гидирования звезду 8.72m (по Cartes du Ciel). За 2.5 часа ни разу не сорвалась, не смотря на то, что где-то в середине сессии, видимо, налетела дымка.
LeftUser
10.11.2008, 18:19
Луна 8 и 11 ноября.
Если снимки за этот год, то сегодня только 10 ноября.
Valdemar
10.11.2008, 18:33
В субботу, когда комету снимал (http://starlab.ru/showpost.php?p=213575&postcount=1462), выбрал для гидирования звезду 8.72m (по Cartes du Ciel). За 2.5 часа ни разу не сорвалась, не смотря на то, что где-то в середине сессии, видимо, налетела дымка.
:) Такое ощущение, что гидирование осуществлялось по самой комете, а не по звезде (звёзды-то в виде треков получились!) Совсем как у меня в субботней ламерской Туманности Ориона!
vadiasoftware
10.11.2008, 18:37
Если снимки за этот год, то сегодня только 10 ноября.
пардон, ну конечно же от 10 :) ,уже поправил.
Jorchick
10.11.2008, 18:44
:) Такое ощущение, что гидирование осуществлялось по самой комете, а не по звезде (звёзды-то в виде треков получились!) Совсем как у меня в субботней ламерской Туманности Ориона!
Гидирование проводилось по звезде, а для коррекции смещения на кадрах в Iris выбрал слежение за кометой.
Weirdie
11.11.2008, 04:34
Покопался в компьютере, нашел ролик от 22 сентября. Поковырялся немного, понял, почему забыл про него. Ногами не пинать! :)
Снято на мыльницу, МАК-90, увеличение не помню, скорее всего 150. Сложено в RegiStax около 260 кадров. Кратер Паллас.
Jorchick
12.11.2008, 10:56
Вчера Туманность Ориона (M42), 11 кадров по 25 сек, ISO800. Iris, Photosop. Crop, Resize 40%.
Как сделать, чтобы 4 звезды в центре не сливались вместе? ISO уменьшить? Я думаю, если только выдержку уменьшить, то при сложении они все равно сольются вместе.
Вчера Туманность Ориона (M42), 11 кадров по 25 сек, ISO800. Iris, Photosop. Crop, Resize 40%.
Как сделать, чтобы 4 звезды в центре не сливались вместе? ISO уменьшить? Я думаю, если только выдержку уменьшить, то при сложении они все равно сольются вместе.
Чобы не сливались надо более точно фокус выставить (явный де фокус) и не задирать уровни после обработки, а слабые элементы вытаскивать кривыми в ФШ.
Вчера Туманность Ориона (M42), 11 кадров по 25 сек, ISO800. Iris, Photosop. Crop, Resize 40%.
Как сделать, чтобы 4 звезды в центре не сливались вместе? ISO уменьшить? Я думаю, если только выдержку уменьшить, то при сложении они все равно сольются вместе.
Ага, не в фокусе. У меня была та же беда. Решилась Маской Бахтинова (МБ), вот:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,10421.340.html
CTRL+F "Новый генератор масок. Работает с Corel, DXF".
Вводим данные для своего телескопа, получаем кореловский файл, печать на толстой фотобумаге или картоне. Нож в руки, час работы и каааайф от хорошего фокуса.
AntonKo
13.11.2008, 18:34
а есть такая программа-генератор (не ссылка на сайт) нам русском?? Чтобы всегда иметь под рукой.
а есть такая программа-генератор (не ссылка на сайт) нам русском?? Чтобы всегда иметь под рукой.
Не видал такого.
Но из темы можно почерпнуть формулы, кои претворить в жизнь.
А зачем? Замена телескопа достаточно редкая процедура, кмк.
первые обработки вчерашней вылазке - ура! погода наладилась
Рассеянные скопления зимнего неба.
снято на Canon 350d, через LX200R 10"
M41 - 13сек, 10 кадров, 3 дарка, ISO 800
M47 - 13сек, 8 кадров, 3 дарка, ISO 800
NGC2232 - 13сек, 4 кадра, 3 дарка, ISO 800
Botinok
25.11.2008, 10:55
а что выдержки такие маленькие?
а что выдержки такие маленькие?
потому что без гида.
Slava M
25.11.2008, 15:06
первые обработки вчерашней вылазке - ура! погода наладилась
Рассеянные скопления зимнего неба.
снято на Canon 350d, через LX200R 10"
M41 - 13сек, 10 кадров, 3 дарка, ISO 800
M47 - 13сек, 8 кадров, 3 дарка, ISO 800
NGC2232 - 13сек, 4 кадра, 3 дарка, ISO 800
На фото М47 проницание 14,2m (может, чуть больше) ;) - неплохо.
На фото М47 проницание 14,2m (может, чуть больше) ;) - неплохо.
спасибки.
а чем оценивали?
Slava M
25.11.2008, 16:34
а чем оценивали?
CdC > ресурсы сети > HST Catalogue
Случайно меня занесло в САО к знакомому.
Вот несколько снимков. Только одиночные кадры. Увы, обрабатывать пока что некогда, да и не получается наработать нормальное количество материала.
Первая ночь хорошей погоды, но жутко турбулит и порывистый ветер. И все равно, отличное небо! Не сравнить с Михнево (Подмосковье, примерно 80 км от МКАД). А впрочем, разве кто-то сравнивал, я просто впервые с телескопом не в Москве? :)
Фотки слева-направо:
- 4 галактики: M81 / M82 (красавица) / NGC 3077 / NGC 2976.
Вообще-то искал лишь 81+82. Но добом вдруг уперся в еще одну галактику. Удивительно после Подмосковья сначала найти объект на небе, а только потом в каталоге, а не наоборот. Выдержка 289 секунд.
- Туманность Андромеды, она же M31, вместе с парой спутников. Какая она огромная, красивая. В доб видна почти как на фото. 275 секунд.
- Туманность "Конская голова" IC434. Очень давно хотел ее не только сфоткать, но и увидеть. Пока только фотка, фильтров нет, да и на Цейс (метровый телескоп в САО) меня не пускают :). 348 секунд.
Рядом неожиданно (для меня) получилась туманность Зета Ориона, если я не ошибся в названии NGC 2024 по StarCalc.
- Туманность Ориона, M42. Та еще красавица. Жаль я не вижу цвет в телескоп, жаль нет фильтров. Но фотография все равно получилась отличной! Рядом набор из всяких NGC, под общим названием "Бегущий человек". 225 секундр.
- Плеяды. Опять таки, фотография лучшая из того, что у меня получилось на данный момент. Заметны синие туманности у звезд. Не знаю, как их звать, но ооочень нравятся :), жаль глазом не вижу. 166 секунд.
- Напоследок не очень получившаяся туманность Треугольника, M33. 228 секунд.
Оборудование:
- SW Dob 8" - визуал
- HEQ5pro + Equinox 80 + WO корректор + Canon 400D. Без гида. То есть гид есть, но такое г...., что пользовался только при съемке туманности Ориона.
Везде ISO 800, без дарков. Пристрелка, так сказать.
А сегодня погодка тоже хорошая, полезу вечером на Гору с надеждой на еще лучшие результаты.
P.S. Плиз, подскажите мне интересные в это время года большие объекты, доступные для съемки без фильтров. А то 400мм фокуса и реально хорошо получается лишь туманность Андромеды.
P.P.S. Ну и конечно же, в raw все смотрится ну куда лучше, чем в жпегах через форум :)
Класные фотки :vo !!! Особенно понравилась Андромеда и четыре галактики!
astroserg
26.11.2008, 16:40
Молодец Олег! Фотки здоровские. Кстати на первой фотке не 4 галактики. Я сразу заприметил пятую. А когда полез посмотреть что это за галактика то оказалось что там ещё и 6-ая есть, которую тоже кстати видно. Попробуйте найти их не прибегая к помощи планетариев.
P.S. Плиз, подскажите мне интересные в это время года большие объекты, доступные для съемки без фильтров. А то 400мм фокуса и реально хорошо получается лишь туманность Андромеды.
Розетту ещё.Конус, лисий мех - но это всё водородки...
А вообще надо набирать десятки экспозиций. Будет результат. Так что там работы на месяц!
Что с гидежом-то за проблемы?
Valdemar
26.11.2008, 23:13
Действительно, фотки уникальные! Поздравляю! Для меня это - недостижимая мечта, хотя у меня тоже 8-дюймовик - правда, NexStar. Единственное, что я не понял - это как получаются выдержки по 300 секунд без гидирования? :eek:
И ещё не понял, когда Вы успели попасть на ясное небо... По ходу, как мне кажется, было либо пасмурно, либо - Луна... Неужели при лунном свете снимали?
Slava M
26.11.2008, 23:50
Действительно, фотки уникальные! Поздравляю! Для меня это - недостижимая мечта, хотя у меня тоже 8-дюймовик - правда, NexStar. Единственное, что я не понял - это как получаются выдержки по 300 секунд без гидирования? :eek:
А чего там не понять?
- HEQ5pro + Equinox 80 + WO корректор + Canon 400D
astroserg
26.11.2008, 23:52
И ещё не понял, когда Вы успели попасть на ясное небо...
Написано же что снимал в САО;)( это не северный административный округ:))
Botinok
27.11.2008, 07:34
Нда.
Потрясающе, принимай мои искренние восхищения.
Кроп M46
вылезла какая то туманость слева.
выдержка 13 сек, ISO 800, 10 кадров сложено.
ХА! это NGC2438! планетарка!!!
Valdemar
27.11.2008, 10:43
А чего там не понять?
Цитата:
- HEQ5pro + Equinox 80 + WO корректор + Canon 400D
То есть, Вы хотите сказать, что данная монтировка настолько обалденная, что даже не выдает ошибки часовика за 300 сек.? Да ладно!
ivanchel
27.11.2008, 10:55
То есть, Вы хотите сказать, что данная монтировка настолько обалденная, что даже не выдает ошибки часовика за 300 сек.? Да ладно!
учтите, что фокус при съемке всего 400 мм, а это много значит.
у некстара 8 даже с редуктором будет в 3 раза больше
Класные фотки :vo !!! Особенно понравилась Андромеда и четыре галактики!
Андромеда хороша!!! Живет теперь у меня на рабочем столе :)
А галактик оказывается там шесть. Спасибо astroserg за наводку!
Молодец Олег! Фотки здоровские. Кстати на первой фотке не 4 галактики. Я сразу заприметил пятую. А когда полез посмотреть что это за галактика то оказалось что там ещё и 6-ая есть, которую тоже кстати видно. Попробуйте найти их не прибегая к помощи планетариев.
Вот это неожиданный поворот :) Я-то, честно сказать, искал только M81 + M82, а тут целый город звездных городов. Удивлен и порадован. Жаль только сегодня прочел сообщение, уже не успею понаблюдать - небо закрыли на реконструкцию почти на неделю - столько моя семья без меня огорчиться одна жить. Возвращаюсь.
Пересмотрел еще раз RAW. Не сверяясь с планетарием - обе галактики правее (по кадру) M81. Одна правее-ниже, примерно на полтора расстояния между M81 и M82. Вторая выше-правее примерно на два расстояния между 81 и 82. Угадал? :)
Розетту ещё.Конус, лисий мех - но это всё водородки...
А вообще надо набирать десятки экспозиций. Будет результат. Так что там работы на месяц!
Что с гидежом-то за проблемы?
С водородом пока глухо. Не менял фильтр в Canon 400, а на огромную выдержку без гида не тяну. 10 минут еще кое-как получается, и то непредсказуемый смаз в пяток пикселей. Полярку выставляю дрифтом по фоткам. Увы, не купил удлинитель или зеркало на Equinox и не могу его использовать для визуала. Да и окуляра с крестом нет. Так что делаю пяток кадров раз в минуту восточных и южных звезд и сравниваю, подправляю полярку. Спасибо ernestу за подробный фак по точному выставлению полюса.
С гидом одна огромная проблема - это цветная веб-камера 640х480, самая дешевая из соседнего магазина. Ее чувствительности еле-еле хватает на очень яркие звезды, а выдержку увеличить не могу - ее программа не позволяет. Плюс поле примерно в 6 минут и возможность регулировки гида только по одной оси - все это делает очень затруднительным поиск подходящей звезды.
Ну и мак-70/840 далеко не очень светосильный гид. Хотя я больше грешу на камеру. Мак я хорошо переделал: убрал призму, припоксиполил Т-кольцо, искатель добавил, бленду.
Взял с собой охранную чб камеру 0.1 люкса, да забыл в Пятигорске.
Действительно, фотки уникальные! Поздравляю! Для меня это - недостижимая мечта, хотя у меня тоже 8-дюймовик - правда, NexStar. Единственное, что я не понял - это как получаются выдержки по 300 секунд без гидирования? :eek:
И ещё не понял, когда Вы успели попасть на ясное небо... По ходу, как мне кажется, было либо пасмурно, либо - Луна... Неужели при лунном свете снимали?
Да-да, как верно заметили, снималось все на Кавказе, а именно в поселке Нижний Архыз, Карачаево-Черкесской республики, возле большого телескопа азимутального (БТА), принадлежащего специальной астрофизической обсерватории (САО), http://www.sao.ru . Если бы Зеленчук не светил, то небу можно было бы смело ставить 10. С учетом небольшого света БТА, соседнего телескопа Цейс-1000, гостиницы и, главное, Зеленчука - 9. Ну и погода дрянь - турбулит жутко. А иногда успокаивается на часок-второй. Эти часы стоят месяца в Москве :)
Даты поездки специально выбраны в безлунное время. Погода... была. Недолго :(
Снимал в 80мм апохромат рефрактор. В 8" ньютон только визуальные наблюдения плюс используется как поисковик для астрографа. Хотя есть мысль трубу на мой HEQ5pro повесить :)
Сегодня снимал Андромеду и Плеяды выдержкой 600 секунд без гидирования. Мажет, конечно. Но кажется мне, что мажет из-за ветра, но может и выбросы монтировки, конечно. (покажу чуть позже, фотоаппарат в машине оставил).
Главное, в длительной безгидовой съемке - фокус поменьше :), точный полюс и поменьше ветра.
Нда.
Потрясающе, принимай мои искренние восхищения.
Спасибо-спасибо.
С удовольствием покажу/расскажу, передам опыт так сказать, при следующей встрече в Михнево.
У Вас замечательный setup, нужно обязательно раскрыть все его возможности.
учтите, что фокус при съемке всего 400 мм, а это много значит.
у некстара 8 даже с редуктором будет в 3 раза больше
Именно! Я бы с удовольствием поставил своего ньютона 8" с фокусом 1200 (*0.8 редуктора-корректора = 960мм), но без гида смог бы снимать в пару раз менее длительные выдержки. А если учесть влияние ветра на более чем метровую трубу, то и в три раза меньше выдержки были бы актуальны.
Сейчас посмотрел выдержки 10 минут. Все смазанные на 3-5 пикселей.
Переложил равы в папку bad :)
Впрочем, конечно же, следующий этап не снижение выдержки, а установка и отработка гида.
astroserg
27.11.2008, 14:41
Пересмотрел еще раз RAW. Не сверяясь с планетарием - обе галактики правее (по кадру) M81. Одна правее-ниже, примерно на полтора расстояния между M81 и M82. Вторая выше-правее примерно на два расстояния между 81 и 82. Угадал? :)
.
Вот правее ниже не вижу-может седьмая!? Монитор тут хреновый и планетария нет. Дома гляну. А вот выше-правее правильно -это пятая, а шестая прямо около неё слева ( можно сказать двойная галактика:)).
Именно! Я бы с удовольствием поставил своего ньютона 8" с фокусом 1200 (*0.8 редуктора-корректора = 960мм), .
А редюсер поле не испохабит? А выноса фокуса хватит? ;)
Впрочем, конечно же, следующий этап не снижение выдержки, а установка и отработка гида.
А вот это мудро!
astroserg
27.11.2008, 18:20
Да, на снимке как будто правее и ниже что то есть но планетарий ничего не показывает на том месте.
Да, на снимке как будто правее и ниже что то есть но планетарий ничего не показывает на том месте.
вы меня спрашиваете?
не правее, а левее чуть выше от центра
NGC2438
http://www.astronet.ru/db/msg/1163224
пометил на фото:
astroserg
27.11.2008, 18:54
Можно на ты уже наверное:). Не, это я к Олегу монстру обращался;)
Можно на ты уже наверное:). Не, это я к Олегу монстру обращался;)
ага, двай на ты. понял :D
CyberManiac
01.12.2008, 14:27
Небольшая астрозарисовочка в ламер-стайле на тему сегодняшней близости Луны, Венеры и Юпитера.
Классно! Эх, когда же у нас распогодится...
Всем привет!
Решил тоже поучаствовать в данном разделе. Фотки сделаны давно, ничем не обрабатывал. Просто взял цифромыльницу и снял. ;)
Вот еще одна зарисовочка Луны с Венерой, Юпитер к сожалению успели закрыть облака. Надеюсь сегодня распогодится.
ivanchel
02.12.2008, 11:26
справа это что? сатурн?
справа это что? сатурн?
Нет, только Луна и Венера на фото
справа это что? сатурн?
на правом фото да, Сатурн
Небольшая астрозарисовочка в ламер-стайле на тему сегодняшней близости Луны, Венеры и Юпитера.
Очень красиво.
Жаль, не было под рукой нормального оборудования. Вот то, что удалось сделать в ту же тему - Луна + Юпитер + Венера.
Меня порадовало, что отлично виден "пепельный свет" или как там его называют. В общем, темная часть Луны.
Оригинал один, две фотки с разным уровнем экспозиции (яркости) при записи jpg из raw.
Засветка бешенный, а то бы еще лучше получилось.
Canon 400D китовый объектив 18-55мм, кажется в положении 55мм :). Жаль под рукой не было 100мм объектива, было бы еще лучше.
С крыши машины по таймеру. 800 ISO, 4 сек выдержка.
Очень здорово. Лучшие фото этого сближения которые я видел. :vo
А это мой Орион за 5.12.08. Кадр одиночный, S-15c, F-3,3, ISO-200
А это мой Орион за 5.12.08. Кадр одиночный, S-15c, F-3,3, ISO-200
Отлично для начала!
А фотоаппарат дает больше ISO? Попробуйте. Может и туманность Ориона проявится. Она достаточно светлая.
Максималка ISO-1600, но больше 400 лезут шумы, проще в уровнями в фотошопе поиграться
Вот нашел старую фотку, город и луна отдельно 2 кадра, но в одно время. Так что, это истинные размеры Луны:eek:
Вот нашел старую фотку, город и луна отдельно 2 кадра, но в одно время. Так что, это истинные размеры Луны:eek:
Прикольненько!
Если повозиться с обработкой Луны, можно попробовать вытащить что-то типа лунной короны. :)
Гора сгодится наверняка!:) У меня конченый Селестрон 127EQ1 за 5350 руб. (смотри в теме, мои ламерские фото сделанные цифромыльницей с балкона);). Думаю с горы и через рефрактор должно получиться лучше.
Приветик! Хотел спросить, как делаешь фото через конченый Селестрон 127EQ1;). У меня такой же скоп, хотелось бы узнать твою методу по данному вопросу
Ура !!!!!!!!!!! Урвал сегодня всетаки кусочек неба. M15 - балкон, 15 кадрав, UHC-S, по 3 минуты, IRIS, кривые фотошоп.
Чуть поколдовал в шопе
э шум придавил, да подтянул
astroserg
20.12.2008, 21:41
Здорово!
Botinok
20.12.2008, 21:53
Супер. а у меня на балкон монтя не помещается.
Кроме того была еще одна не удачная попытка вотащить коня в условиях города. Пришла дымка и из 20 кадров 17 окозались запороты в ноль, а три остальные имеют следующий вид (три первых кадра из серии)ю Вытянуто по максимому.
было у меня такое - но я даже не стал вытягивать, плюнул на это дело.
Valdemar
21.12.2008, 21:10
Фотографировал вчера Венеру и созв. Ориона. Из-за плохой центрировки фотоплатформы piggy-back было сложно сделать point-and-shoot, поэтому, не считая Венеры, снимал просто куски неба и потом отождествлял звезды по проге Astronomist.
Из-за малого угла обзора неба с балкона two-star align делал по Ригелю и Проциону: угол разброса малый - отсюда, видимо, ошибка отслеживания часовика - опять проклятые треки вместо звёзд! :mad:
Фотоплатформу сегодня днем по земным объектам настроил; в следующий раз буду всё-таки слегка гидировать NexStar'ом...
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot