Просмотр полной версии : Ламерское фото
Weirdie
21.03.2010, 21:32
Пробовал. Крутил его во в обе стороны. На 10 и выше он еще не хочет складывать, а на 8 находит сотни "звезд" и получается черт-те что.
Weirdie
21.03.2010, 21:55
Спасибо за предложение!
Добавлю свой ламеризм. Снимал на восьмомартовские праздники. Луна уже взошла, поэтому визуальные наблюдения пришлось заканчивать. Решил попробовать сфоткать что-нибудь эдакое.
Итак, М3.
DS EQ-5 + SW моторы + MAK-90 + окуляр 19 мм + какой-то древний Canon IXUS.
29 кадров из 40 по 15 сек. DeepskyStacker не захотел кушать кадры с дарками (еще бы - там на исходниках всего две звезды видно!), а без дарков он складывал по горячим/битым пикселям. Поэтому пришлось складывать в Registax с ручным элайном.
Upd. Ах, да. ISO 200.
очень малая выдержка
очень низкий ИСО
не в фокусе
что-то не так с монтировкой (моторы работали?) или грязный окуляр/объектив.
Попробуйте себя на M31 галактике, поймете в какую сторону что дергать.
Weirdie
21.03.2010, 22:16
пп. 1-3: IXUS - это мыльницы.
п. 4: объектив вполне мог быть заляпан.
На М31 как бы немного не сезон.
А если говорить вообще, то для меня в приоритете визуал, я пытаюсь что-то сфоткать, только если смотреть нечего (Луна или белые ночи).
vvv2007
22.03.2010, 18:14
...
Она не лишняя. Она как картина на стене - дырку закрывает. В смысле, не дает увидеть, что в 100% масштабе там всё совсем плохо.
...
Еще как лишняя. У меня инет мобильный и выкладывать деньги из-за вашей стеснительности меня не радует. Да и чтобы выложить в масштабе, отличном от 100% она абсолютно не нужна - достаточно сделать кроп и ресайз в фотошопе или аналогичном редакторе.
morozko
23.03.2010, 17:55
Приветствую.
Покурил тут немного тему про маски яркости, и обработал снятую еще в январе M42. За наводки большой спасиб Monstrу. Юстировка, правда, никакая, но для меня это пока лучший результат ).
Sd-mail
23.03.2010, 21:50
Ну вот такой поганый получился Лев :(
ДСС сложил всего 10 кадров и 21, и это при выдержки в 16сек
Sd-mail
23.03.2010, 22:03
Зато Луна получилась нормальная;)
pavel1913
24.03.2010, 10:32
Приветствую.
Покурил тут немного тему про маски яркости, и обработал снятую еще в январе M42. За наводки большой спасиб Monstrу. Юстировка, правда, никакая, но для меня это пока лучший результат ).
Очень неплохо для такой монтировки. Похоже с фильтром снимали или так маски раскрасили звезды?
какие были максимальные выдержки? до 20 секунд на таком фокусе звезды могут быть еще больмень круглые. А бракованные кадры лучше выкинуть из массы для сложения, понятно проницаемость упадет, но четкость повыситься. ну и отьюстировать трубу конечно надо (самая меньшая проблема)..
pavel1913
24.03.2010, 10:57
Ну вот такой поганый получился Лев :(
ДСС сложил всего 10 кадров и 21, и это при выдержки в 16сек
надо что-то яркое пробывать снимать рассеянку или шаровик, на них проще тренироваться в сложении и обработке.
лева и окресности не имеют ярких объектов - выдержки 16сек не годятся. да и фон не надо так чернить - все самое тусклое убивается...
Valdemar
24.03.2010, 12:37
Ну вот такой поганый получился Лев :(
ДСС сложил всего 10 кадров и 21, и это при выдержки в 16сек
М42 получилась великолепная. Важно, что цвета сохранились реалистичные! Что касается Льва - то звёздные поля лично у меня получаются только на полевых выходах в темные места. ИМХО, пытаться получить много звёзд на кадрах при фотографировании с балкона (из окна квартиры) при помощи разных фильтро-выдержко-софтовых ухищрений - занятие бесперспективное! Одевайтесь потеплее и выезжайте в поля - мой Вам совет! ;)
morozko
24.03.2010, 12:43
Очень неплохо для такой монтировки. Похоже с фильтром снимали или так маски раскрасили звезды?
какие были максимальные выдержки? до 20 секунд на таком фокусе звезды могут быть еще больмень круглые. А бракованные кадры лучше выкинуть из массы для сложения, понятно проницаемость упадет, но четкость повыситься. ну и отьюстировать трубу конечно надо (самая меньшая проблема)..
Спасибо за оценку.
Снимал без фильтра, все кадры были по 20 сек, больше на этой монтировке - брак 80%.
А с юстировкой да.. есть проблема (
Rain Dog
24.03.2010, 13:46
Сфоткал м92, но получилось плохо. Подскажите пожалуйста в чем лучше всего обрабатывать сложенные кадры? Я сложил в ирисе. Хочу избавиться от шума, но как это правильно и просто сделать не понимаю. ИСО было 800, поэтому и шума много.
КентаVR
24.03.2010, 14:48
NeatImage попробуйте, но лучший способ - накопить больше кадров
Rain Dog
24.03.2010, 16:15
NeatImage попробуйте, но лучший способ - накопить больше кадров
NeatImage попробую. А кадров много, ну по крайней мере мне так кажется :), 20 штук по 45 секунд.
Valdemar
24.03.2010, 16:35
NeatImage рулит!
Антон Б.
24.03.2010, 17:36
Ламерские фото от 17 марта.200сек. и 100сек. iso1600.Canon500D,DS80/480
pavel1913
24.03.2010, 17:46
Ламерские фото от 17 марта.200сек. и 100сек. iso1600.Canon500D,DS80/480
одиночные на 80/480 - нормуль и даже лучше!:) с гидированием?
поле кривое- селяви, корректор поможет. Снимайте серию складывайте, следите за фоном
Valdemar
24.03.2010, 17:57
Это что - правда 3+ минутные одиночки в 80-мм апертуру? :eek: Фантастика какая-то!
Антон Б.
24.03.2010, 18:27
одиночные на 80/480 - нормуль и даже лучше!:) с гидированием?
поле кривое- селяви, корректор поможет. Снимайте серию складывайте, следите за фоном
Кадры одиночные,складывать что то у меня не получилось,гидирования тоже пока нет.Просто кадры без обработки.Многому еще надо учиться.Пока только пробовал снимать между наблюдениями.Вот еще 2мин кадр.Небо в 100км от Москвы очень хорошее :)
Кадры одиночные,складывать что то у меня не получилось,гидирования тоже пока нет.Просто кадры без обработки.Многому еще надо учиться.Пока только пробовал снимать между наблюдениями.Вот еще 2мин кадр.Небо в 100км от Москвы очень хорошее :)
Как не получилось?
Качайте DSS (Deep Sky Stacker), говорите "открыть файлы" и "сложить файлы" :).
Первые фото с руки, мыльницей Olympus mu 840.
http://s58.radikal.ru/i162/1003/1e/3d314e979ad4.jpg
КентаVR
24.03.2010, 22:35
Антон Б., просто фантастическое качество одиночных кадров! Завидую вашему небу :)
Rain Dog
24.03.2010, 23:03
Поколдовал еще чуть-чуть со своей м92. Все равно плохо. Но хороших результатов не стоило ожидать. Деревья мешали, фонарь светил.
У меня получаются всегда звезды зеленого цвета (кэнон 1000д, не переделанный).
КентаVR
25.03.2010, 00:23
У меня получаются всегда звезды зеленого цвета
В чем складываете? Надо настроить баланс цветов
Rain Dog
25.03.2010, 00:38
В чем складываете? Надо настроить баланс цветов
В ирисе, баланс 1,1,1. Лучше изменять баланс белого для каждого кадра, или уже после сложения покрутить? И как узнать в какую сторону крутить? Может есть какой-нибудь стандартный метод?
КентаVR
25.03.2010, 00:49
Баланс делается уже после сложения всего. Подстраивается на свой вкус и цвет - в прямом смысле. Я обычно использую rgbbalance 1.9 1 1.3
MySolarSystem
25.03.2010, 03:29
Вот первая моя попытка в астрофото.Только что М57 в ТАЛ-75. Москва. м.Теплый Стан.
фильтр UHC-S, Canon 500D. Выдержка суммарная 4 с половиной минуты. Без калибровочных кадров. Ничего пока не умею. Сложено 5 кадров в DSS.
Дядя Вова
25.03.2010, 08:48
Вот первая моя попытка в астрофото.Только что М57 в ТАЛ-75. Москва. м.Теплый Стан.
фильтр UHC-S, Canon 500D. Выдержка суммарная 4 с половиной минуты. Без калибровочных кадров. Ничего пока не умею.
Начните с того, что напишите сколько кадров было и чем складывали. Должно получиться.
Как-то Вы сумели же отрезать часть гистограммы - уже шаг. :)
Случайно с собой оказалась монти и домашний фот.
HEQ5pro без гидирования.
Canon 400 с китовым объективом 18-55 на 18мм.
8 по 3 минуты, 800 ISO, f/5.6
фокусировка по Луне.
Дарки и биасы от апреля прошлого года.
5 км от МКАД.
Луна в фазе ~50%.
Запотевший объектив :) :)
Сначала продувал ноутбуком :), потом понял, что это кит и его можно тряпкой протереть. И тут села единственная батарейка.
Большая медведица, чуток Гончих Псов и хвост Дракона. Я вообще-то думал, что поставил 55мм :). Сегодня, по погоде, пересниму.
Сложение в DSS, выравнивание фона в fitStacker, минимальная обработка и подписи в фотошопе.
100%: http://photo.milantiev.com/manual/2010/Full-Size/18mm-ursa-major-8of3m-800iso-full_size-marks.jpg (с отметками, 2.0 Мб)
http://photo.milantiev.com/manual/2010/Full-Size/18mm-ursa-major-8of3m-800iso-full_size.jpg (2.0 Мб, без отметок)
50%: http://photo.milantiev.com/manual/2010/Half-Size/18mm-ursa-major-8of3m-800iso-half_size.jpg
Ещё бы выдержки часок (ещё одну батарейку) и получилась бы карта медведя :)
ЗЫ: Не могу М63 найти. Остальных нашёл.
Weirdie
25.03.2010, 10:21
Большая медведица, чуток Гончих Псов и хвост Дракона. И Волосы Вероники справа. ;)
Красиво! М63 отметил белым кругом, она возле звездочки 9,3m.
pavel1913
25.03.2010, 10:33
Случайно с собой оказалась монти и домашний фот.
ЗЫ: Не могу М63 найти. Остальных нашёл.
Олег, похоже на отчет как я провел ночь:D Особенно понравилось про продувку объектива ноутбуком.
Если фен сломается - скажу жене,:-\" чем дуть:D
да интересно, как меняется восприятие звездного пейзажа на фото. без комментариев фиг узнаешь ведмедицу;)
И Волосы Вероники справа. ;)
Красиво! М63 отметил белым кругом, она возле звездочки 9,3m.
О, гранд мерси! А то я знаю, что "Суслика видишь? А он где-то есть!", а найти не мог.
Сегодня попробую переснять фрагмент на 55мм и побольше кадров сделать. С утра доделал БП для кэнона, сейчас выбираю участок неба поинтересней для этого фокуса.
Олег, похоже на отчет как я провел ночь:D Особенно понравилось про продувку объектива ноутбуком.
Если фен сломается - скажу жене,:-\" чем дуть:D
да интересно, как меняется восприятие звездного пейзажа на фото. без комментариев фиг узнаешь ведмедицу;)
Да я ж всё на дачу отвёз, в том числе 12В фен, 12В удлинитель и аккумулятор. Так что был вариант или срезать изоленту, которой был примотан к монти фот, или нести монти в машину (сбив полярку) не срезая фот, или чем-то греть... попробовал руками - бесполезно, вспомнил, что бук, если его напрячь, включает обдув проца.
Valdemar
25.03.2010, 11:20
Баланс делается уже после сложения всего. Подстраивается на свой вкус и цвет - в прямом смысле. Я обычно использую rgbbalance 1.9 1 1.3
Там в ИРИСе есть команды для selection area - "=white" и "=black", кажется
Valdemar
25.03.2010, 11:27
И Волосы Вероники справа. ;)
Красиво! М63 отметил белым кругом, она возле звездочки 9,3m.
Олег! Купи себе простейшую невесомую дудку SК-80 и кинь её в бардачок своего авто (должна уместиться! :D) - всё-таки, я понимаю - прибор у тебя в стационаре на даче, но вдруг будешь ехать 5 км от Москвы и увидешь НЛО, и даже заснять будет нечем! :D
КентаVR
25.03.2010, 11:42
Там в ИРИСе есть команды для selection area - "=white" и "=black", кажется
Ну да, black есть. Эта команда нужна для удаления некоего цветового смещения, но без rgbbalance все равно не обойтись. Ну или в фотошопе баланс отредактировать.
Олег! Купи себе простейшую невесомую дудку SК-80 и кинь её в бардачок своего авто (должна уместиться! :D) - всё-таки, я понимаю - прибор у тебя в стационаре на даче, но вдруг будешь ехать 5 км от Москвы и увидешь НЛО, и даже заснять будет нечем! :D
А я уже купил 80ED с корректором, цветную QHY5 (другой не было) и сломанный искатель 50мм на гид. На днях заберу.
Сегодня планирую купить USB-хаб и дата-кабель с PL2303 для EQDir и начал паять второй комплект регулируемой грелки гида, искателя и объектива.
С утра сделал блок питания для кэнона 350Da.
Буду собирать полноценный мобильный астрограф с фокусом 480, f/6.
Весна же и лето - для ~500мм такое раздолье!
morozko
25.03.2010, 12:10
Весна же и лето - для ~500мм такое раздолье!
Олег, просвети плиз, Что за раздолье? На что нацеливаться?
Valdemar
25.03.2010, 12:10
А я уже купил 80ED с корректором, цветную QHY5 (другой не было) и сломанный искатель 50мм на гид. На днях заберу.
Сегодня планирую купить USB-хаб и дата-кабель с PL2303 для EQDir и начал паять второй комплект регулируемой грелки гида, искателя и объектива.
С утра сделал блок питания для кэнона 350Da.
Буду собирать полноценный мобильный астрограф с фокусом 480, f/6.
Весна же и лето - для ~500мм такое раздолье!
Тады ой! Знаешь, что делаешь!
ЗЫ: прочитал про "дюралевый гид" в твоей новой подписи. Я себе тогда добавлю - "деревянный интеллект" :D
Олег, просвети плиз, Что за раздолье? На что нацеливаться?
Таки утром восходят любимые тобой М27 / М57. Но они мелковаты для ~500, а вот рядом с ними Лебедь, та же Андромеда, весь милкивей.
Сейчас они ещё не на всю ночь, а вот если летом поехать куда-нить южней... :)
Тады ой! Знаешь, что делаешь!
ЗЫ: прочитал про "дюралевый гид" в твоей новой подписи. Я себе тогда добавлю - "деревянный интеллект" :D
:) таки надо повышать самомнение, а не понижать... я не прав? :)
У тебя есть экваториал, есть труба и фот. Осталось всё это склеить вместе и выйти в поле.
Valdemar
25.03.2010, 12:38
:) таки надо повышать самомнение, а не понижать... я не прав? :)
У тебя есть экваториал, есть труба и фот. Осталось всё это склеить вместе и выйти в поле.
Ещё вот такую цацку хоцца до кучи со временем (DenKur оценил):
http://www.telescope.com/control/astrophotography/astrophotography-cameras/orion-starshoot-solitaire-autoguider
Ещё вот такую цацку хоцца до кучи со временем (DenKur оценил):
http://www.telescope.com/control/astrophotography/astrophotography-cameras/orion-starshoot-solitaire-autoguider
Тебе видней. Это не мой путь. Бук у меня всегда с собой на астровыездах.
Тебе видней. Это не мой путь. Бук у меня всегда с собой на астровыездах.
Бук всегда со мной, но как приблуда к мобильному сетапу ...... и при наличии свободных средств ....... и страховка от сдохшего бука. Веш знатная, если работает как обещают.
http://s006.radikal.ru/i213/1003/2d/0edeab7cc8aft.jpg (http://radikal.ru/F/s006.radikal.ru/i213/1003/2d/0edeab7cc8af.jpg.html)
Второе фото :))
Slava M
26.03.2010, 18:27
М76 (Малая Гантель). Снимал 22.03.10. с балкона ;)
DS 102ED Doublet F/7 на маунте NexStar GT-SA, Canon EOS 10D
47х10с, ISO1600
М76 (Малая Гантель). Снимал 22.03.10. с балкона ;)
DS 102ED Doublet F/7 на маунте NexStar GT-SA, Canon EOS 10D
47х10с, ISO1600
У, какая и правда "маленькая" эта гантель :). А у меня вот маленькие галактики :)
В кадр попали М51, М101, М63. Хвост "медведя", в общем.
Я вторую ночь пробовал в очень ближнем Подмосковье при Луне снимать бюджетным объективом. На этот раз стекло чуть лучше, сигма 18-200/5.6. Поставил примерно на середину (оказалось ~70мм), диафрагму решил не жать, f/5.6
100%: http://photo.milantiev.com/manual/2010/Full-Size/70mm-M51-M101-M63-full_size.jpg (2 Мб)
66 кадров по 2 минуты, небо в дымке, при Луне отлично видимой. 800 ISO, прошлогодняя калибровка (без флетов). Сложение DSS, потом fitStacker и чуть фотошопа.
ЗЫ: Я не очень уверен в яркости, монитор на работе темноват. Возможно слишком светлый фон...? Дома проверю.
ЗЗЫ: С объективами до поднятия МП завязал :), потом сниму широкий план на 18мм/f8 китом.
Евгений13
26.03.2010, 19:13
М76 (Малая Гантель). Снимал 22.03.10. с балкона ;)
DS 102ED Doublet F/7 на маунте NexStar GT-SA, Canon EOS 10D
47х10с, ISO1600
Очень прилично!:)
Евгений13
26.03.2010, 19:15
У, какая и правда "маленькая" эта гантель :). А у меня вот маленькие галактики :)
В кадр попали М51, М101, М63. Хвост "медведя", в общем.
Я вторую ночь пробовал в очень ближнем Подмосковье при Луне снимать бюджетным объективом. На этот раз стекло чуть лучше, сигма 18-200/5.6. Поставил примерно на середину (оказалось ~70мм), диафрагму решил не жать, f/5.6
100%: http://photo.milantiev.com/manual/2010/Full-Size/70mm-M51-M101-M63-full_size.jpg (2 Мб)
66 кадров по 2 минуты, небо в дымке, при Луне отлично видимой. 800 ISO, прошлогодняя калибровка (без флетов). Сложение DSS, потом fitStacker и чуть фотошопа.
ЗЫ: Я не очень уверен в яркости, монитор на работе темноват. Возможно слишком светлый фон...? Дома проверю.
ЗЗЫ: С объективами до поднятия МП завязал :), потом сниму широкий план на 18мм/f8 китом.
Олег, посмотри цветовой баланс, звёзды жёлтые(если у меня правильно показывает):)
illchol
26.03.2010, 19:22
Я вторую ночь пробовал в очень ближнем Подмосковье при Луне снимать бюджетным объективом. На этот раз стекло чуть лучше, сигма 18-200/5.6. Поставил примерно на середину (оказалось ~70мм), диафрагму решил не жать, f/5.6
слишком хорошо для этой темы :)
и я бы не сказал что стекло получше чем кит. мне так показалось наоборот. я правда по дневным снимкам сужу. может у меня экземляр такой - уж очень мылит при большом фокусном, вобще невозможно снимать. хотя может при 70мм как раз ничего. но всеравно имхо от суперзума хорошего ожидать сложно
FireSol
26.03.2010, 19:28
сегодняшняя луна )
кадр одиночный
снималось через окуляр, труба 1025 на св4, цыфромыло, iso 800
из 19 снимков 1 удачный
условия съемки через стеко
целью ставилось просто ради эксперимента попробовать как ведет себя монтировка и как вообще труба, но надо пробовать в полях )))
Slava M
26.03.2010, 19:29
Очень прилично!:)
Спасибо. К сожалению, 714мм слишком много для такой монти :(
Олег, посмотри цветовой баланс, звёзды жёлтые(если у меня правильно показывает):)
Угу, с балансом беда... Там ещё градиенты жуткие были - город рядом (красный), Луна сзади (синяя), тучки бегали, бленду из стакана от чая макДональдса сделал, так она виньетила... И постоянно потел объектив, раз 7 протирал, раза 4 перефокусировал по Луне... Жуть, бросаю объективы :) С ньютоном в астробудке проще жить :).
слишком хорошо для этой темы :)
и я бы не сказал что стекло получше чем кит. мне так показалось наоборот. я правда по дневным снимкам сужу. может у меня экземляр такой - уж очень мылит при большом фокусном, вобще невозможно снимать. хотя может при 70мм как раз ничего. но всеравно имхо от суперзума хорошего ожидать сложно
Я свой кит на 55 выкрутил - это абзац просто........ Ну а тут Виталий подъехал с этой Сигмой, решил попробовать. Думал около тех же 55мм поставить, но там рисок нет, получилось 72 по его датчику.
Так вот, сравнивая с китом - звёзды стали решительно лучше.
В общем, серъёзно задумался сменить стекло для бытовухи на 50 кэнон фикс и ещё что-нить широкое.
Спасибо. К сожалению, 714мм слишком много для такой монти :(
Я тоже обратил внимание на твою монти... какой примерно процент брака на 700мм?
Я вот себе хека5про купил, доволен им очень :). Лёгкий такой после шестёрки...
Евгений13
26.03.2010, 19:57
Угу, с балансом беда... Там ещё градиенты жуткие были - город рядом (красный), Луна сзади (синяя), тучки бегали, бленду из стакана от чая макДональдса сделал, так она виньетила... И постоянно потел объектив, раз 7 протирал, раза 4 перефокусировал по Луне... Жуть, бросаю объективы :) С ньютоном в астробудке проще жить :).
Не всё коту масленница!(посл.):D:D
illchol
26.03.2010, 20:22
В общем, серъёзно задумался сменить стекло для бытовухи на 50 кэнон фикс и ещё что-нить широкое.
могу продать/обменять 50-ку фикс и/или Сигму 18-200. оба в состоянии LNIB.. очень хорошем вобщем :)
КентаVR
26.03.2010, 20:31
могу продать/обменять 50-ку фикс и/или Сигму 18-200. оба в состоянии LNIB.. очень хорошем вобщем :)
А в какую цену оба? И какая именно 50-ка?
А в какую цену оба? И какая именно 50-ка?
Но-но-но :)
могу продать/обменять 50-ку фикс и/или Сигму 18-200. оба в состоянии LNIB.. очень хорошем вобщем :)
Ушёл в приват.
Slava M
26.03.2010, 22:19
Я тоже обратил внимание на твою монти... какой примерно процент брака на 700мм?
При 10с примерно половина кадров – брак.
КентаVR
26.03.2010, 22:31
Но-но-но :)
:) Я пока возьму у друзей эти объективы погонять. А если что останется...
-=Serge=-
26.03.2010, 22:53
М76 (Малая Гантель). Снимал 22.03.10. с балкона ;)
DS 102ED Doublet F/7 на маунте NexStar GT-SA, Canon EOS 10D
47х10с, ISO1600
Хорошо, только вроде как слегка не в фокусе?
Slava M
26.03.2010, 23:12
Хорошо, только вроде как слегка не в фокусе?
Да, есть немного :), рано начал щелкать (недоостудил чуть), вот фокус и ушел. Ещё и балконная турбуленция :(
КентаVR
26.03.2010, 23:32
Ещё и балконная турбуленция :(
На мой взгляд, это главное балконное зло.
Valdemar
27.03.2010, 16:51
Никак не могу найти достаточно времени, чтобы обработать полностью всю поза-позвчерашнюю балконную сессию. Пока выкладываю результат - шаровик М3 в Гончих Псах (8 снимков 32"-148" ISO 1600 без дополнительных фильтров и... эх-х-х... без гидирования). Первый вариант - сложено в IRIS по методу Median, обработано уровнями и фильтрами в AstraImage. Второй вариант - сложены RGB в IRISе, затем скормлены FITStaker'у.
Valdemar
28.03.2010, 00:11
Ну вот, добил комету Р81/Wild в Деве и красавицу-галактику М64 "Черный глаз" в Коме Береницес. Кометы было сделано 5 снимков, но на трех из них звёзды получились в виде черточек, т.к. я перед этой серией задел треногу, а дрейф звёзд был обнаружен только на следующей серии - М64... В итоговых файлах, пропущенных и через IRIS, и через IRIS+FitStacker видны неналожившиеся друг на друга звёзды - в общем, бредятина полная! :( Поэтому комету выкладываю в виде одиночки (за скобками надеясь, что кто-нибудь с мощными программами типа PixInsight при наличии времени и желания захочет немного пободаться с косматой гостьей...) Всё фотографировалось с ISO 1600 и непродолжительными выдержками, т.к. снимал без гида с балкона.
MySolarSystem
28.03.2010, 04:51
Владимир привет! Отлично, а что с полем, на снимке где комета?
Вот мой результат шаровика m13, есть еще M92 и проба кольца m57.
Съемка в открытое окно через ТАЛ-75. Москва. ЮЗАО. :vo монтировка Nexstar 5se., с алайном по одной звезде в АЗИМУТАЛЕ. CANON 500D + UHC-S. iso 1600. Это мои первые попытки в освоении дипская вообще.
Valdemar
28.03.2010, 10:29
Владимир привет! Отлично, а что с полем, на снимке где комета?
Ну внимательно посмотрите снимок: комета явно там! Вот ещё одиночка zoom (Баланс белого в IRIS, уровни и контраст - в PhotoFiltre).
У нас похожий технический уровень (не считая Вашей второй фотки - так я снимал год назад :gigi В целом, для этого уровня у нас всё хорошо, но в плане совершенствования - съемки с использованием антизасветочного фильтра и гидированием. Кроме того, надо снимать всю эту бадягу - флэты, дарки (чего я тоже всегда либо не делаю, либо делаю со скрипом!) и осваивать серьезные проги типа IRIS или MaxIm DL... Удачи!
ЗЫ: сколько кадров было сложено и в чём?
61109
canon a590is + yukon 30x50 без штатива
ISO80 1/60 f/2.6
MySolarSystem
28.03.2010, 14:58
Ну внимательно посмотрите снимок: комета явно там! Вот ещё одиночка zoom (Баланс белого в IRIS, уровни и контраст - в PhotoFiltre).
А я не говорил, что ее нет! Я ее прекрасно вижу.
ЗЫ: сколько кадров было сложено и в чём?
в первом снимке сложено 14 по 30 сек. (дарков, оффсетов и неправильных флэтов по 3 штуки)
во втором сложено -7 кадров по 30 (m92)
а в колечке m57 сложено кадров- 6 по 30 сек (без биасов дарков и т.д.)
Сегодня наконец таки доделал прошлогодний шаровичок. Получилось не очень, но для этой темы подойдет.
Оборудование из подписи.
Сегодня доделал прошлогодний шаровичок. Получилось не очень, но для этой темы подойдет.
Оборудование из подписи.
Юр, а ISO какое? Мне кажется, центр слегка пережжён.
Вот! Сразу видно, Олег мастер своего дела, мгновенно заметил ошибку! И мне кажется, что центр пережжен. Ну что же теперь, на ошибках учатся...
ISO 800
:)
illchol
01.04.2010, 16:09
Сегодня наконец таки доделал прошлогодний шаровичок. Получилось не очень, но для этой темы подойдет.
Оборудование из подписи. что реально на бинокль снято? :eek:
Евгений13
01.04.2010, 16:12
Сегодня наконец таки доделал прошлогодний шаровичок. Получилось не очень, но для этой темы подойдет.
Оборудование из подписи.
На мой взгляд и на следущую тему потянет!:D
что реально на бинокль снято? :eek:Конечно! Я что сегодня врать буду?! :---) Новая система выставления полярки, в ней вся сила!
Евгений Ф (http://starlab.ru/member.php?u=11971) Спасибо за такую оценку. Возможно через год, я так и сделаю ;).
Valdemar
01.04.2010, 16:34
Это подколка - ламерское фото, говорите? :eek:
ЗЫ: А что за "новая система выставления полярки"?
Это подколка - ламерское фото, говорите? :eek:
ЗЫ: А что за "новая система выставления полярки"?
На самом деле фотка посредственная, Юр, тебе есть куда расти.
Но бинокль неплохо показал себя. Я думал хроматизм будет заметней.
Спасибо за оценку, Олег! Буду расти.
З.Ы. Всех с праздником! Побольше улыбок, поменьше негатива и кислых мин.
Slava M
01.04.2010, 16:51
Да, бинокль у Вас полный БиПеЦ ;)
Valdemar
01.04.2010, 18:01
Я пока отказываюсь что-либо понимать. Там ещё, видимо, обработка какая-то крутая, многоступенчатая!
И ещё: фотки с балкона всегда беднее звёздами и более смазанные, чем фотки "на воле". Допускаю, что в Челябинской области небо не в черте города по-настоящему тёмное, а на таком небе можно творить чудеса даже в окулярной проекции!..
Думаю, да... пора всем в Челябу.
Есть мысль, что это тракторный завод что-то выбрасывает в небо, дающее такую отличную чёткость.
Кстати, это Омега Центавра, кажись? Или просто М13 из вики? :)
Евгений13
01.04.2010, 18:19
Думаю, да... пора всем в Челябу.
Есть мысль, что это тракторный завод что-то выбрасывает в небо, дающее такую отличную чёткость.
Кстати, это Омега Центавра, кажись? Или просто М13 из вики? :)
А может перестал выбрасывать?:D Я, правда не в курсе, живой он сейчас:confused:
pavel1913
01.04.2010, 18:52
Думаю, да... пора всем в Челябу.
Есть мысль, что это тракторный завод что-то выбрасывает в небо, дающее такую отличную чёткость.
Кстати, это Омега Центавра, кажись? Или просто М13 из вики? :)
:-({|=
:friday
Олег, если честно, то я не помню что на снимке, а по самому снимку, тоже сказать не могу (пока еще не прожжен опытом). Но если мне память не изменяет, то снимок Хаббловский.
Евегний. ЧТЗ - живой. Дымит потихоньку :).
Valdemar
01.04.2010, 22:32
Кстати, это Омега Центавра, кажись? Или просто М13 из вики? :)
Десять баллов! :D:vo:gigi
ЗЫ: МЕНЯ ОСЕНИЛО! Сёня ж - ПЕРВОЕ АПРЕЛЯ!!!! :D
Romanov Vadim
01.04.2010, 23:28
товарищи , подскажите мне пожалуйста следующий момент.
Фоткая небо на больших выдержках, дабы заснять слабо светящиеся объекты (фотик мой в подписи), проблема >>> начинает светиться само небо.
1) так и должно быть???
2) как этого избежать??? фильтры?
3) с гидированием разберусь.)
Спасибо.
КентаVR
01.04.2010, 23:50
1) Да; это засветка
2) Ехать в более темное место или, например, использовать UHC-S
3) :)
musquash
02.04.2010, 00:21
2) регулировать выдержку до заполнения 1/2 или 2/3 гистограммы (профи меня, м.б., поправят). затем, с помощью сложения и постобработки получать итоговую картинку.
3) удачи! :)
Romanov Vadim
02.04.2010, 00:33
ойой... как понять 1/2, 2/3 ???
это фто с чем??
и складывать я совсем не умею.
Есть Регистакс 5, но скок копал в нем,так ниче и не понял.(((
nikitos
02.04.2010, 11:33
и складывать я совсем не умею.
см. краткий мануал по ирису и пример обработки, в разделе "обработка астрофото"
http://www.soft.belastro.net/files/i...manual_rus.pdf
Slava M
02.04.2010, 14:23
2) регулировать выдержку до заполнения 1/2 или 2/3 гистограммы (профи меня, м.б., поправят). затем, с помощью сложения и постобработки получать итоговую картинку.
3) удачи! :)
Вот тут:
http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Number/1204385/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/2/vc/1
Samir Kharusi советует заполнять гистограмму от 1/3 до 1/2
Приветствую, уважаемый all. Выкладываю на критику свои первые поделки - луна в прямом фокусе телескопа. T-кольцо еще не прибыло, потому первое фото "с рук", а остальные с самодельного крепежа.
Также выкладываю фотку Марса на ветру с выдержкой 30с :)
MySolarSystem
02.04.2010, 16:35
Отличная Луна для первого раза! Да еще и с рук... Даже не видео режим, да.
Но публикуйте пожалуйста фотографии в правильном размере! функцией добавления файлов с компа.
DenisYa
02.04.2010, 16:58
А вот фотка Марса на ветру с выдержкой 30с :)
Пикассо на астротему. :vo
Отличная Луна для первого раза! Да еще и с рук... Даже не видео режим, да.
Но публикуйте пожалуйста фотографии в правильном размере! функцией добавления файлов с компа.
Фотки перевыложил. Подозреваю, что качество снимков связано с удивительно чистым небом и с тем, что живу за городом :cool:
Но все-равно о том, чтобы получить четкую картинку на 3-6 мегапикселя нет речи, не говоря о всех 12-ти мп камеры :(
Valdemar
02.04.2010, 17:18
Также выкладываю фотку Марса на ветру с выдержкой 30с :)
По мне - так ЗАЧИОТ (за смелость и за фантазию)! :)
1) Да; это засветка
2) Ехать в более темное место или, например, использовать UHC-S
Вчера фотографировал без всякой оптики, а просто с фотоаппарата звезды - проступают до 4,5 зв. величины на фоне светло серого неба. Вопрос можно ли добиться большего количества звезд при том же небе используя большие апертуры? Или это некий предел.
зы: По поводу фильтров, сейчас в городе почти полностью перешли с ртутных люминисцентных ламп на вроде как металлгалогеновые вобщем свет от них рыжий какой-то, а не голубоватый как от старых, подойдет ли такой фильтр UHC-S? :confused:
pavel1913
02.04.2010, 18:05
Вчера фотографировал без всякой оптики, а просто с фотоаппарата звезды - проступают до 4,5 зв. величины на фоне светло серого неба. Вопрос можно ли добиться большего количества звезд при том же небе используя большие апертуры? Или это некий предел.
зы: По поводу фильтров, сейчас в городе почти полностью перешли с ртутных люминисцентных ламп на вроде как металлгалогеновые вобщем свет от них рыжий какой-то, а не голубоватый как от старых, подойдет ли такой фильтр UHC-S? :confused:
1. На фото, используя простой объективчик, с апертурой 30-40мм можно добиться моря звезд, - в теме фото без телескопа есть соответствующие фото, - все дело в выдержке и атмосфере.
2. рыжие лампы скорее всего те же ртутные, ибо не может город покупать для ночного освещения, что либо дороже, эти ртутные самые дешевые и экономичные (в смысле токапотребления). - галогенки все же дорого, про остальные вариации вообще молчу, ухсс спасет ,имхо ,по-любому
Romanov Vadim
02.04.2010, 20:45
попробую седня в окулярной проекции снять чего-нить. На резинку от трусов прикреплю фотик.
illchol
03.04.2010, 00:50
Вчера фотографировал без всякой оптики, а просто с фотоаппарата звезды - проступают до 4,5 зв. величины на фоне светло серого неба. Вопрос можно ли добиться большего количества звезд при том же небе используя большие апертуры? Или это некий предел.
для фотоаппарата такое понятие как апертура почти не используется, только относительное отверстие. да вобщем оно для него и не нужно так как там все (в том числе количество звезд) зависит от 1) отн.отверстия 2) выдержки. Если аппарат неподвижный, то выдержка у нас ограничена, чтобы не было смаза - пусть будет выдержка 1 сек (чем больше фокусное тем короче выдержка чтобы не получить смаз). Тоесть количество звезд зависит только от одного параметра - относительного отверстия.
PS ну на самом деле еще от одного - чувствительности ISO
1. На фото, используя простой объективчик, с апертурой 30-40мм можно добиться моря звезд, - в теме фото без телескопа есть соответствующие фото, - все дело в выдержке и атмосфере.
2. рыжие лампы скорее всего те же ртутные, ибо не может город покупать для ночного освещения, что либо дороже, эти ртутные самые дешевые и экономичные (в смысле токапотребления). - галогенки все же дорого, про остальные вариации вообще молчу, ухсс спасет ,имхо ,по-любому
Сегодня сфоткаю - выложу, ну не ртуть там :)
для фотоаппарата такое понятие как апертура почти не используется, только относительное отверстие. да вобщем оно для него и не нужно так как там все (в том числе количество звезд) зависит от 1) отн.отверстия 2) выдержки. Если аппарат неподвижный, то выдержка у нас ограничена, чтобы не было смаза - пусть будет выдержка 1 сек (чем больше фокусное тем короче выдержка чтобы не получить смаз). Тоесть количество звезд зависит только от одного параметра - относительного отверстия.
PS ну на самом деле еще от одного - чувствительности ISO
Ну когда я говорил об апертуре я имел ввиду использование телескопа+фотоаппарат )
Вообще относительное отверстие это f/d светосила в то время как для звезд этот параметр не так важен как 2,1+5logD проникающая способность.
Дак вот попробую переформулировать вопрос на конкретном моем примере: если при f/d=2.6 d=2.23мм f=5.8мм (мыльница) я могу снять до 4,5 зв. величины после чего небо засвечивается от городской засветки. Будет ли разница еслибы я снимал скажем этим же фотоаппаратом с телескопа с d=125 мм звезд будет больше или все будет заливться городской заветкой и мы получим теже 4,5 зв. величины с тем же серым небом ? Вот в чем собственно вопрос. Вопрос о ведении и выдержке сейчас не стоит мы рассматриваем вот так условно.
Пробная сессия.
ngc 5985-5982-5981 в драконе.
200мм. ньютон, QHY6Pro (t сенсора: -20), HEQ5Pro. Комакорректор. Где-то перекос в оптике.
10 кадров по 900 сек. без калибровки.
pavel1913
03.04.2010, 16:03
Пробная сессия.
ngc 5985-5982-5981 в драконе.
200мм. ньютон, QHY6Pro (t сенсора: -20), HEQ5Pro. Комакорректор. Где-то перекос в оптике.
10 кадров по 900 сек. без калибровки.
для "пробной сессий"- замечательно, конечно объкты совсем не ламерские, рядом где-то еще 5976, но жалко поле маловато, даже эта трешка не лезет в кадр..с картинкой симулятора неба сопоставил, но где что не признал...
NGC 5985 (вверху), NGC 5982 (в середине) и NGC 5981 (внизу).
Пробная сессия? Однако.
Мне тут идея пришла, как звёзды точками делать, а не блямбами. Погода подфартит, проверю и расскажу (если правильная идея).
И вопрос по Кэнону. Мой обрабатывает кадр столько же времени, сколько длится экспозиция. Так у всех?
Евгений13
03.04.2010, 17:36
Пробная сессия? Однако.
Мне тут идея пришла, как звёзды точками делать, а не блямбами. Погода подфартит, проверю и расскажу (если правильная идея).
И вопрос по Кэнону. Мой обрабатывает кадр столько же времени, сколько длится экспозиция. Так у всех?
Шумоподавление нужно выключить в меню и снимать нормалные дарки.:)
Шумоподавление нужно выключить в меню и снимать нормалные дарки.
И время обработки упадёт на порядок?
Евгений13
03.04.2010, 17:41
И время обработки упадёт на порядок?
Влад, время обработки будет секунды. У меня напрямую сливается в комп, так это занимает 2-3 сек.
Евгений13
03.04.2010, 17:43
И время обработки упадёт на порядок?
Да, при включеном шумодаве, фот делает темновой кадр с той-же выдержкой.
Евгений13
03.04.2010, 17:45
Склероз на мою голову!
Рановато...:D
У меня и на работе так. Случается неисправность - обложусь схемами и техописаниями, докопаюсь до причины, устраню. Спроси через месяц - что делал? А фиг его знает! Порою приходится что-нибудь забивать в память насильно.
Ведь по осени снимал, отключал тот шумодав, теперь забыл. Благо, помню, как на форум выходить!
Евгений13
03.04.2010, 18:04
У меня и на работе так. Случается неисправность - обложусь схемами и техописаниями, докопаюсь до причины, устраню. Спроси через месяц - что делал? А фиг его знает! Порою приходится что-нибудь забивать в память насильно.
Ведь по осени снимал, отключал тот шумодав, теперь забыл. Благо, помню, как на форум выходить!
Дык, ты уж запиши где нибудь про форум-то, а то, как мы без тебя?:D
Slava M
03.04.2010, 18:09
Дак вот попробую переформулировать вопрос на конкретном моем примере: если при f/d=2.6 d=2.23мм f=5.8мм (мыльница) я могу снять до 4,5 зв. величины после чего небо засвечивается от городской засветки. Будет ли разница еслибы я снимал скажем этим же фотоаппаратом с телескопа с d=125 мм звезд будет больше или все будет заливться городской заветкой и мы получим теже 4,5 зв. величины с тем же серым небом ? Вот в чем собственно вопрос. Вопрос о ведении и выдержке сейчас не стоит мы рассматриваем вот так условно.
Скоп добавит проницания
illchol
03.04.2010, 18:44
Скоп добавит проницания Проницание вычисисляется по формуле
mт = 2.1 + 5 lg D
где D – диаметр объектива в мм, а lg – не «один g», а логорифм
/например, для телескопа с D = 200 мм проницающая способность будет равна
mт = 2.1 + 5 lg 200 = 2.1 +5 · 2.3 = 13.6m / (из книг М. М. Дагаева и В. М. Чаругина по астрофизике)
По поводу засветки думаю, что по крайней мере чисто теоретически она не должна влиять на проницание. Т.к. засветка равномерно поднимает гистограмму по всему полю, но сам свет от звезд она никуда не девает. То есть кадр становиться менее контрастным, но звезды остаются все те же. Т.е. (тоже чисто теоретически) можно засветку вычесть из всего кадра без ущерба для картинки. Вот какая интересная идея! :) почему только никто кроме меня не додумался "откалиброваться" не только на всякие там темновые токи а и на засветку??..
Евгений13
03.04.2010, 18:47
Проницание вычисисляется по формуле
mт = 2.1 + 5 lg D
где D – диаметр объектива в мм, а lg – не «один g», а логорифм
/например, для телескопа с D = 200 мм проницающая способность будет равна
mт = 2.1 + 5 lg 200 = 2.1 +5 · 2.3 = 13.6m / (из книг М. М. Дагаева и В. М. Чаругина по астрофизике)
По поводу засветки думаю, что по крайней мере чисто теоретически она не должна влиять на проницание. Т.к. засветка равномерно поднимает гистограмму по всему полю, но сам свет от звезд она никуда не девает. То есть кадр становиться менее контрастным, но звезды остаются все те же. Т.е. (тоже чисто теоретически) можно засветку вычесть из всего кадра без ущерба для картинки. Вот какая интересная идея! :) почему только никто кроме меня не додумался "откалиброваться" не только на всякие там темновые токи а и на засветку??..
Да-а! И чего люди в поля прутся:D:D
Узкополосники Вам в помощь.
Slava M
03.04.2010, 19:22
По поводу засветки думаю, что по крайней мере чисто теоретически она не должна влиять на проницание. Т.к. засветка равномерно поднимает гистограмму по всему полю, но сам свет от звезд она никуда не девает. То есть кадр становиться менее контрастным, но звезды остаются все те же. Т.е. (тоже чисто теоретически) можно засветку вычесть из всего кадра без ущерба для картинки. Вот какая интересная идея! :) почему только никто кроме меня не додумался "откалиброваться" не только на всякие там темновые токи а и на засветку??..
Это касается только точечных объектов (звезд), а для протяженных объектов важен фон неба. Если он выше поверхностной яркости объекта, то дело швах :D
Конечно, кое-что можно отфильтровать узкополосниками ;)
Пробная сессия? Однако.
Мне тут идея пришла, как звёзды точками делать, а не блямбами. Погода подфартит, проверю и расскажу (если правильная идея).
И вопрос по Кэнону. Мой обрабатывает кадр столько же времени, сколько длится экспозиция. Так у всех?
Пробная- это проба нового крепления гида.:D По кэнону- у меня не так. Кадры отрабатываются очень быстро. (EOS1000D)
Проницание вычисисляется по формуле
mт = 2.1 + 5 lg D
где D – диаметр объектива в мм, а lg – не «один g», а логорифм
/например, для телескопа с D = 200 мм проницающая способность будет равна
mт = 2.1 + 5 lg 200 = 2.1 +5 · 2.3 = 13.6m / (из книг М. М. Дагаева и В. М. Чаругина по астрофизике)
По поводу засветки думаю, что по крайней мере чисто теоретически она не должна влиять на проницание. Т.к. засветка равномерно поднимает гистограмму по всему полю, но сам свет от звезд она никуда не девает. То есть кадр становиться менее контрастным, но звезды остаются все те же. Т.е. (тоже чисто теоретически) можно засветку вычесть из всего кадра без ущерба для картинки. Вот какая интересная идея! :) почему только никто кроме меня не додумался "откалиброваться" не только на всякие там темновые токи а и на засветку??..
Да-а! И чего люди в поля прутся:D:D
Узкополосники Вам в помощь.
В ирис команда black именно это и делает. Вычитает усредненное значение фона. Гадит знатно, но позволяет выцарапывать слабые детали из фона.
Коллеги, можно что-нибудь из следующего кадра вытянуть что-нибудь более или менее хорошее?
Коллеги, можно что-нибудь из следующего кадра вытянуть что-нибудь более или менее хорошее?
Из этого врятли. Из исходника - вполне. Звезды конечно поехали, а в остальном неплохой кадр.
Исходник есть. DenKur, не подскажете, как можно вытянуть нормальные цвета?
nikitos
05.04.2010, 08:59
Попробуйте зелень убрать в Ирисе, команды black и white2
Valdemar
05.04.2010, 10:43
Исходник есть. DenKur, не подскажете, как можно вытянуть нормальные цвета?
Что за диагональные полосы через весь кадр, похожие на растяжки кожи бёдер полной женщины? :D Посмотрите, есть ли они на исходниках?
Что за диагональные полосы через весь кадр, похожие на растяжки кожи бёдер полной женщины? :D Посмотрите, есть ли они на исходниках?
Это отсутствие межкадровых подвижек плюс провисание гида или вращение вокруг гид-звезды вследствие неточной полярки.
Гидом и не пахло :) Просто для пробы повесили ТАЛ-200К на японскую монтировку и шпарили сорокапятисекундниками
Попробуйте зелень убрать в Ирисе, команды black и white2
Делал RGB Balance в соответствующей менюхе - 1.1R, 0.8G, 1.0B, потом black
Гидом и не пахло :) Просто для пробы повесили ТАЛ-200К на японскую монтировку и шпарили сорокапятисекундниками
Значит просто кривая полярка :), как следствие дрейф.
Valdemar
05.04.2010, 11:21
Значит просто кривая полярка :), как следствие дрейф.
Я - большой веник в части кривой полярки, но у меня никогда "кожных растяжек" на снимках не появлялось! :eek: Может, это неподвижная облачная дымка или зазелёненное Северное сияние? O:)
Я - большой веник в части кривой полярки, но у меня никогда "кожных растяжек" на снимках не появлялось! :eek: Может, это неподвижная облачная дымка или зазелёненное Северное сияние? O:)
Нет, просто у тебя обычно мало кадров.
А если долбить один кусок неба множеством кадров, плохо калибровать (или не калибровать, или калибровать хорошо, но на кэноне идеально всё равно не получится), то объект будет сползать даже при наличии гидирования.
После выравнивания объект остаётся на месте, но весь кадр начинает сползать, поэтому ошибки калибровки в виде более тёмных и более светлых точек образуют полосы по направлению дрейфа.
Способ борьбы простой, каждый кадр нужно снимать с небольшим случайным сдвигом, тогда усреднение размажет эти артефакты. По умному технология называется Dithering, реализована, к примеру, в максиме (можно и без гидирования, двигая телескоп, но так я не пробовал).
nikitos
05.04.2010, 11:54
Делал RGB Balance в соответствующей менюхе - 1.1R, 0.8G, 1.0B, потом black
Я имел ввиду команду white2.
Цитата из инструкции: “Аналогичным образом работает команда white2 с той лишь разницей, что на изображении нужно выделить средней яркости одиночную звезду белого цвета (желательно спектрального класса G5 или близкую к этому). В каждом цветовом канале IRIS выполнит моделирование изображения выбранной звезды с помощью гауссова распределения и подберет множители, приводящие найденные распределения к одному виду. В результате умножения интенсивности каждого пикселя в данном цветовом канале на соответствующий множитель, цвет в выделенной области будет приведен к белому” Ну и т.д.
Спасибо за подсказку. Забыл про G2V. Она мне знакома в теории, но не приходилось ее на практике использовать. Попробую вечером найти подходящую звезду.
ЗЫ. А может лучше поискать звезду A0? )
IRIS хорошая программа, но я ей не пользуюсь (Вам решать, чем пользоваться, чем нет, я вовсе не агитирую, поймите меня правильно) :).
MOHAX, попробуйте скачать fitStacker, бесплатная программа Ивана Ионова с его страницы http://qhy.narod.ru/ (внизу страницы).
Запустите программу, добавьте в неё фит после сложения (если получился не фит, то преобразуйте в фит), потом (см. аттач):
0. слева-сверху - кнопка Add, добавить фит;
1. левой кнопкой мыши выделить прямоугольник с фоном;
2. правой кнопкой мыши выделить прямоугольник с объектом (а можно и весь лист, кстати, тут лучше попробовать и так, и этак);
3. нажать auto (подбор баланса белого по выбранному фрагменту);
4. нажать apply (применить найденный ББ);
5. подобрать гамму (грубо - яркость, хоть это не совсем то);
6. save png - сохранить для фотошопа или другой программы обработки.
Возможно, Вам поможет. Это те же black и white ириса, по сути.
Спасибо за подсказку. Забыл про G2V. Она мне знакома в теории, но не приходилось ее на практике использовать. Попробую вечером найти подходящую звезду.
ЗЫ. А может лучше поискать звезду A0? )
Ваш подход правильный, но Вы уверены, что нужно так сильно париться? :). Часто достаточно сделать бб по галактике и крутануть его "на глаз".
nikitos
05.04.2010, 13:12
ЗЫ. А может лучше поискать звезду A0? )
Попробуйте
MOHAX, попробуйте скачать fitStacker, бесплатная программа Ивана Ионова с его страницы http://qhy.narod.ru/ (внизу страницы).
Так тоже попробуйте :)
Покрутил я исходнички, выкладываю сюда. Система ТАЛakashi :D (для пробы повесили ТАЛ-200 на EM-400), Canon 40Dh, 84x45 сек, ISO 1600, без гидирования. Прошу покритиковать и, если можно, посоветовать, можно ли еще как-нибудь улучшить кадр
nikitos
08.04.2010, 10:55
Прошу покритиковать и, если можно, посоветовать, можно ли еще как-нибудь улучшить кадр Флэты снимали?
Нет, как видите. А остальные калибровочные в полном наборе
nikitos
08.04.2010, 11:16
Нет, как видите. А остальные калибровочные в полном наборе
В ирисе можно сделать искусственный мастер-флэт, но я не пробовал. Может, получится убрать две “черные дырки” рядом с галактикой.
Центр галактики после сложения уже был пережжён или это результат обработки в ФШ?
Центр галактики после сложения уже был пережжён или это результат обработки в ФШ?
Кстати, да.... Если Вам интересно, как попробуют обработать Ваше фото другие, возможно Вас не затруднит выложить кроп галактики в фите после сложения до обработки.
Мне было бы интересно попробовать обработать Ваше фото и посмотреть исходник с тала. Ну и расскажу что и как делал, если Вам это интересно.
Мне это очень интересно, ибо я пока ни в зуб ногой и буду благодарен поучиться у более опытных. Вам нужен PIC после сложения? Куда выложить? Депозит сойдет?
Эта... у меня трафик...Если можно как-то кроп мегабайта на 5? Можно мне прямо в ящик. Другим на файлообменник.
Мне это очень интересно, ибо я пока ни в зуб ногой и буду благодарен поучиться у более опытных. Вам нужен PIC после сложения? Куда выложить? Депозит сойдет?
Эта... у меня трафик...Если можно как-то кроп мегабайта на 5? Можно мне прямо в ящик. Другим на файлообменник.
Лучше да, на файлообменник. Их много в инете, к примеру slil.ru
PIC у меня ни одна прога не понимает (IRIS не пользуюсь), лично мне был бы удобней FIT, если Вас не затруднит.
ОК. Тогда выложу, как до дому доберусь.
Добрался, выложил. FITS: http://depositfiles.com/files/ru9uozqtyВлад, отправил вам на ящик, указанный в подписи, в TIF-е
Последний пост обновлен ;)
Valdemar
09.04.2010, 10:35
Сейчас бы пришла Zamazzka и сказала, чтоб все писали в личку! :D
Мой вариант, обработка в ФШ. Точнее, один из вариантов. Как делал, расскажу, если никто не обработает лучше. Иначе скромно покурю в сторонке.
Прошу прощения, перепутал названия. У меня сразу 2 файла открыты, я их перекрёстно переименовал. Конечно же здесь М51, приношу извинения автору.
Евгений13
09.04.2010, 11:45
Ну, тады примите и мои издевательства:mrgreen:
Ну, тады примите и мои издевательства
Как и обещал, я ушёл на перекур. Просьба не тревожить, могу выругаться.
ОК. Тогда выложу, как до дому доберусь.
Добрался, выложил. FITS: http://depositfiles.com/files/ru9uozqtyВлад, отправил вам на ящик, указанный в подписи, в TIF-е
С флетами какая-то проблема, см. первый скриншот (или их не было?). Да и полоски какие-то... видать снимались кадры ниже и выше галактики? И очень шумно.. .напомните, сколько каких выдержек на какой светосиле, плиз.
Мой вариант обработки.
Евгений13
09.04.2010, 12:09
Как и обещал, я ушёл на перекур. Просьба не тревожить, могу выругаться.
Курить будем вместе, когда гуру подключатся:mrgreen:
Евгений13
09.04.2010, 12:11
С флетами какая-то проблема, см. первый скриншот (или их не было?). Да и полоски какие-то... видать снимались кадры ниже и выше галактики? И очень шумно.. .напомните, сколько каких выдержек на какой светосиле, плиз.
Мой вариант обработки.
Вот, один уже явился...:mrgreen:
monstr, флетов не было.
И очень шумно.. .напомните, сколько каких выдержек на какой светосиле, плиз.
84 кадра по 45 сек. Относительное отверстие трубы 1/8.5.
Народ, а расскажите, как вы фон более или менее приличный сделали.
Как и обещал, я ушёл на перекур. Просьба не тревожить, могу выругаться.
Курить будем вместе, когда гуру подключатся:mrgreen:
Вот, один уже явился...:mrgreen:
Ох, и любите вы пофлудить :mrgreen:
Евгений13
09.04.2010, 12:26
monstr, флетов не было.
Народ, а расскажите, как вы фон более или менее приличный сделали.
Ох, и любите вы пофлудить :mrgreen:
Нет, мы обмениваемся ценной информацией:mrgreen:
У меня фон просто в фотошопе уровнями и балансом.:)
astroserg
09.04.2010, 12:35
Сейчас бы пришла Zamazzka и сказала, чтоб все писали в личку! :D
Да в этой теме хоть потоп.
pavel1913
09.04.2010, 12:38
хотел тосмотреть оригинал - открыть этот фит, - что в максиме, что в дсс - почему-то негатив?? переженный. Что ни так делаю? - если инверсию цветов в максиме - но все равно какая-то цветная каша
У меня фон просто в фотошопе уровнями и балансом.
ну так и я и уровни и кривые дергал. Мне интересны сами формы кривых и положения ползунков уровней
Евгений13
09.04.2010, 12:56
ну так и я и уровни и кривые дергал. Мне интересны сами формы кривых и положения ползунков уровней
Я это не фиксировал.:) Так, подёргал, чисто интуитивно, я-ж не профи:D
Я фон убирал так.
Зашёл в меню "Изображение - Коррекция - Кривые" и нажал "Авто". Вся белизна тут же подтянулась.
Мой вариант обработки.Олег, ты ли это? Ты ли?
Ещё вариант.
monstr, флетов не было.
Ага, понял.
84 кадра по 45 сек. Относительное отверстие трубы 1/8.5.
Ага, труба длинновата, а кадров маловато. Точнее, 45 сек мало для f/8.5 и М51. Конечно, можно набрать и больше кадров, но сигнал/шум будет расти не так заметно, как если бы перейти на двухминутки, к примеру.
Народ, а расскажите, как вы фон более или менее приличный сделали.
Я бы начал с флетов :).
ZamaZzZka
09.04.2010, 13:40
Сейчас бы пришла Zamazzka и сказала, чтоб все писали в личку! :D
Зачем? Я не лезу в темы, где мои посты будут явно лишние, лишь бы абы что сказать.
morozko
11.04.2010, 10:07
Шаровик М13
162 кадра по 20 сек. МПСС есть, но тут не использовался ибо никак по-человечески не отъюстирую трубу. Складывалось в DSS, гамма в фитстэкере, далее фотошоп. Кроп центра 50%
Шаровик М13
162 кадра по 20 сек. МПСС есть, но тут не использовался ибо никак по-человечески не отъюстирую трубу. Складывалось в DSS, гамма в фитстэкере, далее фотошоп. Кроп центра 50%
Для твоего оборудования - просто супер, мне кажется.
Ну и упорство поражает :) Я про 162 кадра. Чем фильтровал? ДССом? Какой брак примерно?
Valdemar
12.04.2010, 02:33
Из трёх объектов работал сегодня только с одним - "Кольцом" в Лире. Опять IRIS выдал что-то несусветное. Я обратил внимание, что вот на этом этапе "Итак, перейдем к предобработке автоматическим методом. В начале откроем первый файл с изображением, например с помощью команды load m4_1. С помощью мыши на изображе-нии нужно выделить прямоугольный участок шириной 50 – 300 пикселей. Следует выбирать место с минимальным количеством звезд или ярких «горячих» пикселей. Затем в меню Digital photo выберем пункт Preprocessing " в моих файлах теряется более 50% звёзд... Отсюда и плачевный результат! В DSS снижал порог детектирования звёзд до 8%, но складывать снимки с практически круглыми звёздами он по старой традиции отказался...
В общем, у меня - информация для размышления. Выкладываю одиночный кадр М57 и результат арифметического сложения в IRIS. Что называется, почувствуйте разницу и растопчите ногами то, что вы не умеете готовить!
Я так понимаю первый кадр одиночный? Володь попробуй DSS. Ирис потом будет.
morozko
12.04.2010, 09:05
Для твоего оборудования - просто супер, мне кажется.
Ну и упорство поражает :) Я про 162 кадра. Чем фильтровал? ДССом? Какой брак примерно?
Хотел больше нащелкать, прицепив ноут, да он жене понадобился.
А в ручную дергать меня на большее не хватило)
ДСС, да. Просто поставил выбрать 90% лучших. Глазами лень стало просматривать кадры, так что не знаю сколько из них кривых.
В общем, у меня - информация для размышления. Выкладываю одиночный кадр М57 и результат арифметического сложения в IRIS. Что называется, почувствуйте разницу и растопчите ногами то, что вы не умеете готовить!
ИРИС - хорошая программа. С ней только посидеть надо и разобраться. Нормальные исходники.
Valdemar
12.04.2010, 11:07
Я так понимаю первый кадр одиночный? Володь попробуй DSS. Ирис потом будет.
Денис, я же написал: "В DSS снижал порог детектирования звёзд до 8%, но складывать снимки с практически круглыми звёздами он по старой традиции отказался..." У меня есть кое-какие идеи... IRIS нашёл в мастер-дарке только 17 горячих пикселей, как я ни крутил установками порогов. В мастер-флете параметр Min был отрицательным... что это значит?? В общем, я выкидываю все уравнительные файлы и тупо складываю исходники в RGB - посмотрю, что к вечеру получится! :)
Valdemar
12.04.2010, 11:08
Нормальные исходники.
Спасибо! И таких - как минимум штук 8 из 13 выгруженных! Карамба!
В выходные 10 числа первый раз выехал в поля с целью исключительно поснимать. Так что не судите строго, это скорее тест оборудования, без претензии на художественность. С гидированием не сложилось (сам дурак, противовес не взял), поэтому все снимки делались на следующем сетапе: С8-N на HEQ-5 Pro, QHY-6 без охлаждения и фильтров (планировал ее на гид, ан вышло иначе...), по 50 световых и 10 дарков на каждый объект. MPCC есть, но не понял как оно работает (и работает ли вообще, надо разобраться), поэтому ставить не стал.
Параметры выдержки по объектам: М13 - 10 сек, М51 - 10 сек, М66 - 20 сек, М101 - 30 сек.
Монтировка отработала на удивление неплохо, можно было ставить выдержки и побольше, но к 3-м часам ночи температура упала до заметно отрицательных величин и пришлось свернуться.
Сложение в Максиме, чуть фотошопа по кривым.
Кстати, сравнение домашнего монитора на калиброванной IPS и рабочего монитора на TN показало, что разница в отображении катастрофическая. Прилагаемые картинки сделаны для показа коллегам на рабочем TN.
Результат оцениваю на троечку, дымка и отсутствие гидирования сказываются.
igor_da_bari
12.04.2010, 11:19
Шаровик М13
162 кадра по 20 сек. МПСС есть, но тут не использовался ибо никак по-человечески не отъюстирую трубу. Складывалось в DSS, гамма в фитстэкере, далее фотошоп. Кроп центра 50%
Ну, Вы продолжаете удивлять, рушить стереотипы и хотеть пойти по вашему пути :) В общем здорово. Хотя по-моему красноты многовато. Серебристость вот эта красивая, что видна визуально, потеряна. Звезды немного плывут. Это естественно для вашго-моего сетапа, но все же может быть можно с этим немного побороться путем чуть более строгой отбраковки? И еще - но это уже только предположение - похоже, что передавлен фон вместе со слабыми звездами. Мошт я и ошибаюсь, но я бы все же попытался еще раз вытянуть.
Я так понимаю первый кадр одиночный? Володь попробуй DSS. Ирис потом будет.
Я полностью согласен.
Ирис, стопудово, мощная программа, но в ней желательно знать, что делаешь. В DSS действительно проще.
Не хватило 8%, снижай до 7! :) И дальше, вплоть до 2.
Хотел больше нащелкать, прицепив ноут, да он жене понадобился.
А в ручную дергать меня на большее не хватило)
ДСС, да. Просто поставил выбрать 90% лучших. Глазами лень стало просматривать кадры, так что не знаю сколько из них кривых.
Тем более герой :), столько кадров вручную :)
В выходные 10 числа первый раз выехал в поля с целью исключительно поснимать. Так что не судите строго, это скорее тест оборудования, без претензии на художественность. С гидированием не сложилось (сам дурак, противовес не взял), поэтому все снимки делались на следующем сетапе: С8-N на HEQ-5 Pro, QHY-6 без охлаждения и фильтров (планировал ее на гид, ан вышло иначе...), по 50 световых и 10 дарков на каждый объект. MPCC есть, но не понял как оно работает (и работает ли вообще, надо разобраться), поэтому ставить не стал.
Параметры выдержки по объектам: М13 - 10 сек, М51 - 10 сек, М66 - 20 сек, М101 - 30 сек.
Монтировка отработала на удивление неплохо, можно было ставить выдержки и побольше, но к 3-м часам ночи температура упала до заметно отрицательных величин и пришлось свернуться.
Сложение в Максиме, чуть фотошопа по кривым.
Кстати, сравнение домашнего монитора на калиброванной IPS и рабочего монитора на TN показало, что разница в отображении катастрофическая. Прилагаемые картинки сделаны для показа коллегам на рабочем TN.
Результат оцениваю на троечку, дымка и отсутствие гидирования сказываются.
А противовесом мог быть камень на изоленте :). По мне так хорошо. Я только думал 50 по 10 сек мало для М51 и М101. Но Вы и QHY6 рушите стереотипы :).
igor_da_bari
12.04.2010, 13:45
А противовесом мог быть камень на изоленте :).
Я баночное пиво использовал. :) И вес известен - чтобы на будущее знать. И с утилизацией пото проблем нет...
Я баночное пиво использовал. :) И вес известен - чтобы на будущее знать. И с утилизацией пото проблем нет...
Проблем нет, если без машины... :)
А так да, топор недавно привязывал. До этого видел зимой пятилитровку "незамерзайки" на EQ6 + C11 :) и т.п.
morozko
12.04.2010, 14:57
по-моему красноты многовато.
Ваша правда.
Звезды немного плывут. Это естественно для вашго-моего сетапа, но все же может быть можно с этим немного побороться путем чуть более строгой отбраковки?
Ой.. 162 штуки вышло из 180 на автомате. 180 перебирать руцами я наверное не стану. Ну в любом случае не эту серию.
И еще - но это уже только предположение - похоже, что передавлен фон вместе со слабыми звездами. Мошт я и ошибаюсь, но я бы все же попытался еще раз вытянуть.
А покрутить, покручу. Это обработка была на скорую руку.
igor_da_bari
12.04.2010, 15:01
Ой.. 162 штуки вышло из 180 на автомате. 180 перебирать руцами я наверное не стану. Ну в любом случае не эту серию.
Так автомат же ж можно поднастроить, наверное? И потом - если терпеия хватило 180 экспозиций вручную делать, то уж просмотреть-то их даже и вручную - эт дело плевое :)
А противовесом мог быть камень на изоленте :). По мне так хорошо. Я только думал 50 по 10 сек мало для М51 и М101. Но Вы и QHY6 рушите стереотипы :).
Про камень на изоленте думал, но ничего под руку не подвернулось. Ладно, первый блин - он всегда не плоский... Будем работать дальше.
P.S. Можно и на "ты", я вовсе не древний старец :)
Valdemar
12.04.2010, 18:55
Разобрался я всё-таки с IRIS: звёзды "пропадали" после CFA потому, что, как оказалось, эталонный прямоугольник я выделял со звёздами внутри - надо было ползунками пошариться или нажать Auto, чтобы они на кадре проявились. В итоге, я провёл сложение, но итоговый файл после обработки методом адаптивного взвешивания оказался сильно пережженым (см. первое фото). Тогда я скормил выравненные исходники FITStacker'у и получилось нечто более приемлемое (снимок 2), хотя, справедливости ради, надо заметить, что сложенный файл не так уж сильно отличается от одиночного исходника (снимок 3). Последний кадр - zoom лучшего исходника из 13 (того самого, Денис, который я тебе показывал под утро).
Всё, упарился я с этим кольцом... Приступаю к галактикам!
хотя, справедливости ради, надо заметить, что сложенный файл не так уж сильно отличается от одиночного исходника (снимок 3)
Ты и прав, и не прав.
Да, одиночный может почти не отличаться от суммы, тем более у тебя достаточно мало кадров сложено. Но если ты присмотришься, то одиночный шумный, а сумма "гладкая". Соответственно, на сумме большого количества кадров можно уровнями, кривыми и другими преобразованиями получать тусклые детали, недоступные (или очень шумные) на одиночном кадре.
Valdemar
12.04.2010, 21:48
Выкладываю М106 - ту, которую Vitar выложил в разделе "НЕ-НЕ". Первый снимок - результат медианного сложения 11 кадров от 36" до 113" с ISO1600 в IRIS, второй - одиночка, третий - так как это должно быть на самом деле :) Вывод такой: пора покупать мне мой stand-alone autoguider и добавлять к сетапу гид... Всё просто как дважды два! ](*,)
DenisYa
12.04.2010, 22:12
Разобрался я всё-таки с IRIS: звёзды "пропадали" после CFA потому, что, как оказалось, эталонный прямоугольник я выделял со звёздами внутри - надо было ползунками пошариться или нажать Auto, чтобы они на кадре проявились. В итоге, я провёл сложение, но итоговый файл после обработки методом адаптивного взвешивания оказался сильно пережженым (см. первое фото). Тогда я скормил выравненные исходники FITStacker'у и получилось нечто более приемлемое (снимок 2), хотя, справедливости ради, надо заметить, что сложенный файл не так уж сильно отличается от одиночного исходника (снимок 3). Последний кадр - zoom лучшего исходника из 13 (того самого, Денис, который я тебе показывал под утро).
Всё, упарился я с этим кольцом... Приступаю к галактикам!
Колечко мне понравилось особенно best... В ирисе есть подводный камень когда переводим из cfa в цвет, то в настройках мы должны указать фотик какой ПОДХОДИТ к нам (т.е. когда переводим в цвет то не видем малиновый цвет, а нормальный гадкий зеленый :)). Сам попался на это когда в максимке снимаю в monohrom fit на Сanon 350d. Переженность можно убрать поставив галочку normalizer if overflow в меню add sequence закладки processing. Смысл галочки в том что при складывании мы попадаем в диапазон, ну а далее манипуляции с фото.
Valdemar
12.04.2010, 22:24
Я конечно же выставлял все установки перед тем, как начал копаться в этой проге. Понял, что IRIS особо хорош встроенными опциями под зеркалки. В общем, двигаюсь вперед черепашьими шагами...
Вот ещё попробовал по-другому обработать М106 в IRIS - Сигма-Медианом.
Вот попробовал 4*300 на iso 800, как-то все смазано, но зато натренировался с дарками и лайтами, полярной осью и максимом, вобщем на ваш суд
Вот попробовал 4*300 на iso 800, как-то все смазано, но зато натренировался с дарками и лайтами, полярной осью и максимом, вобщем на ваш суд
Роман, можно Вашу фотку немножко покрутить на предмет улучшения?
можно, могу даже исходники на почту выслать
Вот, если на скорую руку. Пережег центры, но можно в фотошопе при желании наложить слой от исходной картинки, но зато вылезли рукава. И деконволюция в Ирисе, за счет чего проявились кой-какие слабые звездочки и детальки в рукавах стали заметнее. Можно вытянуть лучше, однозначно.
Вот, если на скорую руку. Пережег центры, но можно в фотошопе при желании наложить слой от исходной картинки, но зато вылезли рукава. И деконволюция в Ирисе, за счет чего проявились кой-какие слабые звездочки и детальки в рукавах стали заметнее. Можно вытянуть лучше, однозначно.
мне кажется что из этого ничего приличного не зделаеш, я пробовал разные варианты, и в фотошопе тоже, но ничего не понравилось, т.к. имеются смешения, и недодержал секунд 100
Botinok
13.04.2010, 10:50
а можно мне исходники на svinozhop собака gmail ком
Начинаю разбирать отснятое за выходные :).
М44, они же "Ясли", 14 кадров по 1 минуте исключительно посмотреть, какие получатся звёзды на ED80+WO-III с тонким кольцом.
Снимал с 2" удлинителем, оказалось корректор перекошен. Потом удлинитель снял, стало ровней, так что "пристрелка".
100%: http://photo.milantiev.com/manual/2010/Full-Size/350-m44-14of1m-oduvan-pix-fitStacker-PS-full_size.jpg (900 кб)
50%: http://photo.milantiev.com/manual/2010/Half-Size/350-m44-14of1m-oduvan-pix-fitStacker-PS-half_size.jpg (300 кб)
HEQ5pro + ED80 + WO-III + Canon 450Da
гид из искателя 50мм + QHY5 цветная
Съёмка в 5 км от МКАД.
Как то он не правильно корректирует. Или это перекос так выразился? По моему убеждению корректор должен полностью кропнутую матрицу закрыть. Во всяком случае на моем ED80 DS+WO-Type II+Canon 400 так было.
Как то он не правильно корректирует. Или это перекос так выразился? По моему убеждению корректор должен полностью кропнутую матрицу закрыть. Во всяком случае на моем ED80 DS+WO-Type II+Canon 400 так было.
Щас следующий кадр сложу (без перекоса, точнее с гораздо меньшим перекосом), посмотрю. Но, кажется, 100% коррекции на asp-c у меня опять нет.
pavel1913
14.04.2010, 12:08
На туже тему кривое/прямое поле и прочие искажения по углам. Технические кадры
Снято правда в разные дни. Ньютоном 150мм на балконе и 80ED на кухне (с выключенной батареей отопления;) - хауноу).
вообщем для сравнения M67.
в первом случае 13х1мин, во втором 5х2мин. на едехе блямбы на ярких звездах ощутимо больше (но тут может дефокус), проницание ниже, но поле!! %80, я думаю вполне!
Едеха просто напрямую без корректоров и прочего?
pavel1913
14.04.2010, 13:11
Едеха просто напрямую без корректоров и прочего?
Ну да. труба +кэнон. сложил в ДСС с прошлогодними:rolleyes: флэтами/дарками. и чуть кривыми поправил.
Я вот, Олег, думал твой корректор брать не брать на ньютон, там конечно поле не гут совсем...
В общем вчера моими заклинаниями и твоими подсказками мне почти удалось сделать равную L или Г при калибровке, после чего амплитуда ошибки гидежа по У резко упала до приемлемой, уже хотел снимать по 4мин с фильтром. Но кэнон разрядился:mad:, когда поставил подзаряженный аккумулятор, завис комп.- пришлось перезагружать. Ну и калибровка полетела. Но ты знаешь секрет ее сохранения??
Ну и калибровка полетела. Но ты знаешь секрет ее сохранения??
Надо корректно выйти из максима, он сохранит калибровку.
Valdemar
14.04.2010, 23:19
М65 и М66 - галактики во Льве. Снимали на даче у DenKur'a. Из 16 кадров оставил всего пять - решил бороться со смазами звёзд. ISO 1600 exp. 62"-157", без гидирования. Обработано в IRIS адаптивным сложением, в AstraImage поработал кривыми и уровнями, а потом выровнял градиент в IRIS'e. Надо что-то делать с грязным фоном...
Sd-mail
18.04.2010, 22:16
Ну вот мой первый опыт в фотографировании Сатурна и пепельного света Луны в 130мм скоп.
Сатурн - исо1200, выдержка 1/45сек
Луна - исо400, выдержка 3сек.
Valdemar
18.04.2010, 22:34
Луна понравилась!
У меня тоже обновочка. Спасибо Денису Ятманову - при помощи хитрых манёвров в MaxIm и IRIS'е удалось "вытянуть" шаровик М53 из 5 кадров ISO 1600 через фильтр Baader UHC-S (съёмки с фильтром мне, кстати, не понравились - цветовой баланс уходит в малиновый цвет, и проявляется куча горячих пикселей).
Sd-mail
24.04.2010, 18:50
Первый опыт в фотографировании Млечного пути в Стрельце и работе в DSS.
Фотографировал Самсунгом ВБ500, исо 1600 (надо меньше, и больше кадров), выдержка 16сек, 5 кадров.
Valdemar
25.04.2010, 15:21
Сделал комету 81P/Wild - снимал на прошлой неделе с балкона с фильтром UHC-S. Знаю, что многие тут им пользуются для повышения контрастности туманностей, но меня пока что этот вариант не впечатлил: на исходниках появляется огромная куча горячих пикселей, которые IRIS не может подсчитать (too many hot pixels). Пришлось давить их при помощи Kernel Filters в MaxIm... Цвет, опять же из-за фильтра, ненатуральный - понятно, есть команды white2 и black в IRIS'e, но всё это по мне - искусственная красота :( Flats не успел снять - была ночь буднего дня...
Для сравнения выкладываю оригинальный сохраненный в жепеге вариант сложения в FitStacker'e после выравнивания в MaxIm'e, и результат парикмахерской в AstraImage (Homomorphic, Unsharp) и Jasc PaintShop Pro (Despeckle, Salt&Pepper (size 2) и Clarify). В общем, какое-то пикассо получилось...
vvv2007
25.04.2010, 19:34
Это не горячие пиксели появились. Это у фон темнее стал (засветку фильтром обрезало) :) Нужно в команде find_hot уменьшить цифровое значение так, чтобы их было в районе 150-200 (например, вместо find_hot cosm 1000 использовать find_hot cosm 100, цифры условные)
Valdemar
25.04.2010, 20:08
В том-то и дело, что если оставить, как положено, 150-200 горячих пикселей, картинка оставалась крайне загрязнённой - до такой степени, что невозможно проводить автоматическое сложение по звёздам!..
vvv2007
25.04.2010, 23:23
Странно. Если от предыдущих фотосессия отличается только наличием UHC-S фильтра, то все указывает на неправильно подобранный параметр при создании файла косметической коррекции (сообщение "too many hot pixels"). Или что-то с калибровкой.
Valdemar
26.04.2010, 09:37
Странно. Если от предыдущих фотосессия отличается только наличием UHC-S фильтра, то все указывает на неправильно подобранный параметр при создании файла косметической коррекции (сообщение "too many hot pixels"). Или что-то с калибровкой.
Хорошо, объясню так: IRIS может убрать командой cosme максимум 2000 плохих пикселей. Если их на снимках больше этой цифры, то IRIS начинает ругаться, как ни крути с установками. "Хорошо," - думаете Вы - "уберу 2000, а остальные - уже после сложения!" Как бы не так! Оставшиеся плохие пиксели IRIS начинает принимать за звёзды в global matching, и, поскольку они не являются звёздами, а звёзды на очередных кадрах смещаются относительно них, возникает ошибка алайнмента (калибровки). Так-то вот!
Хорошо, объясню так: IRIS может убрать командой cosme максимум 2000 плохих пикселей. Если их на снимках больше этой цифры, то IRIS начинает ругаться, как ни крути с установками. "Хорошо," - думаете Вы - "уберу 2000, а остальные - уже после сложения!" Как бы не так! Оставшиеся плохие пиксели IRIS начинает принимать за звёзды в global matching, и, поскольку они не являются звёздами, а звёзды на очередных кадрах смещаются относительно них, возникает ошибка алайнмента (калибровки). Так-то вот!
Володь! Что то ты не так делаешь. Давай вечером скинешь мне файлы, я попробую сделать что нить. Заодно и поймем что ты делаешь не так.
Сделал комету 81P/Wild - снимал на прошлой неделе с балкона с фильтром UHC-S. Знаю, что многие тут им пользуются для повышения контрастности туманностей, но меня пока что этот вариант не впечатлил: на исходниках появляется огромная куча горячих пикселей, которые IRIS не может подсчитать (too many hot pixels). Пришлось давить их при помощи Kernel Filters в MaxIm... Цвет, опять же из-за фильтра, ненатуральный - понятно, есть команды white2 и black в IRIS'e, но всё это по мне - искусственная красота :( Flats не успел снять - была ночь буднего дня...
Для сравнения выкладываю оригинальный сохраненный в жепеге вариант сложения в FitStacker'e после выравнивания в MaxIm'e, и результат парикмахерской в AstraImage (Homomorphic, Unsharp) и Jasc PaintShop Pro (Despeckle, Salt&Pepper (size 2) и Clarify). В общем, какое-то пикассо получилось...
Ты не указал параметры съёмки, но, вероятно снималось короткими разными выдержками, без калибровки (дарки и биасы). Биасы снимать проще всего, поставь выдержку 1/4000, закрой крышку и дави кнопку, пока терпения хватит. Штук 20 - хорошо. Занимает минуту :).
Про флеты - ты который раз пишешь "не успел снять", но это лишь немногим дольше, чем снимать биасы, хватит трёх-пяти минут. Возьми белую майку / тряпку, накрой телескоп, включи на балконе свет, направь телескоп в потолок и попроси фотоаппарат на автомате в режиме "P" насчёлкать десяток кадров.
Эти простые действия значительно улучшат результат.
Обязательно применяй редуктор и делай выдержек побольше. Настрой на автомате и иди спать :).
Короче, хватит топтаться на месте. Делай шаги вперёд.
Добавил позже: Возьми сейчас фот, хорошенько закрой крышкой, засунь его в холодильник, там примерно +5, то есть примерно как раз, как сейчас ночью. Сними 30 биасов и 30 дарков по одной минуте, 30 по две минуте и 30 по пять минут. Сохрани всё это на винт и используй потом при калибровке, доснимая только флеты. Результат тебя порадует.
Ну и, как уже сказал, надо не пять кадров неба, а 10, лучше 20 (лучше 100, но не будем о грустном).
Евгений13
26.04.2010, 11:23
Да, без флетов трудно что-то путное создать:). Да, и вообще если не снимать весь набор, то зачем тогда тратить время на съёмку. Ну, дарки, да - времени нужно побольше, но остальное - нужно-то 10-15 мин. ИМХО, конечно.:)
Евгений13
26.04.2010, 11:35
Да, флеты и пр. прибамбасы можно вообще когда угодно снимать, если скоп в стационаре. Я, например, утром всё(кроме дарков) снимаю, навожу на небо(Солнце, если есть, не должно попадать на объектив), прикрываю белой тряпкой и щёлкаю, главное с момента основной съёмки не снимать фотик со скопа и не трогать фокусировку. И вечером делал, из-за того, что утром на работу бежать. Вобщем, проблемы-то небольшие.:D
Valdemar
26.04.2010, 12:27
Ребят, я без вас и без этого форума был бы пожизненным ламером! Спасибо, что откликнулись! Буду делать выводы - не знаю, как растрясти свою лень-матушку, которая, как известно, вперед меня родилась! :D
Народ, купил фильтр солнечный, была попытка сфотографировать. Не судите строго :). Фотографировал как проснулся, солнце уже было высоко :) Фотоаппарат Nokia 5800. Один кадр. Никаких пятен не увидел :sad:
(http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=64803&stc=1&d=1272564322)
Ну так пятен может и не было на самом деле. а фотик зачОтный :)
Valdemar
01.05.2010, 19:46
Народ, купил фильтр солнечный, была попытка сфотографировать. Не судите строго :). Фотографировал как проснулся, солнце уже было высоко :) Фотоаппарат Nokia 5800. Один кадр. Никаких пятен не увидел :sad:
(http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=64803&stc=1&d=1272564322)
Никаких пятен, на самом деле, сейчас на Солнце нет! Новость, на самом деле, хорошая: можно загорать до синевы, ничего не опасаясь! ;)
Друг разместил небольшую подборку моих фоток Луны у себя на сайте (http://www.photoluch.com/tynkasovA.htm) Фот- мобильник Сони Эриксон Z 610 i
KonSerV
07.05.2010, 09:56
Никаких пятен, на самом деле, сейчас на Солнце нет! можно загорать до синевы, ничего не опасаясь! ;)
Загадочно звучит: "Загорать до синевы...."
Это в погребе что ли?
KonSerV
07.05.2010, 10:07
Без претензий на положительную оценку, но всё же хочется поделиться с уважаемой публикой первым опытом в "астрофотографии" если так можно выразиться о съемках цифромылом Олимпус С5060, прикрученным к окулярному узлу телескопа 102/714 посредством специально выточеной фторопластовой втулки. Окуляр 10 мм. Итого увеличение около 70 крат получается + зум на фотике 4*. Это что, 280* в сумме значит?
Кадры одиночные естественно, без обработки, монтировка обычная ЕКУ-5 с моторчиком по одной оси.
Вот такой Сатурн, как на первом снимке, я в свой Добсон вижу. Только чётче. Но такой.
Valdemar
07.05.2010, 11:21
Интересная и похвальная идея сфотографировать двойную звезду! Зачёт!
Мои первые астроснимки, Кассегрен 265/3550 в окулярной проекции трясущимися от волнения руками :D
Romanov Vadim
07.05.2010, 18:19
тяжело фокусировать мыльницей в окулярной проекции.
проблема теперь в фокусировке.
65839
Результат тренировки в гидировании короткофокусным гидом.
М13, МСТ-180 + редуктор СТФ-0.58 на HEQ5 на Canon 10D не переделанный. Гидирование связкой Юпитер 37 + QHY-6, установленной в кольца от штатного искателя МСТ-180. Сложено 9 кадров по 5 минут, предварительная обработка кадров в Iris, сложение в FITstacker, далее фотошоп.
Симпатично получилось. Мне нравится.
Результат тренировки в гидировании короткофокусным гидом.
М13, МСТ-180 + редуктор СТФ-0.58 на HEQ5 на Canon 10D не переделанный. Гидирование связкой Юпитер 37 + QHY-6, установленной в кольца от штатного искателя МСТ-180. Сложено 9 кадров по 5 минут, предварительная обработка кадров в Iris, сложение в FITstacker, далее фотошоп.
Хорошенькая, но потенциал открыт не полностью. Минимум обработки и можно получить что то вроде этого. А если побольше поколдовать ....
Valdemar
10.05.2010, 21:51
Я просто не понял, почему там такая зеленоватая голубизна. У Олега есть фотка, которая гораздо адекватнее отражает наличие большого количества желтых звёзд в М13
У Олега, насколько я помню, фильтр в камере заменен, что дает весомый вклад Ha в красный канал. А вообще вопрос соответствия цветов крайне тонок, на фотке М13 с Хаббла не сказать чтоб уж очень сильно много желтизны. Впрочем, зелени с синевой там тож особо нет :)
Позавчерашняя M13, 21x57c. Оборудование Tak FS-60/TG-SP3/RD 0,72х/350Da/1600ISO. Калибровка, обработка - ирис, уровни, кривые - фотошоп.
Снимал уже на рассвете. Большую часть серии похерил не вынув фокусировачную маску из трубы. Все зеленое, по тому что обрабатывал на ноуте, и еще не проставил коэффициенты RGB в ирисе.
Вчерашняя M57. 19x60сек. Оборудование тоже. Ирис, фотошоп.
Думал что ни чего не получиться, т.к. снимал в разрыве облаков.
Народ скажите как проверить что у меня заполнение в ~2000 отсчетов при съемке флета? И еще дурацкий вопрос, 2000 отсчетов - это должен быть одиночный кадр или их сумма?
pavel1913
11.05.2010, 11:00
Вчерашняя M57. 19x60сек. Оборудование тоже. Ирис, фотошоп.
Думал что ни чего не получиться, т.к. снимал в разрыве облаков.
Вообще для этой темы хорошо, проницание:vo, нО на кадре у коллеги выше при более длительных выдержках нет такого перегара:) звезд..т.е что-то с обработкой, скорее всего верх гистограммы (правую часть) нужно давить вниз.
Народ скажите как проверить что у меня заполнение в ~2000 отсчетов при съемке флета? И еще дурацкий вопрос, 2000 отсчетов - это должен быть одиночный кадр или их сумма?
не мы тут некопенгаген,..про 2000 не знаем и флэты снимаем по принципу - гистограмма уже полученного кадра д.б. на 2/3 сдвинута вправо, т.е не допуская пересвета и темени
У Олега, насколько я помню, фильтр в камере заменен, что дает весомый вклад Ha в красный канал. А вообще вопрос соответствия цветов крайне тонок, на фотке М13 с Хаббла не сказать чтоб уж очень сильно много желтизны. Впрочем, зелени с синевой там тож особо нет :)
Мой снимок далёк от идеала (с точки зрения цветов), но на Хаббл кивать нельзя, у него нет RGB вовсе, у него своя палитра.
Вообще для этой темы хорошо, проницание:vo, нО на кадре у коллеги выше при более длительных выдержках нет такого перегара:) звезд..т.е что-то с обработкой, скорее всего верх гистограммы (правую часть) нужно давить вниз.
Сам не ожидал, думал вообще ни чего не выйдет, а пока осваиваю.
Мой снимок далёк от идеала (с точки зрения цветов), но на Хаббл кивать нельзя, у него нет RGB вовсе, у него своя палитра.
Олег, я эту М13 уже на 3-х мониторах отсмотрел, на всех показывает по-разному. Я не спорю, что у меня вылез зеленый и синий канал, уже в Ирисе подправил. Хаббл же был взят по одной простой причине- в Википедии есть фотка М13 с оного, там звезды по большей части белые и я склонен этому верить. А я сколько ни кручу, белого цвета добиться не могу, в лучшем случае все какое-то пестрое желто-синее ](*,) И где тут правда- не понятно. Достану сегодня из закромов калибратор, приведу все мониторы к общему знаменателю, а там посмотрим. О результатах сообщу. А пока вот примеры, два варианта обработки. Одна нормально выглядит на одном мониторе, другая на другом.
Valdemar
11.05.2010, 18:47
У Олега, насколько я помню, фильтр в камере заменен, что дает весомый вклад Ha в красный канал. А вообще вопрос соответствия цветов крайне тонок, на фотке М13 с Хаббла не сказать чтоб уж очень сильно много желтизны. Впрочем, зелени с синевой там тож особо нет :)
Вот некоторые люди на этом форуме тоже лоббируют такую точку зрения, типа "хозяин-барин, какой колор?" - типа как "Вам обои жёлтые или салатовые в тон интерьеру будут?" У меня на этот счёт есть некая внутренняя дисциплина, связанная с небезызвестным OBAFGKM... Не люблю я шаманство - даже и если оно ради искусства!
Вот некоторые люди на этом форуме тоже лоббируют такую точку зрения, типа "хозяин-барин, какой колор?" - типа как "Вам обои жёлтые или салатовые в тон интерьеру будут?" У меня на этот счёт есть некая внутренняя дисциплина, связанная с небезызвестным OBAFGKM... Не люблю я шаманство - даже и если оно ради искусства!
Вопрос не в идеях,шаманстве и не в искусстве. Вопрос в корректности отображения конкретного объекта. Вы можете с ходу сказать, как выглядит спектр звезды класса F в координатах RGB? Думаю нет. И я не могу, хотя если задамся такой целью, то пересчитаю, благо софт у меня для этого есть и хард в виде оптоволоконного спектрофотометра тоже под рукой. Но оно мне даром не надо, поскольку я не претендую на получение снимков, достойных публикации в журналах Nature или Science, об этом, собственно, и говорит публикация фото в разделе ламерских. Если у Вас есть конкретные рекомендации по вытягиванию этой картинки- выслушаю с удовольствием, если хотите сами попробовать- fit пришлю, не вопрос. Даже калибратор могу дать для монитора если Вам он нужен, поскольку мы, возможно, в соседних домах живем. Но только давайте по существу проблемы, а не про внутреннюю дисциплину, которая к данной конкретной фотографии относится слабо.
Вопрос не в идеях,шаманстве и не в искусстве. Вопрос в корректности отображения конкретного объекта. Вы можете с ходу сказать, как выглядит спектр звезды класса F в координатах RGB? Думаю нет. И я не могу, хотя если задамся такой целью, то пересчитаю, благо софт у меня для этого есть и хард в виде оптоволоконного спектрофотометра тоже под рукой. Но оно мне даром не надо, поскольку я не претендую на получение снимков, достойных публикации в журналах Nature или Science, об этом, собственно, и говорит публикация фото в разделе ламерских. Если у Вас есть конкретные рекомендации по вытягиванию этой картинки- выслушаю с удовольствием, если хотите сами попробовать- fit пришлю, не вопрос. Даже калибратор могу дать для монитора если Вам он нужен, поскольку мы, возможно, в соседних домах живем. Но только давайте по существу проблемы, а не про внутреннюю дисциплину, которая к данной конкретной фотографии относится слабо.
Вопрос поднимался, у соседей есть тема о G2V калибровке: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,71058.0.html , но я считал, что хватает нескольких негорелых звёзд F0 и около того. Вот только искать их обычно лень :)
Вопрос поднимался, у соседей есть тема о G2V калибровке: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,71058.0.html , но я считал, что хватает нескольких негорелых звёзд F0 и около того. Вот только искать их обычно лень :)
Лень - двигатель прогресса :) Сейчас зачту про калибровку, спасибо :)
Valdemar
11.05.2010, 22:17
В IRISе есть команда "white2" - в общем, нужен ручной баланс белого, но выбирайте звезду вне пределов шаровика, т.к. в шаровиках, как правило, доминируют жёлтые звёзды.
ЗЫ: После этого смело выставляйтесь на конкурсе "Астрофото Весна 2010"! Удачи!
ЗЫ: После этого смело выставляйтесь на конкурсе "Астрофото Весна 2010"! Удачи!
Это дельная мысль. Больше фоток на конкурс! :)
Спасибо, про white2 в Ирисе читал, но запамятовал... Оно как раз ту самую калибровку по G2V делает. Как раз то, что надо :)
Все, последняя итерация и больше не надоедаю :)
Уже заподозрил себя в дальтонизме, блин...
P.S. Конкурсы не люблю с детства, не выиграешь- вроде обидно, выиграешь- друзья расстроятся.
Sd-mail
12.05.2010, 23:28
Вот Дева, Волосы Вероники и часть Льва.
Самсунг ВБ500, исо400, 16 сек выдержка, 49 кадров в DSS.
Valdemar
13.05.2010, 12:05
Спасибо, про white2 в Ирисе читал, но запамятовал... Оно как раз ту самую калибровку по G2V делает. Как раз то, что надо :)
Все, последняя итерация и больше не надоедаю :)
Уже заподозрил себя в дальтонизме, блин...
Вот это - совсем другое дело! Наконец-то!
Valdemar
16.05.2010, 16:33
Астрофест - конечно, очень интересная и непредсказуемая тусовка. В прошлом году я видел людей, которые скромненько так, в уголочке, снимали на Эппловский ноутбук двухчиповым SBIG'ом за 4000 баксов... В этом году профи было намного меньше, но зато были милые сумасшедшие люди, которые, к примеру, не знали, что свет на матрице накапливается пропорционально экспозиции, или не могли понять где восток, а где - запад :D
Но вот что меня на самом деле потрясло - это просветленная оптика мениска 8-дюймового Meade. С хозяином мне так и не удалось пересечься, а как хотелось! Размеры своей трубы я увеличивать не буду, чтобы не перегружать монти, но вот идея просветлить мениск - это прикольная идея!
В общем, выполняю обещание и выкладываю результат адаптивного сложения в IRIS балконных 7 кадров галактики М64 "Черный Глаз" (или "Sleeping Beauty", как её ещё называют на западных форумах). Экспозиции - от 1.5 до 2.5 минут, ISO 1600 (пора снижать до 800, поскольку температура чипа уже гораздо выше, чем зимой... :()
Romanov Vadim
16.05.2010, 16:41
Что-то лажово, но все еще впереди))
не помню какая кратность. обработал в регистаксе 130 кадров (из 1000) и пейнтнетом подправил радугу.
66789
Valdemar
16.05.2010, 16:51
Н-да, не фонтан
Romanov Vadim
16.05.2010, 17:03
ну сравнили со своим оборудованием и моим.(
Sd-mail
16.05.2010, 22:39
Cатурн и Луна сегодня.
Первая Луна понравилась, круглая такая. Вы к ней подлетали? ) Как из космоса снято.
Sd-mail
16.05.2010, 22:45
Первая Луна понравилась, круглая такая. Вы к ней подлетали? ) Как из космоса снято.
Спасибо :).
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot