Выбор мобильного и мощного телескопа

[monstr]

Исключительно моё мнение, исходя только из своего (а не Вашего) опыта: если готовы пренебречь мобильностью, то берите доб с моторчиками и синсканом. Настройка не будет сложней этого мида, а покажет значительно больше.

О фото, кроме фото начального уровня планет и Луны, наверное, пока лучше забыть на этом оборудовании (что на добе, что на этом миде), сконцентрировавшись на визуальных наблюдениях.

В Ваш бюджет попадает даже столь огромный телескоп, как "Телескоп Synta Sky-Watcher BK DOB 14" Retractable SynScan". Стоит он в известном мне магазине 75.5к руб, то есть 24500р у Вас останутся на окуляры. А поверьте мне, окуляры для визуальщика не менее важны, нежели хороший объектив.

Пугает 14", возьмите 12" или 10" синскан доб.

Кстати, касательно помощи. С мидом тут мало кто общался и когда / если у Вас возникнет вопрос по нему, то мало кто сможет Вам помочь. А вот синскан тут многие знают, растолкуют если окажетесь в тупике.

[Ganador]

Сообщение от ХоревСергей

Посмотрите и эту модель: Meade 8" LX90-ACF. На мой взгляд, вилочная монтировка с креплением с обеих сторон трубы даёт большую устойчивость и точность наведения, чем полувилочная, не позволяет трубе "разбалтываться". Сама оптика такая же, как и у Meade LS™ 8" ACF, а стоит дешевле из-за отсутствия фотокамеры и аудио и видеопутеводителей (на английском языке, естественно). Правда, масса Meade 8" LX90-ACF на 6 кг больше, чем у Meade LS™ 8" ACF.

Я эту модель тоже рассматривал, но кроме преимуществ вилочной монтировки ничего в ней не вижу. При этом LX отстает от LS по степени автоматизации процесса первичной настройки телескопа, нет желания сэкономить 20 тыс., а потом сожалеть об этом.
Хотя, может между ними есть еще какие-либо серьезные отличия?

Сообщение от monstr

Исключительно моё мнение, исходя только из своего (а не Вашего) опыта: если готовы пренебречь мобильностью, то берите доб с моторчиками и синсканом. Настройка не будет сложней этого мида, а покажет значительно больше.

Спасибо за совет, но мобильность важна, с такой махиной трудно себе это представить. Плюс простота в настройке, так как один раз я уже взял нечто подобное и овладеть им в полной мере не получилось.

Есть еще вопрос по поводу телескопов Meade LS и LX серии диаметром 8", где можно глянуть фотки того, что можно в них увидеть и с каким качеством, кроме официального сайта Meade?

[Грин]

Сообщение от Ganador

Спасибо за совет, но мобильность важна, с такой махиной трудно себе это представить.

Попробуйте изыскать такую возможность пообщаться лично со своим земляком Эрнестом Шеколяном. Если хватит мудрости воспользоваться его знаниями и богатейшим опытом - сэкономите себе кучу денег, времени и сил.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=302

[ХоревСергей]

Для Weirdie:
Здравствуйте. Скорее всего Вы имели в виду формулу m = 2,10 + 5 lg D (см. "Лабораторный практикум по курсу общей астрономии" М. М. Дагаев, 2-е издание, 1972 г., с. 252). В ней действительно диаметр объектива (зеркала) выражается в миллиметрах. В формуле, которую приводит Л. Л. Сикорук в своей книге "Телескопы для любителей астрономии" на с. 46 (m = С + 2,5 lg D + 2,5 lg Г), диаметр выражается в см. В той же книге на с. 41 он даёт таблицу, в которой 200-мм-му телескопу соответствует проницающая способность 13,1m. Справедливости ради надо сказать, что в пособии http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=104 для 203-мм-го телескопа приводится значение 14,0m.
Кстати, это вообще хорошая тема для обсуждения. Может быть, известны и другие формулы для расчёта проницающей силы телескопа. Хотя правильнее всего её определять по слабым звёздам при реальных наблюдениях.

С уважением, Сергей.

Фрагмент с. 252

Фрагмент с. 46

Фрагмент с. 41