Телескоп/бинокль и DeepSky - назначения приборов

[ORSA1]

Друзья - помогите разобраться в отличиях и возможносятх разных приборов по наблюдению DeepSky, хочу посмотреть Мессиер.
Сейчас имею бинокли 10x40 и 15x70, кое что уже посмотрел - собираюсь апгрейдится ...

Чтобы сузить тему для обсуждения я предлагаю ограничить:
DeepSky = Мессиер
Бинокль = 100x22 (считаем что все просветлено и призмы тоже)
Телескоп = рефрактор на 100
-------------------------------------------------------------------
Давайте обсудим возможности ...

1.Аппертура у приборов одинаковая - причем в бинокль можно смотреть 2 мя глазами что увеличивает возможности восприятия
2.Бинокль имеет более короткий фокус - что по идее должно ждавать большую светосилу
3.Увеличение на телескопе до 2D а на бинокле 22 - вопрос насколько для [DeepSky = Мессиер] нужно сильное увеличение?
Объекты в Мессиер - имеют средний размер примерно 30 минут
30 минут с расстояния метр = tg(30мин) = 8мм
Видимый размер 8ммx22 = 17,6 cм с расстояния метр - поидее больше и не надо тобы посмотреть объект в целом ?
4.Поле зрения у бинокля больше

Какие мнения - делитесь ...

[Henshel6-N]

В биноколь красиво обозревать звёздные поля, что касается конкретных объектов.. например шаровики на звёздочки не распадутся на 22х.
Для рассматривания дипов в подробностях просто необходимо переменное увеличение с другой стороны в 100мм в дипах особо нечего рассматривать, ну разве что шаровиками полюбоваться.
Бинокль несомненно штука хорошая, но для детального изучения дипов всё же нужен телескоп

[ORSA1]

Сообщение от Henshel6-N

В биноколь красиво обозревать звёздные поля, что касается конкретных объектов.. например шаровики на звёздочки не распадутся на 22х.
Для рассматривания дипов в подробностях просто необходимо переменное увеличение с другой стороны в 100мм в дипах особо нечего рассматривать, ну разве что шаровиками полюбоваться.
Бинокль несомненно штука хорошая, но для детального изучения дипов всё же нужен телескоп

Хенсен - вы насколько я понял большой любитель биноклей, подскажите ...
Я не ставлю себе цель - изучать, я люблю любоваться ....
Сильно ли поганится вид шаровика от того что он не распался на звездочки?? Я понимаю что в телескоп можно установить большое увеличение и рассматривать через узкое поле скажем 1/25 часть шаровика разваленную на звезды ....
МОИ ЦЕЛИ : Хочу видеть объект целиком в поле зрения и желательно поярче - ВО !!!!

[Henshel6-N]

Просто на малых увеличениях он будет серым туманным пятнышком, а в телескоп при соответствующем увеличении он представляет собой искрящийся переливающийся шарик из звёзд, очень красиво ИМХО
В воскресенье смотрел шаровое скопление М3 на 187 крат целиком умещалось в поле зрения, только глаза устают боковым зрением смотреть

[ORSA1]

Сообщение от Henshel6-N

Просто на малых увеличениях он будет серым туманным пятнышком, а в телескоп при соответствующем увеличении он представляет собой искрящийся переливающийся шарик из звёзд, очень красиво ИМХО

А можете привести пример такого шарика из мессиера.
Номер из каталога, Аппертура и увеличение - дающая возможность посмотреть это дело как шарик (искрящийся переливающийся шарик из звёзд) ?

[Ernest]

Сообщение от ORSA1

А можете привести пример такого шарика из мессиера.

Если уж пишете кириллицей, то используйте традиционное название "каталог Месье" (иногда Мессье).
Примеров для 100 мм много: М4, М13, М15, М22, М71...

[ORSA1]

Сообщение от Ernest

Если уж пишете кириллицей, то используйте традиционное название "каталог Месье" (иногда Мессье).
Примеров для 100 мм много: М4, М13, М15, М22, М71...

Ernest - у меня вопрос и критерий простой ?
1. Все это целиком влезет в поле зрения телескопа (с учетом биения на звездочки ) ?

[Ernest]

Сообщение от ORSA1

1. Все это целиком влезет в поле зрения телескопа (с учетом биения на звездочки ) ?

Нет ни одного астрономического объекта, кроме Млечного Пути, Зодиакального Света, гигантской кометы типа недавней Мак Наута, которые не поместились бы в поле зрения типичного 100 мм рефрактора (особенно если он одорудован 2" фокусером).

[Henshel6-N]

По дипам опыта у меня мало пока. Из шаровиков только М13 и М3 видел в Москве. М3 у меня искрится в 200мм на 120х. Причем с каждым наблюдением я всё больше деталей замечаю и проще, а может глюки у меня .
Вообще хотите дипы берите добсон 200-250, вот только держитесь местечек потемнее, желательно хотябы подальше от центра Москвы. Только имейте ввиду что это видно боковым зрением, к которому постепенно приходит опыт. И это не как картинку смотреть а как глюки рассматривать

[ORSA1]

Сообщение от Henshel6-N

По дипам опыта у меня мало пока. Из шаровиков только М13 и М3 видел в Москве. М3 у меня искрится в 200мм на 120х. Причем с каждым наблюдением я всё больше деталей замечаю и проще, а может глюки у меня .
Вообще хотите дипы берите добсон 200-250, вот только держитесь местечек потемнее, желательно хотябы подальше от центра Москвы

так это-же другой класс прибора 200 мм, я же о 100 говорю....

однако пара вопросов :
M13 у вас целиком в идна на 120х?
в сравнение с телескопами на 100 мм можете сказать что нибудь доброе?