Рефрактор-ахроматDeep Sky DT102x660

[Виктор С.]

Позавчера из Москвы "приехала" труба DS 102x660 mm и монтировка JWT-1. Комплект приобретался (в дополнение к основному МАК127) в качестве мобильного (походного) СКОПа для выездов на природу (рыбалка, отдых и т.д.), т.е. не для целенаправленных астронаблюдений, хотя и туда, конечно, он будет ездить однозначно. Хотелось совсем легонький (по моим меркам) и мобильный СКОП, апертура, конечно, была поприличнее и т.д. Ну и соотношение "цена - качество". Смотрю в 90% случаев Луну и планеты. И хотя я истиный "МАКовед", после долгих выборов и исканий, окончательным вариантом стала труба рефрактор-ахромат Deep Sky 102х660 мм. Читал много на сайтах и в др. литературе о "быстрых" рефракторах-ахроматах, изучил их плюсы и минусы, но тем не менне взял именно его. Отдельное спасибо Владимиру Николаевичу - это он "поделился куском своего пирога".... Да и убедил взять этот СКОП за минимум денег. Думаю, что тут я ничуть не прогадал. А монти JWT-1 купил по случаю на МОЛОТКЕ.

Итак, труба "приехала" в картонной коробке, в следующей комплектации: Труба с блендой, фокусером 2" и переходником на 1,25", крепежными кольцами с ЛХ, диагональю 1,25" и двумя окулярами Плессл 6,5 мм и 20 мм. От искателя я отказался при покупке, т.к. у меня их два - Ред Дот (от МАКа) и оптический SW 9х50х90 град.
Согласно описания, рефрактор представляет собой укороченную версию рефрактора DS DT 102х1000
Первые впечатления. Труба, фокусер 2", кольца с ЛХ и переходник "2/1,25" - металлические. Бленда и оправа объектива - пластиковые. Труба окрашена в белый цвет, металлические и пластиковые детали и элементы трубы - черные. Все смотрится, в итоге, впечатлительно. На фото.1 - общий вид с треногой, на фото.2 - общий вид трубы рефрактора. На фото.3 сравнение по габаритом трубы рефрактора DS 102х660 мм с трубой SW МАК127.

Труба рефрактора изготовлена из металла тлщиной не менее 1 мм, диаметр трубы 105 мм. Труба очень жесткая по прочности. Оправа объектива пластиковая, крепится к трубе 4-мя винтами. На оправе еще есть три винта регулировочных, какя понял для юстировки объектива??? Или его крепления в оправе??? Пока не выяснил... Бленда диаметром 125 мм и длиной 124 мм не сдвижная, с усилием одевается на оправу объектива и держится весьма плотно. Труба и бленда изнутри покрыты черной матовой краской, не дающей паразитных бликов. Расстояние от передней линзы объектива до внешего края бленды 55 мм. Сама бленда достаточно жесткая. (фото.4-Б)
Объектив изумрудно-зеленого просветления, если верить описанию - многослойное. (фото.4-А)
Длина трубы (min) с блендой и фокусером (без диагонали) - 590 мм, с максимально выдвинутым фокусером - 730 мм. (фото.4).

Фокусер полностью металлический, реечного типа (см.фото). закреплен жестко в трубе 3-мя вмнтами, вокруг оси трубы не поворачивается. Впечатления от него - такой "дубовый", добротно сделанный бюджетный фокусировочный узел. Ход фокусера плавный, демпфированный, люфтов не ощущается. Рабочий ход трубки фокусера 140 мм. В крайнем положении трубки фокусера люфтов не наблюдается. Наводка на резкость - двумя кремальерами. Сверху, на корпусе фокусера два винта (см. фото). Один (ближе к диагонали) для стопорения фокусера, другой (как я понял) для постоянного прижима шестерни к рейке фокусера. (фото.5-А). Все ручные прижимные (стопорные) винты хромированные, с хорошей зубчатой насечкой на головках.

Кольца трубы и пластина-ласточкин хвост производят очень хорошее, "богатое" впечатление, как от модели "явно выше бюджетной". Сделано все добротно, прочно. Внутренние поверхности колец оклеены мягкой тканью. Зажимные винты колец хорошо отхромированы и выглядят весьма эффектно. Маховички-кремальеры зажимных винтов очень удобны. Выступающие элементы зажимных винтов и колец придают всему какой-то технический "шарм", которго в некоторых моделях телескопов не всегда хватает (см. фото.7, 8, 9).
На трубе две таблички - лейбла. Одна с надписью "ASTRONOMIKAL TELESCOPE D=102 mm F=660 mm". Другая - предупреждает об опасности "Не смотреть на солнце..." и т.д.
Площадки для установки искателя нет - ушла вместе с искателем, поэтому я заранее приготовил стандартную крепежную плстину для искателей типа SW, Селестрон и аналогичных им. Установить ее на трубе - нет никаких проблем. Просверлить два отверстия в трубе для установки пластины - здесь можно без последствий, так как снять фокусер целиком, открутив три винта, не составляет труда и вытряхнуть металлическую стружку после сверловки (желательно, конечно, перед сверловкой засунуть в трубу кусок чистой тряпки).

Итак, в итоге. Вес трубы с кольцами и ЛХ, фокусером и блендой - 3 кг 300 гр. Вес монтировки - 2 кг 700 гр. Общий вес труба + монтировка с треногой (минимальный вес) = 6 кг. Весьма неплохо для мобильного СКОПа такой апертуры, в который можно и ДИПы глянуть... 15 кг МАК127Q3-2 как-то сразу чувствуется. А здесь, как игрушка, почти... Но за все надо платить, а вот об этом ниже...

Аксессуары. Диагональ простая, бюджетная. Выставил ее сразу на продажу (хотя показывает картинку без нареканий), т.к. не нужна - лишняя. Окуляры PL FULLY-COATED OPTICS 6,5 mm и 20 mm. с пластиковыми футлярами. В тесте скажу и о них. 6,5 мм тоже выставил сразу на продажу - лишний.
В собранном виде СКОП производит очень хорошее впечатление, т.к. всегда рефракторы "коротыши" и "пузатенькие" производят впечатление (не то, что длинные и "тощие" трубы - шучу, конечно).

Решил сразу тестировать СКОП, благо погода ясная и солнечная, слегка морозно - всего минус 12 градусов. Да и терпения нет - надо же на "хроматизм" глянуть, т.к. нам "МАКоведам" он практически не ведом. вытащил СКОП на застекленный (но не отапливаемый балкон) и стал готовиться к наблюдениям - подбирать окуляры, блокнот с карандашом.... Одеться потеплее надо... В общем через час я был готов и началось.
Взял для тестирования следующее:
1. Диагональ от SW (из комплекта МАК127)
2. Линза Барлоу от SW (нормальная, стекло, просветление) - пользуюсь ей 1,5 года.
3. Окуляры: - SW SP 32 mm MULTI-COATED
- Кельнер SUPER 25 mm Wide Angl (из комплекта МАК127)
- Кельнер SUPER 10 mm Wide Angl (из комплекта МАК127) - в МАК я в него никогда не смотрю!
- PL 20 mm FULLY-COATED OPTICS (из комплекта DS 102х660 мм)
- три окуляра DS ED 7,5 mm, 14 mm , 21 mm
- DS PLANO 9 mm
- DS 15 mm SWA 70 FMC
- зум окуляр DS 7,5 - 22,5 mm Zoom FMC
- блокнот и карандаш для записей
Напротив моего дома, через дорогу, дома микрорайона. До ближайшей 9-ти этажки метров 300. Архитектура лицевой стены дома такова, что удобно тестировть оптику по дисторсии изображения - все четко видно по вертикали и горизонтали. А такие элементы дома, как кондиционеры (мелкие детали на них, надписи), трубы вентиляции на крыше и т.д. - все это удобно для тестирования по резкости, четкости, контрасту изображения, ну и "хроматизму", наверное...
Что показал такой "обширный", но простой тест? Сначала чисто по оптике - механика, удобство и другие параметры - потОм.
Самое главное - страшилка "хроматизм". На МАКах своих я его не видел практически. А что здесь будет? Знаю, что будет...
Начал с минимального. Ставлю Супер Плесл 32 мм (не пишу полное название - см. выше). Увеличение 21х (округляю в большую сторону). Навожусь... Фокусер ведет очень плавно. Изображение очень яркое, сочное и контрастное. Есть по краям поля зрения очень небольшая дисторсия - "подушка", но не напрягает. Хроматизма практически нет, даже и по краям, если глаз четко держать в центре окуляра. Колебания (тряска) после наводки на резкость пропадает через 4 - 5 сек. В общем, это Плесл не подводит и здесь....
Ставлю Плесл 20 мм, увеличение 33х (из комплекта этой трубы) - изображение яркое, сочное, резкое (по центру), но дисторсия по краям заметна весьма (подушка), хроматизм (по краям) заметен в темных местах - в основном фиолетово-сининяя часть спектра. Не напрягает, но заметен. Может я сразу так предвзято к нему, т.е. "хроматизму" отношусь? Да, уже совсем не то этот окуляр.... Тянет только на "троечку" (мое мнение). А так, вынос зрачка хороший, да и резкий, в принципе... Для сравнения гляну в него попозже в свой МАК127.
Далее, ставлю DS ED 21 mm (увеличение 31х). Люблю смотреть в него на МАКЕ!... Дисторсии нет вообще! Картинка чистая, яркая, контрастная. Признаки хроматизма (ну чуть-чуть) где-то скраю узрел - искал же!!! Да и то, если глаз держать четко по цетру глазной линзы, то ничего не замечаешь... В общем этого и ожидал от окуляра. Очень хорошо.
DS ED 14 mm (увеличение 47х). Хорошая, яркая, контрастная картинка. Дисторсии нет. Легкий хроматизм (если присматриваться тщательно) по краю поля изображения есть. Уже есть. Но не напрягает, как все говорят. Оценка - хорошо. На МАКЕ это окуляр по Луне и Юпитеру кажет очень хорошо.
DS ED 7,5 mm (увеличение 88х). Изображение слегка потеряло яркость, но резкое, детальное. На твердую четверку. Но... легкий хроматизм уже по всему полю (только в темных местах). К краям, естественно, усиливается. Да и на МАКе для этого окуляра по Юпитеру, например, нужна уже хорошая атмосфера - убедился в этом.... Но хроматизма никакого не наблюдал...
Ставлю DS Plano 9 mm (73x). Очень хорошая, резкая картинка, по краям слегка заметна легкая дисторсия (подушка) - не напрягает и слегка обнаруживается хроматизм по краям поля окуляра. Все смотрится комфортно. В общем, ПЛАНО не подвел. А на МАКе это вообще класс!!!
Иду дальше.... Достаю DS 15 mm SWA 70 (увеличение 44х). Сочная, яркая, радостная картинка, дисторсия не заметна почти. Резкость изображения слегка падает к краям, а также проявляется хроматизм к краям. Ожидал и похуже.... Как никак широкоугольник бюджетный....
Ставлю "любимца" - зум-окуляр DS 7,5-22,5. Выставляю фокусное расстояние строго по меткам, т.е. "22,5 мм", "17 мм", "12 мм", "7,5 мм":
- 22,5 мм (29х) - четкая, яркая, сочная картинка, дисторсии нет вообще (не увидел!). По краям едва заметный хроматизм изображения (если искать), но совсем не напрягает....
- 17 мм (39х) - четко, ярко, резко. На краях поля очень-очень легкое проявление хроматизма (в темных места), небольшое падение резкости, как мне показалось. Может я слишком тщательно его (хроматизм) ищу? Не счем сравнить, т.е. с другим рефрактором....
- 12 мм (55х) - ярко, резко, контрастно, дисторсии нет. К самым краям слегка заметен хроматизм - не мешает, пока. Резкость слегка, чуть-чуть падает к краям.
- 7,5 мм (88х). Изображение достаточно еще яркое, картинка резкая. Дисторсии нет практически. По всему полю (в темных местаХ можно узреть хроматизм легкий, но опять же - если не отвлекаться на него, то он не мешает.
Тут же для сравнения ставлю DS ED 7,5 mm - хроматизм выражен побольше! Вот те на! А линз-то меньше!....

Идем дальше! Пора к увеличениям побольше! Решил помучать оптику с Барлоу 2Х. Ставлю, для начала, Супер Плессл 32мм (с Барлоу будет 41х) - картинка сочная, яркая, контрастная!!! Не подводит, старина... Есть легкая "подушка". Заметно вырос вынос зрачка окуляра - стало где-то в районе 3 - 3,5 см, как мне кажется. У самых краев слегка заметен налет хроматизма... Не напрягает вообще...
Ставлю PL 20 мм + Барлоу 2х (увеличение 66х). Картинка яркая, резкая, но дисторсия по краям более выраженная и хроматизм легкий... Опять твердая "тройка"...
DS Plano 9 мм + Барлоу 2Х (увеличение 147х). Ну и что увидим???... Картика темнее, но вполне приемлемая. Изображение по всему полю резкое, с некоторым падением к краям...., но общий контраст упал, конечно. Хроматизм легкий появился по всему полю (ожидал большего на таком увеличении). Линз-то много!!!... Что еще ждать?...
Ставлю "забытый" в начале теста SW 25 mm (Кельнер из комплектации МАКа). Увеличение 26х. Очень хорошо, все ярко, сочно, красиво (для своей цены), слегка дает "подушку" к краям... Добавляю Барлоу (53х). Все хорошо, резко, ярко, контрастно, легкий хроматизм к краям появился... Не мешает особо....
Достал "забытый" SW 10 mm (Кельнер, из комплектации МАКа), увеличение 66х. Ярко, резко, контрастно. Заметна легкая дисторсия к краям и слегка заметен на краях хроматизм - не напрягает вообще. Малый вынос зрачка, все-таки, я этого не люблю... Но терпимо пока... Добавляю Барлоу (увеличение 132х). Вот уж не ожидал!!! Картинка достаточно еще светлая и контрастная, да и хроматизм не напрягает - думал будет намного больше... Вот тебе и дешевенький окуляр! В МАК я его вообще "не юзаю"....

Решил на этом закончить, но.... остался зум-окуляр 7,7-22,5 мм. Куда уж линз больше!!!??? Ладно, пробуем дальше... "насиловать" оптику.
Ставлю положение зума на 22,5 + Барлоу 2х ( в итоге 59х). Хорошая, яркая картинка, все резко и четко, дисторсии практически нет, хроматизм у краев едва заметен (если приглядываться выискивая).
Ставлю зум на 17 мм + Барлоу 2х (общее 78х). Хорошая, еще достаточно яркая картинка, дисторсии нет, на краях легкий-легкий хроматизм. Все хорошо, пока...
Ставлю зум на 12 мм + Барлоу (общее 110х). Изображение уже темнее, но хорошее, резкое. По всему полю слегка проявился хроматизм (заметен только в темных местах). По Луне визуалить - без проблем вообще при такой картинке!!! А ведь линзо-то в итоге в связке окуляр + Барлоу сколько! И ничего!...
Ставлю зум на 7,5 мм + Барлоу (176х). Изображение потемнело, стало менее контрастным, но достаточно резкое, хроматизм проявился по всему полю (особенно в темных местах). Предел, наверное для связки "Барлоу + Зум-окуляр" такое увеличение. Но по Луне вполне нормальным еще будет, наверное....
В общем, зум-окуляр 7,5-22,5 снова показал себя с наилучшей стороны и на этой трубе и, даже, в связке с 2х Барлоу не подкачал. Вот так, господа, ЛА! Не зря я в него деньги вложил....

В заключение о механике и др. Ничего в трубе не замерзло, фокусер плавно работал до конца наблюдений. Наводка на резкость плавная. На больших увеличениях требуется тонкая, аккуратная наводка, но все получается и попадаешь в фокус с одного - двух раз.
Монтировка JWT-1 - предел, как мне кажется, для этой трубы (3 кг 300 гр + окуляр и диагональ). Больше она не потянет, как мне кажется. Если по природе, то еще да... А если задирать в небо - вряд ли, механизм привода будет по оси возвышений "дергать" рывками. На больших увеличениях (больше 120Х) - изображение долго успокаивается и мелко трясется (секунд 10 - 15). При малейшем прикосновении к частям СКОПа и монтировки изображение начинает трястись снова.... Лучше ничего не трогать... А если еще ветерок?... JWT-1 надо еще тщательно осмотреть, подтянуть все соединения и т.д. А то схватил ее вперый раз и сразу под телескоп... Попробую трубу эту на EQ3-2 - там все будет О КЕЙ, не сомневаюсь - тряски не будет.

Вывод. Хорошая, бюджетная труба за свою цену. Изображение яркое, контрастное до 100 -120х. По Луне, думаю, потянет все 180 - 200х. Да еще окулры подобрать соответствующие... А Дипскай... Двойные звезды, скопления и диффузные объекты дальнего космоса, т. е. все объекты каталогов Месье и сотню-другую из NGC (до возможного предела) покажет точно. Но как покажет - надо смотреть и тестировать.... Пока об этом рано мне говорить....
Вот такой обширный мой тест (пусть и весьма простой) и выводы по рефрактору-ахромату DS DT 102x660 mm, имеющимся окулярам и Барлоу, плюс немного о монтировке JWT-1 рассказал....
Кому-то из этого наверняка что-то пригодится - буду только рад. Но и сам готов принять хорошие и дельные советы.....

[Виктор С.]

Добавляю фото:

[astroserg]

Хороший, полезный отчёт Виктор. Поздравляю с покупкой!

Но и сам готов принять хорошие и дельные советы

Если можно, дельный совет не по теме. Если разделить текст на абзацы, то читать его будет приятней.

[АндрейТ]

Спасибо, прочитал с удовольствием. Примите поздравления с покупкой. Как раз в дополнение "для широкоугольности" МАКу будет. Большой он какой.

[Виктор С.]

Сообщение от АндрейТ

Спасибо, прочитал с удовольствием. Примите поздравления с покупкой. Как раз в дополнение "для широкоугольности" МАКу будет. Большой он какой.

Думаю, что нормально будет и Дипы немножко глянуть... Кто-то на форуме писАл (а у него аналог от Селестрон, кажется ST102), что много за городом именно с таким СКОПом ДИПов смотрел и весьма успешно....
Да и по Луне (на скорую руку) глянуть из дома выскочить... Очень люблю я ее визуалить. С МАК127 уже надо собираться поосновательнее, посерьезнее.... А здесь, схватил дудку, взял зум-окуляр DS7,5-22,5 мм и глянул вечерком на небо (вместо телевизора).....

[Виктор С.]

Сообщение от astroserg

Хороший, полезный отчёт Виктор. Поздравляю с покупкой!


Если можно, дельный совет не по теме. Если разделить текст на абзацы, то читать его будет приятней.

Уже делали мне замечание, но... Эту тему я сначала выставил на Астрофоруме. Сегодня скопировал и перенес сюда... И заметил интересное - перенесенный (скопированный) оттуда текст, здесь НЕ РЕДАКТИРУЕТСЯ почему-то...???!!! Так, что увы..., уважаемые ЛА

[astroserg]

Сообщение от Виктор С.

Уже делали мне замечание, но... Эту тему я сначала выставил на Астрофоруме. Сегодня скопировал и перенес сюда... И заметил интересное - перенесенный (скопированный) оттуда текст, здесь НЕ РЕДАКТИРУЕТСЯ почему-то...???!!! Так, что увы..., уважаемые ЛА

Ладно, переживём.

[Грин]

Сообщение от Виктор С.

.. заметил интересное - перенесенный (скопированный) оттуда текст, здесь НЕ РЕДАКТИРУЕТСЯ почему-то...???!!!

Правда?

По тесту замечание - некорректно сравнивать окуляры на коротком рефракторе и длинном МАКе. Сравнивать картинки надо при одинаковом увеличении, а значит - разных окулярах.
2. Окуляры серии ЕД имеют барлуху на входе, поэтому не стОит о них говорить, как о малостекольных и ожидать от них слишком уж многого.
3. А вообще всё вышеизложенное - баловство по непогоде, и выводы из этого баловства всерьёз лучше не принимать. До тех пор, пока не проведен нормальный тест по звезде - внефокалы, диффзвёздочка - и оценить имеющиеся аберрации... А перед тем неплохо бы заглянуть в трубу через RL-коллиматор, прослезиться, отъюстировать фокусёр под оптическую ось...
Воспримите это не как придирки сноба, а как взгляд на телескоп с точки зрения астрозадач. А вышенаписанное пока лишь оценка наблюдательной трубы любителя природы...

[Виктор С.]

Сообщение от Грин

Правда?

По тесту замечание - некорректно сравнивать окуляры на коротком рефракторе и длинном МАКе. Сравнивать картинки надо при одинаковом увеличении, а значит - разных окулярах.
2. Окуляры серии ЕД имеют барлуху на входе, поэтому не стОит о них говорить, как о малостекольных и ожидать от них слишком уж многого.
3. А вообще всё вышеизложенное - баловство по непогоде, и выводы из этого баловства всерьёз лучше не принимать. До тех пор, пока не проведен нормальный тест по звезде - внефокалы, диффзвёздочка - и оценить имеющиеся аберрации... А перед тем неплохо бы заглянуть в трубу через RL-коллиматор, прослезиться, отъюстировать фокусёр под оптическую ось...
Воспримите это не как придирки сноба, а как взгляд на телескоп с точки зрения астрозадач. А вышенаписанное пока лишь оценка наблюдательной трубы любителя природы...

Ну давайте не будем про "баловство по непогоде".... У каждого свои подходы - это был тест ознакомительный с трубой по земным объектам, выводы из вышесказанного кое-какие можно и сделать... Для кого-то многое окажется весьма полезным для начала... Многие приходят на форм "с нуля" и рады любой информации. А ее-то, я смотрю, как раз для многих начинающих ЛА и не хватает.... Вам, опытным ЛА все понятно "с полуслова", а многие начинающие дагональ от ЛБ отличить не могут.. Так что не надо тут "рубить с плеча" - чуть ли не двойку ставить за работу... Так что "слезиться пока не буду"...
А нормальный тест по звезде впереди и тогда будут сделаны соответствующие выводы....

[Грин]

Сообщение от Виктор С.

Так что не надо тут "рубить с плеча" - чуть ли не двойку ставить за работу... Так что "слезиться пока не буду"...
...

Игде это я рубил с плеча и ставил низачОт? Любая инфа полезна новичкам - за этот обзор от них Вам будет глубокий респект!

У каждого свои подходы - это был тест ознакомительный с трубой по земным объектам, выводы из вышесказанного кое-какие можно и сделать.

А вот на то, что подход к тесту был пока ещё не классический, а некоторые выводы из него были явно поспешные - на это я и указал. Для пользы тех же новичков. И для Вашей же - если Вам хочется осваивать тонкости. Если не хочется, а хочется лишь одобрямсов, невзирая на любые ошибки - здесь так не бывает.

А нормальный тест по звезде впереди и тогда будут сделаны соответствующие выводы....

Будет очень интересно прочитать. Серьёзно! Мне нравится общее развитие продукции Дипскай, и интресны все грамотные тесты.