Как рассчитать увеличение?

[moonshine1]

Использую телескоп LEVENHUK SkyMatic 135gta (Диаметр объектива - 130 мм Фокусное расстояние - 650 мм максимальное полезное увеличение 260х)
Чтобы я не мучил больше Вас подобными вопросами, подскажите пожалуйста:

1) Как рассчитать какое увеличение я получаю используя окуляр 10mm (Без Линзы Барлоу)

2) Всё что нашел - F\D*2 = 650\130*2=2.5мм то есть для моего телескопа будет оптимален окуляр 2.5мм. Какое увеличение я получу используя этот окуляр?

3) И что если использовать окуляр 2.5мм + Линза Барлоу х3 (либо х2) какое увеличение я получу при таком совмещении?

Заранее благодарен за Ваши разъяснения!

[Slava M]

Г = F/f ок.
пример для 10мм окуляра: 650/10 = 65х

[I.A.R.]

Сообщение от moonshine1

2)Всё что нашел - F\D*2 = 650\130*2=2.5мм, то есть для моего телескопа будет оптимален окуляр 2.5мм. Какое увеличение я получу используя этот окуляр?

Нет, не правильно! Чтобы вычислить увеличение надо поделить фокусное расстояние объектива телескопа 650мм на фокусное расстояние вставленного окуляра. Есть кроме того эмпирическое правило. Предельное увеличение, при котором глаз еще видит совершенно резкое изображение, является увеличение численно равное диаметру объектива телескопа (D) в миллиметрах. Для вашего телескопа это 130 крат. Но на практике обычно дотягивают еще до 1,3D. Свыше этих значений подымать увеличение нецелесообразно, так как резкость начинает падать из-за все более явного проявления волновых свойств светового потока, идущего через оптику телескопа. Есть только одно исключение - рассматривание тесных звездных пар (двойных звезд). Там это не имеет значения, так как звезды в телескопе видятся нам своими условными изображениями - дифракционными дисками. В этом варианте используют увеличения до 2D. То есть для вашего телескопа это увеличение в 260 раза.

3)И что если использовать окуляр 2.5мм + Линза Барлоу х3 (либо х2) какое увеличение я получу при таком совмещении?

Ну, посчитаем:
1) 650/2,5=260 крат;
2) 260х2=520 крат;
3) 260х3=780 крат.
В итоге получаем совершенно запредельные увеличения! Они не имеют смысла, во-первых, потому что окуляры с фокусным расстоянием 2,5 мм, насколько знаю, не выпускаются, во-вторых, они значительно перекрывают даже максимальное ограничение в 2D.

[Антон Б.]

Во первых,окуляры с фокусным 2.5мм выпускаются,как фиксы,так и в составе зума.Во вторых,как раз 2D и будет.Хотя на практике гораздо чаще действительно будут востребованы увеличения поменьше.

[VLGlass]

еще один быстрый Ньютон с светосилой 1/5. правда ,на фото у него невысокий фокусер. может ,у этой модели в отличие от Скайвочера вынос фокуса поменьше и, соответственно, меньше вторичное зеркало и меньше экранирование? Что было бы хорошо. А то приходится ограничиваться окулярами 4 мм.

Сообщение от I.A.R.

Есть только одно исключение - рассматривание тесных звездных пар (двойных звезд). Там это не имеет значения, так как звезды в телескопе видятся нам своими условными изображениями - дифракционными дисками. В этом варианте используют увеличения до 2D.

есть еще одно исключение. Для планет используют увеличения и 2D и даже 3D. Но не на таком телескопе.

[I.A.R.]

Сообщение от VLGlass

...есть еще одно исключение. Для планет используют увеличения и 2D и даже 3D. Но не на таком телескопе.

Не слышал про такой экстримализм! В чем кайф-то заключается? В полностью расплывшейся мутной картинке от такого увеличения, что ли?

[Борис]

Сообщение от I.A.R.

Не слышал про такой экстримализм! В чем кайф-то заключается? В полностью расплывшейся мутной картинке от такого увеличения, что ли?

Четко же было указано - не на таком телескопе.

[I.A.R.]

Сообщение от Борис

Четко же было указано - не на таком телескопе.

Что же это за загадочный такой телескоп, на котором законы физики действуют уже как-то не так?

[VLGlass]

to I.A.R.
В посте 102 в этой теме:
http://starlab.ru/showthread.php?t=17920&page=11
я объяснял, что законы физики одни, а вот объекты разные.

Сообщение от I.A.R.

Что же это за загадочный такой телескоп, на котором законы физики действуют уже как-то не так?

Лучше так: телескоп для планет. На малых и умеренных апертурах - апохромат, в крайнем случае классический (длиннофокусный) рефрактор-ахромат.
А короткофокусный Ньютон - ну не планетник он. По Юпитеру что с окуляром 4 мм, что с 2,5 мм покажет одно и то же - полосы видно будет, детали в них нет. Детали на Марсе - тож проблематично. По звездам - да, тут все соответствует теории, но для звезд окуляра меньше 4 мм на нем и не нужно.

[Ernest]

Сообщение от VLGlass

to I.A.R.
В посте 102 в этой теме:
http://starlab.ru/showthread.php?t=17920&page=11
я объяснял, что законы физики одни, а вот объекты разные.

Жалко только что Вы в своих объяснениях не совсем точны и опираетесь на неверную фактологию.
(1) Предел разрешения по Релею это когда в дифракционной картине пары равноярких звезд темный промежуток составляет 25% яркости от яркости пиков (в центрах изображений звезд). Что соотв. известному выражению для углового разрешения 138"/D
(2) Существует предел Доу, который отличается от Релея тем, что темный промежуток имеет яркость на 5% меньше, чем яркости пиков, и угловое разрешение по Доу считается по формуле 116"/D
(3) Известен также предел Спэроу, когда яркость мостика между изображениями звезд становится плоской: 107"/D
(4) Ну и, наконец, продвинутые наблюдатели двойных уверенно определяют двойственность по вытянутой форме изображения двойной звезды...

А короткофокусный Ньютон - ну не планетник он

Короткофокусный или длиннофокусный - вообще без разницы. Есть зависимость между светосилой параболического зеркала и тем, как дорого производителю довести его до "планетного" качества, то есть в конечном счете - вероятностью у покупателя получить некондицию. Надежный производитель не позволит себе брака при изготовлении в том числе и светосильной оптики (хотя она скорее всего и обойдется покупателю дороже).