Celestron CPC vs Meade LX200

[Lavrikoff]

Народ, кто щупал своими руками?
Может поделитесь как они в сравнении? Что понравилось, что не очень...
Может у кого есть опыт и практического использования/сравнения?
А то никакне определюсь чего больше хотеть... :-)

[VVSFalcon]

Вообще-то это примерно одно и то-же. Однако разница есть и её существенность зависить от того, что Вы хотите получить приобретая инструмент.

[Lavrikoff]

Так в том и вопрос - в чем разница? :-)
А потом и оценить можно существенна она или так себе..

[VVSFalcon]

Разница может быть как существенной, так и нет. Всё зависит от целей приобретения, возлагаемых на инструмент задач, условий наблюдения и прочего. В зависимости от этого различия, несущественные при одних критериях могут оказаться существенными при других. С точки же зрения "самонаводящаяся штуковина для посмотреть" - оба инструмента практически одинаковые. о оптике возможно чуть впереди Celestron, по остальному Meade. Но, это "чуть" человек с небольшим опытом может просто не почувствовать.

[And]

Сообщение от VVSFalcon

О оптике возможно чуть впереди Celestron, по остальному Meade. Но, это "чуть" человек с небольшим опытом может просто не почувствовать.

На самом деле не совсем так. Имеется доступная к сравнению информация на сайтах производителей, например для восьмидюймовых моделей CPC 8" (XLT) и Meade LX200R 8" (UHTC). Модель LX200 без R на данное время не выпускается. По "остальному" Мид во многом не лучше :-)

Полный вес по отгрузке (при примерном равенстве веса тары) -
Целестрон 27.7 кг, Мид - 33.1 кг (впереди Целестрон)

По цене (в USA)
Целестрон - 1999 USD, Мид - 2674 USD (впереди Целестрон)
Справедливости ради, Мид в противовес CPC серии выпустил LN серию, но сейчас они ее потихоньку прикрыли (вроде).

По гарантии производителя
Целестрон - 2 года, Мид - 1 год (т.е. Целестрон более уверен в качестве своей сборки).

База в Миде 145 тыс. объектов, против 40 тыс. в Целестроне. Здесь не все однозначно, преимущество Мидов по данной позиции проявляется на весьма неярких объектах, которые (возможно) и никто и никогда наблюдать не будет...

У Мида выпускается большее количество различных аксессуаров.
Есть деротатор (нужен ли? достаточно клина), есть программная реализация технологии съемки на ПСЗ, которой нет у Целестрона, имеется радио-пульт. Но абсолютное большинство (аксессуаров) можно найти для обеих моделей (в том числе у сторонних производителей).
В том числе и радио-пульт (к Целестрону такую штуку под названием Skyan на 433 Мгц сделал другой производитель).

Несколько разная система настройки на GoTo (ранее была одинаковая, но после судебных тяжб, Целестрон изменил на свою SkyAlign, выбросив электронный компас). Какая лучше - дело вкуса. Но если вы наблюдаете рядом с курской магнитной аномалией :-), то у Целестрона получше...

Кроме этого непонятная инфомация с пластиком в приводах у Мида. Грешат они сейчас им или нет, покрыто тайной (раньше грешили).

Другие модели сложно сравнивать, по причине разных размеров, у Целестрона это 9.25 и 11 дюймов, у Мида 10 и 12 дюймов.
14 дюймовые модели, для ооочень продвинутых любителей :-)

[ПентаР]

Уважаемый And!
Корректней сравнивать СРС не с LX200, а с LX-90GPS, во всяком случае, по механике. Не думаю, чтобы Meade проиграл по оптике.
Объем базы данных составляют не только каталоги дипов, но каталоги звезд. Как правило, по звездам телескопы имеют большую проницающую, поэтому эта база может быть вполне востребованной. Всегда есть возможность что-то добавить или просто ввести координаты с пульта.
По весу - спорный параметр. Был бы Meade легче, сказали бы, что Celestron устойчивее. По цене? Такая цена на Celestron явление не вечное. К чему душа лежит, то и хвалят, выбирая подходящий параметр.

[And]

Сообщение от ПентаР

Корректней сравнивать СРС не с LX200, а с LX-90GPS, во всяком случае, по механике. Не думаю, чтобы Meade проиграл по оптике.

Был задан конкретный вопрос о разнице LX200 и CPC.
Устойчивость у Селестрона не хуже, чем у Мида. Вес, достаточно серьезный параметр и лишние 5-10 кг (8-12 дюймов), разница приличная и чувствуется собственным горбом :-) даже в теории.
Кроме этого, для повышения виброустойчивости, на обе модели можно купить резиновые штуки на пятки.

[VVSFalcon]

Про цену. Интересна-то цена у нас. А что касается цены там - тоже вопрос. А почему Meade настолько дороже. Был бы он хуже Celestron, так не купили бы по такой цене. А ведь берут, судя по тому что цена не снижается.
Остальные же аргументы из серии "мне нравится". Дык, автор топика пока не обозначил конкретные требования к инструменту, поэтому пока всё же что Meade, что Celestron суть одно и то же. Вот если автор напишет более подробно о своих пожеланиях, тогда да.

Кстати, поскольку автор из Питера Meade имеет преимущество:-).

[And]

Сообщение от VVSFalcon

Про цену. Интересна-то цена у нас. А что касается цены там - тоже вопрос. А почему Meade настолько дороже. Был бы он хуже Celestron, так не купили бы по такой цене. А ведь берут, судя по тому что цена не снижается.

Как у нас назначается цена, это вопрос не очень понятный. Вернее совсем непонятный. В теории, при одинаковых издержках, цена на Миды д.б. больше, как по причине большей цены завода-изготовителя, большей пошлиной и НДС, большим весом (дороже доставка).
Но поскольку конкуренции в этой сфере не наблюдается вообще, отсюда цена в России понятие вообще произвольное.
Поторгуйтесь с продавцами, скинут приличный процент от заявленной на сайте :-)
В USA цена повысилась на Миды вероятнее всего под декларацией "ричи-кретьен".

[And]

Сообщение от VVSFalcon

Про цену. Интересна-то цена у нас. А что касается цены там - тоже вопрос. А почему Meade настолько дороже. Был бы он хуже Celestron, так не купили бы по такой цене. А ведь берут, судя по тому что цена не снижается.

Кстати, давно хотел спросить. На вашем ШК миде на приводе пластик или металл? Как сильно шумят двигатели по ночам в сравнении с целестроновскими?