Выбор телескопа – бюджет ~100к

[Ernest]

Сообщение от GreySD

а как насчет Vixen LVW?

Окуляры замечательно хороши по компенсации аберраций, но большое количество линз при не очень удачных покрытиях малость смазывает контраст. Окуляры на твердую 4, даже может быть с плюсом.

[GreySD]

мысли в слух о всяких супервайдах

Среднестатистический человек имеет поле зрения : 55° вверх, 60° вниз, 90° наружу и 60° — внутрь

это максимальное (с переферийным) - а эффективное естественно меньше.
+

Глаза мужчины больше, чем у женщины, и его мозг обеспечивает ему "туннельное" видение, что означает способность видеть четко и ясно прямо перед собой, но на большое расстояние, при этом поле зрения (оба) у мужчины уже чем у женщины

так смысл в супервайдах?
по идее они увеличивают эффект присутствия (за счет дополнительного покрытия переферического поля), но сами детали на переферии по идее присутствуют просто как фон.

[And]

Сообщение от GreySD

ага. это я уже понял смысла в 3-6 не вижу
штатный 25. но все широкоугольники 25+ 2"

Никто не говорит, что точно такой-же по фокусному...
есть очень приятный окулярчик, паноптик-24, я его пожалуй у себя оставлю, несмотря на вероятный отказ от всех остальных 1,25 формата. И даже удвою количество (для биновьюера).

[Ernest]

Сообщение от GreySD

так смысл в супервайдах?

Дело в том, что глазное яблоко не приклеено к окуляру, оно вращается в своей глазнице и легко переносит направление взгляда (даже без учета доворота головой) в пределах 120-150 градусов. И изображение сканируется такими быстрыми движениями глаза много быстрее, чем посредством обычного окуляра и движений монтировки. Так что и 80 градусные, и 100 градусные окуляры глаз вполне осилит - только давай. Ну и соотв. сверхширокоугольные окуляры позволяют составить более цельное представление об наблюдаемом объекте. См. вторую иллюстрацию к моей статье в Звездочетовском "ЧАВО"

[GreySD]

кстати о 2" диагонали
никто не в курсе какого диаметра морковка у с9.25 (скоп сейчас вне досягаемости)
(уже склоняюсь к мысли о 2" диагонали - осталось понять имеет ли смысл ... хотя малые увеличения всеравно возможны только с 2")
кстати 2" диагональ на нее становится (гайкой вместо visualback)

[LeftUser]

Сообщение от GreySD

ага. это я уже понял смысла в 3-6 не вижу

7мм - это 1.4D
5мм - это 2D - неужто в ШК всё так грусно? К томуже как я понял в подарок идет 80ED к которому наглер-зум вполне подойдет, и будет как походный планетник. К томуже наглер-зум всегда можно рассматривать как хорошее вложение денег, потому как очень легко продается почти не теряя в цене. А что еще нужно в наше кризисное время?

[And]

Сообщение от GreySD

(уже склоняюсь к мысли о 2" диагонали - осталось понять имеет ли смысл ... хотя малые увеличения всеравно возможны только с 2")
кстати 2" диагональ на нее становится (гайкой вместо visualback)

Имеет, сколько повторять...
Малые увеличения возможны НЕ ТОЛЬКО с 2" окулярами. Используйте редюсер. Целестроновский весьма неплохого качества. В отличии от имеющейся сейчас в продаже целестроновской китай-продукции (окуляры, призма и т.п.) этот еще с надписью джапан ;-)
С пан-24 и редюсером у вас будет почти предельное по величине поле для данного ШК (в 1,25 формате). Даже не имея 2" окуляров. Недостаток - не очень приятно по темноте скручивать-накручивать...

Кстати, обратите внимание, что у вас штатная диагональ скорее всего не диагональ, а призма.
2" диагональ накручивается, естественно после того, как скручивается VisualBack. На это же место накручивается редюсер.

Что касается размера диагонали, повторяюсь, определитесь сразу. Если готовы вкладывать бОльшие деньги. Имея такую диаг. необходимо будет покупать соотв. окуляры и фильтры. Это дороже.
И еще. На этом скопе 2"окуляры не будут работать в полную силу. Из-за дырки 1,5 дюйма.
Здесь имеются противоречивые сведения по поводу использования 2" окуляров с наибольшим фокусом и виньетированием. Некоторые обосновывают, что 27 паноптик - это предельный окуляр для ШК с 1,5 дыркой. Дальше будет мешать виньетирование. Но это уже дело вкуса. А на вкус и цвет товарищей нет ;-) Лично мне показалось нормальным использование и 35 паноптика...

[And]

Сообщение от LeftUser

7мм - это 1.4D
К томуже как я понял в подарок идет 80ED к которому наглер-зум вполне подойдет, и будет как походный планетник. К томуже наглер-зум всегда можно рассматривать как хорошее вложение денег, потому как очень легко продается почти не теряя в цене. А что еще нужно в наше кризисное время?

Разве что как планетник... Повторюсь, на все остальное после ведра в 9,25 дюйма смотреть в 80 мм не захочется.

И еще. Покупать наглеры для ШК все-же дороговато. ШК не столь требовательны к окулярам, как хорошие "быстрые" Добы.
Для малых увеличений можно остановиться на паноптиках, по простой причине, что они дешевле. Возможно еще и другие окуляры. Какие, здесь я не советчик.
Но паноптики не выпускаются в короткофокусном исполнении...

[SAY]

Сообщение от And

... Некоторые обосновывают, что 27 паноптик - это предельный окуляр для ШК с 1,5 дыркой. Дальше будет мешать виньетирование...

У Паноптик 27 мм полевая диафрагма имеет диаметр 30,5 мм (по спецификации фирмы Теле Вью). По этой причине выходная дырка 1,5" (38,1 мм) не имеет отношения к виньетированию.
Кстати, какое невиньетированное поле в миллиметрах (диаметр) в этом телескопе, несколько миллиметров? Определяется "морковкой". Незасвеченное поле зрения определяется блендой вторички с учётом параметров "морковки".

[GreySD]

штатная именно диагональ (стандартная 1.25 селестроновская - та что 1.5к р)
посмотрел телескоп. морковка 2" (линейкой около 5см) - бленда вторички около 7
диагональ всеравно буду менять - и чтоб не по 10 раз то по идее надо сразу на 2"
из этого встает принципиальный вопрос.
желателен ли фокусер крейфорда?
т.к. если с фокусером, то он для ШК (с креплением гайкой), а диагональ простая
если фокусер бесмысленная вещь для этого скопа, то диагональн надо брать с гайкой

при этом можно будет использовать и 2" и 1.25" окуляры (и постепено решить какие именно устраивают)