Skywatcher MAK 90EQ1.Srochno))

[Max]

Разброс качества оптики экземпляров тоже имеет место быть. Мы все отлично знаем, что у массовой продукции он довольно значительный.

[comando]

Я не собираюсь хвалить МИДы и "принижать" скайвотчеры, хотя бы потому, что торгуем и теми и другими. Но статистика отзывов показывает, что по МАКам от МИДа (ETX-ам) нареканий гораздо меньше, и все знакомые, которым я их рекомендовал, (кстати, имеющим опыт наблюдений в телескопы) остались очень довольны.

[ZamaZzZka]

Сообщение от Max

Но есть и сильно положительный фактор - МАК апохроматичен, причем степень коррекции выше, чем у ЕД АПО.

А в чем тогда ед апо выигрывает у маков?)
Кроме габаритов

[Ernest]

Сообщение от ZamaZzZka

А в чем тогда ед апо выигрывает у маков?

В относительном отверстии. При использовании в качестве астрографа полу-апохромат позволит работать с меньшими выдержками, чем МК

[ZamaZzZka]

А визуально разница есть?
Что-то я сомневаюсь, что мой мидовский мак 90мм показывал бы так же, чем синтовская едешка 80мм..

[Грин]

АПО в планетном визуале выиграет в контрасте слабых деталей на мах. увеличениях. А ещё в визуале и астрофото в прямом фокусе АПО будет стрОить диффракционное пятно меньшего размера. Т.е. эстетика картинки поприятственнее ИМХО.
Если не принимать во внимание рюкзачное использование, то МАКи начинают рулить по сравнению с АПО на апертурах от 150мм и выше - цена и габариты тогда начинают уж сильно отличаться.