Просмотр полной версии : Основы астрофото
Страницы : 1 2 3 4 5 6 7 [
8]
Поздравляю!
Первый результат может быть любым, он все равно самый ценный и любимый. ;)
Спасибо )
Вот ваш Сатурн с телеконвертером х2. Стало решительно лучше? Не думаю. Но решать вам, конечно же.
не понял, это мое увеличенное фото просто? )
не, ну я не думаю, что так можно результат получить ))
Это вам сейчас весело, а вот как полезет ~100% брака при съемке, вот там и все желание пропадет, вместо него маты полезут: "Что же я ***** такой, советы товарищей не послушал!". :D
Монти прежде всего. Особенно, если замахиваетесь на такие фокусные расстояния.
Понимаю, цены на монти - ахтунг! Даже б/у. Как взгляну, так вздрогну. #-o Как сейчас помню - еще пару лет назад, можно было пятую блондинку взять рублей эдак за тридцать, а то и двадцать пять.
ну монти это да, с этим все понятно ))
не понял, это мое увеличенное фото просто? )
не, ну я не думаю, что так можно результат получить ))
А почему нет? Увеличенный вдвое Сатурн = примененный х2 телеконвертер. Примерно так и будет.
А почему нет? Увеличенный вдвое Сатурн = примененный х2 телеконвертер. Примерно так и будет.
Ну как 'почему нет'? Если не достигнут предел разрешающей способности объектива (ну и конвертера тож наверное), то четкость (кол-во деталей) повысится, я так думаю..
Rain Dog
08.08.2015, 07:56
Наверное у многих, первый Сатурн был таким. "Ура! У этого шарика есть бугорки - это же кольца!" :)
Не! Я первый раз Сатурн увидел в первый свой телескоп: SW909 - 90/900 - это было впечатление!
...
А потом, я купил таки нормальную монтировку.
Одно из моих первых асрофото.
Rain Dog
08.08.2015, 07:59
До того как фоткать решил, я смотрел-смотрел в окуляры - ничего не видел, максимум пятнышко и то, краем глаза. А когда я ту фоку получил... Я был счастлив до соплей!
Прошло столько времени, а я всего чуть-чуть усовершенствовался в астрофото.
Прошло столько времени, а я всего чуть-чуть усовершенствовался в астрофото.
Не думали - почему?
Кмк, дело это затратное сильно (сил, времени и денег) и если с большим упорством не идти вперед, то и большого прогресса не увидеть, даже спустя годы.
Rain Dog
08.08.2015, 11:54
Не думали - почему?
Кмк, дело это затратное сильно (сил, времени и денег) и если с большим упорством не идти вперед, то и большого прогресса не увидеть, даже спустя годы.
Да, вы правы! Но я всегда астрономию и астрофото рассматривал только как хобби. А хобби не должно напрягать.
+ в Питере мало безоблачных дней (но это так... отмаза :)
D_a_r_k_man
08.08.2015, 17:13
До того как фоткать решил, я смотрел-смотрел в окуляры - ничего не видел, максимум пятнышко и то, краем глаза. А когда я ту фоку получил... Я был счастлив до соплей!
Прошло столько времени, а я всего чуть-чуть усовершенствовался в астрофото.
А моя наблюдательная практика это 99% планеты. На дипскай времени не остаётся, то монтировку разбирать надо, то ещё что-нибудь. До фото вообще дело не доходило, оборудования не хватало. Но главное не останавливаться, у меня финишный рывок остался, чтобы всё собрать, настроить и начать снимать)
Hedgehog
04.11.2015, 15:08
Подскажите, сталкивался ли кто-то с проблемой в registax, когда после сложения кадров видеоролика изображение получается словно в разбитом зеркале, как на файле во вложении? Можно ли как-то с этим бороться?
Владимир Арсеньев
04.11.2015, 17:02
Складывайте в Autostakkert
Hedgehog
05.11.2015, 14:09
Складывайте в Autostakkert
Спасибо, попробую. Пока в Registax6 удалось выкрутиться использованием при Alignment алгоритма Выбирать лучшие n кадров и уменьшением n. При 140 из 500 сложилось нормально. Эффект очевидно вызван раскачиванием телескопа при съемке. Ветер был не сильный, но и его хватило для хлипкой еку2 с почти метровой трубой 114мм рефлектора.
саня барада
11.02.2016, 07:52
Есть вэбка которую хочу приспособить под автогид, возникли вопросы:
1- пиксель 3.4х3.4 не маловат?
2- что означает чувствительность 2.0Vlux/сек?
3- ик фильтр мешает при автогидировании?
Спасибо!
Rain Dog
12.02.2016, 13:50
Есть вэбка которую хочу приспособить под автогид, возникли вопросы:
1- пиксель 3.4х3.4 не маловат?
2- что означает чувствительность 2.0Vlux/сек?
3- ик фильтр мешает при автогидировании?
Спасибо!
1. Маловат конечно, но что сделаешь...
2. Неизвестно. Это что-то они своё придумали.
3. Мешает. Лучше без него.
Вообще вебка не самый хороший вариант. У неё чувствительность низкая. И можно ли там выдержки менять?
Может так получиться что она будет только самые яркие звёзды "видеть".
саня барада
12.02.2016, 15:49
Вообще вебка не самый хороший вариант. У неё чувствительность низкая. И можно ли там выдержки менять?
Может так получиться что она будет только самые яркие звёзды "видеть".
Спасибо!
Выдержка не меняется, хотя в PHD Guiding 2 работает в диапазоне от 0.01 до 15сек.(разница в яркости на снимках небольшая)
Если будет видеть только яркие звезды не беда, мне для теста моей монтировки в режиме автогидирования.
Нашел в загашнике серию из дюжины фотографий ночного неба (см. первое вложение), захотелось их сложить, дабы получилось что-то менее шумное.
Установил DSS, скормил ему эти фотографии и получил в результате вот такую вот картинищу :-k (см. второе вложение). Настройки программы крутил-вертел, но ничего не изменяется.
Дело в исходниках или я делаю что-то неправильно?
саня барада
13.02.2016, 08:15
Дело в исходниках или я делаю что-то неправильно?
Я не спец по DSS, но может дело в методе сложения
Вот инструкция хорошая есть
https://vazhorov.files.wordpress.com/2013/08/astrophoto_eq1-21.pdf
Там есть раздел "Калибровка и сложение в DSS" в нем описаны настройки DSS, попробуйте их применить!
Спасибо, хорошая методичка. Но конкретно о DSS, там написано все также, как и в самой программе, т.е. это все я сделал.
Видимо дело в исходниках. Жаль, что не могу понять - в чем конкретно их косяк.
Igor_260762
13.02.2016, 21:59
Видимо дело в исходниках. Жаль, что не могу понять - в чем конкретно их косяк.
Дело не в исходниках - они хороши.
Дело в постобработке суммы после ДСС.
Посмотрите здесь http://www.astroscope.ua/viewtopic.php?f=8&t=12248
Я конечно почитаю позже (много материала), но как может быть дело в обработке суммы, если сама сумма годится лишь для корзины?
саня барада
14.02.2016, 13:03
http://www.astroscope.ua/viewtopic.php?f=8&t=12248
Хороший мануал по DSS!
Я конечно почитаю позже (много материала), но как может быть дело в обработке суммы, если сама сумма годится лишь для корзины?
Может из за того что на снимке присутствует горизонт?:-k
Я когда то фотографировал м51 и на последние 6 кадров влез угол дома, так dss из сессии их забраковал.
DSS в топку , от него больше проблем чем пользы . Уверен, что сложение с афииным преобразованием в Ирисе даст приемлемый результат . Это просто . Поскольку калибровка не нужна то шагов минимум :
- установить рабочую папку в меню settings (тип файлов в данном случае лучше fits )
- выбрать тип камеры (иконка с фотоаппаратом)
- меню Digital photo - decode RAW files - перетащить файлы в окошко - в поле Name ввести "а " - RGB - после конвертации Done .
- далее меню Processing - Stellar registration в поле "input generic name " вводим "a " в поле " output generic name " вводим "в" . Поле number заполнится автоматически , если нет , то вручную ввести количество выравниваемых кадров . Ставим точку напротив Global matching и affine . Жмем ОК .
- в рабочей папке появится последовательность файлов с именами B1 , B2 ..... это выровненные файлы .
- идем в меню Processing - Add sequence в поле "input generic name " вводим "b"
ставим точку напротив способа которым хотим сложить . Ждем . После некоторого времени прога выдаст результат в рабочем окне . Сохраняем его в tiff или через командную строку в psd . :)
- меню Digital photo - decode RAW files - перетащить файлы в окошко - в поле Name ввести "а " - RGB - после конвертации Done .
Вот в этом месте не получается. При перетаскивании, файлы не добавляются. https://yadi.sk/i/_Spcqt6mopyN5
Нужно выбрать тип камеры . Для Nikon выбрать D70 .
Все, я понял... Туплю конкретно :)
Файлы использую старые, от Никона, а камеру выбираю по привычке - текущую, т.е. Кэнон.
Если моей модели камеры нет, то это сильно плохо?
Это не хорошо . Надо копать глубже . Возможно сильно менялось фокусное и автоматом не выровнять сессию за один проход , надо разбивать на группы или выравнивать , задавая опорные звезды вручную . Это уже другая история .:(
Попробовал исключить один кадр из серии. Этот кадр единственный отличающийся от остальных, различие состоит во времени экспозиции (5 сек, против 4 у остальных). Никаких других изменений во всех кадрах не обнаружено.
Эксперимент удался, ошибок и предупреждений не появлялось. Результат из Ириса и окончательный результат представляю ниже. Звезды пухлые, пришлось уменьшить изображение с 16 аж до 0.8 Мп.
Результат конечно сохраню, чисто на память. :) Если интересно, вот исходники https://yadi.sk/d/ZTbBYPxSosJoF
Спасибо за помощь!
Да , нормальному сложению мешал один из кадров . (039) . Хотя если при выравнивании выбирать выравнивание по зоне , то в дело идут все , программа не ругается . Мне обработанный одиночник выше понравился больше стека . В первом приближении у меня как -то так получилось ...
stefannafets
04.03.2016, 00:25
Доброго времени суток.
Извиняюсь что может вопрос не по теме, но тут у человека интерес к астрофото проснулся и он крайне озадачен выбором фотоаппарата для этого дела.
Есть выбор Nikon D810a и Pentax K-1, что лучше выбрать исходя из того что есть желание снимать и дипскай и планетарку, но при этом использовать фотоаппарат еще как штатную камеру для повседневки и студийных\свадебных фотографий. Сниматься все будет с помощью телескопа Celestron C8.
Заранее благодарен.
Без замены ИК-фильтра внутри камеры на астробаадер становится маловажно, какую выбрать. Раз у него приоритет бытовухи - пусть берёт то, чем ему в повседневке удобнее пользоваться и какая оптика под камеру у него доступнее/в наличии.
саня барада
08.05.2016, 11:02
Вопрос у меня такой:
хочу сделать приспособу для фотографирования солнца, искатель+ вэбка в пф, вот спец фильтра нет, подойдет ли фильтр от маски сварщика(что б не повредить матрицу) или слабый он для этих целей?
Спасибо!
Ничего с матрицей не случится, если фильтр ставить апертурно, может даже и слишком плотным получится фильтр. А вот то, что сварочное стекло не имеет оптической точности - вряд ли позволит получить отличное качество картинки. И масштаб от искателя может быть мелковат...
саня барада
09.05.2016, 07:58
Ничего с матрицей не случится, если фильтр ставить апертурно, может даже и слишком плотным получится фильтр. А вот то, что сварочное стекло не имеет оптической точности - вряд ли позволит получить отличное качество картинки. И масштаб от искателя может быть мелковат...
Понял, спасибо!
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot