Просмотр полной версии : Основы астрофото
Страницы : 1 2 3 4 5 6 [
7]
8
. Но я хочу еще понять почему он так реагирует. Как происходит гидирование? По результатам снимка с гид камеры монтировка посылает ОДИН импульс (по одному на ось) и ждет до следующего снимка? ?
В Максиме в обычном режиме - кадр гид-камеры - сдвиг мотора по РА с выставленной тобой скоростью х от звёздной фикс. длительности. Следующий кадр - сдвиг по ДЭК на свою величину. И так далее поочерёдно.
Гайдмастер любил из-за того, что он умеет двигать обеими осями одновременно.
Неужели так? Трудно поверить. Учитывая длительность импульсов, что мешает сделать коррекцию по очереди по обеим осям? Да и если судить по графику, кажется что все-таки в каждом цикле коррекция идет и по РА и по ДЕС, нет?
З.Ы. Из максима:
Telescope Control
Many ASCOM-compatible GOTO telescopes accommodate a special mode called PulseGuide. This allows the pulse commands to be sent via the RS-232 or USB cable used to control the mount. Most modern GOTO telescopes accommodate this; however, there are exceptions. Common exceptions include some older-model Celestron telescopes and any telescope controlled via TheSky planetarium software.
Поскольку подавляющее количество народа пользуется как раз гидированием через RS-232 порт монтировок с помощью EQ-Mod, то если я правильно понимаю, мы все используем именно PulseGuide.
Нет у меня сейчас ЕКУ6 - проверяй, плиз, сам. ;)
Неужели так? Трудно поверить. Учитывая длительность импульсов, что мешает сделать коррекцию по очереди по обеим осям? Да и если судить по графику, кажется что все-таки в каждом цикле коррекция идет и по РА и по ДЕС, нет?
....
Поскольку подавляющее количество народа пользуется как раз гидированием через RS-232 порт монтировок с помощью EQ-Mod, то если я правильно понимаю, мы все используем именно PulseGuide.
Я могу ошибаться, но есть два способа "двигать" телескоп через ASCOM:
- условно, "старый" - в виде "включить движение по RA на E"-подождать 50 мс - "остановить движение по RA"
- новый, я так понимаю его и называют, PulseGuide: "включить движение по RA на E в течение 50 мс"
Мы пользуемся PulseGuide. Первый (в каком-то софте он назывался MoveAxis) обычно для старых контроллеров. Его проблема в том, что контоллер может опрашивать порт с какой-то частотой (например, 100 мс), и поэтому все движения будут выполняться с этой точностью. Плюс, управляющая программа может задержаться с отправкой команды "стоп"
Но какой внутренний протокол используют HEQ5(EQ6) я не знаю... Почти уверен, что гидирование идет одновременно по двум осям.
Как минимум, это следует из того, что в логе (track.log) в каждом цикле указывается, импульс какой длительности был отправлен на каждую из осей (Corr X, Corr Y)
Касательно более раннего вопроса про калькулятор, то приведенный там совет (75% от масштаба) субъективно ошибочен. Более того, в программе CCDAutopilot, где программно реализован этот калькулятор, по нажатию кнопки Suggest выбирается масштаб около 10% от масштаба основной камеры.
Кстати, в тему про minmove оптимизацию. Поэксперементировал - он только мешает.
На приложенном скриншоте видно, что когда я увеличил с 0.02 сек до 0.10 сек (в моей системе это 0.30 arcsec, в масштабе гида - 0.05 px, в масштабе камеры - 0.16px) RMS начал расти, после возврата на исходное значение уменьшился (я это проверил несколько раз, чтобы исключить ошибку).
На приложенном скриншоте видно, что когда я увеличил с 0.02 сек до 0.10 сек (в моей системе это 0.30 arcsec, в масштабе гида - 0.05 px, в масштабе камеры - 0.16px) RMS начал расти, после возврата на исходное значение уменьшился (я это проверил несколько раз, чтобы исключить ошибку).
А у меня как раз и стояло 0,1сек. уменьшил до 0,01сек - стало гораздо лучше. Но хотелось бы по теории посчитать как правильнее будет.
А как пересчитывать угловые секунды на небе и угловые секунды на матрице? Или это одно и то же? Пример. У меня разрешение гида 7.5"/pix, разрешение сетапа 0.42"/pix. Если мы ставим скорость гидирования 0.5х, то монтировка будет гидировать примерно 7,5" в секунду. Правильно? Значит, за 0.1сек на камере гида перемещение будет 0.75", или 0,1pix, а на основной камере - 1.8" или 4.28pix? правильные эти мои расчеты? Как-то у меня это все не уложено в голове.
Тогда понятно, что при настройке min 0.1сек метания на основной камере по 4 пикселя туда-сюда ничего хорошего не дадут.
С другой стороны, при minmove 0.01сек, гид должен дергаться за каждой ошибкой более 0.075" или 0.01 пикселя, т.е. постоянно, что тоже неправильно. Как тут найти собаку зарытую...
А у меня как раз и стояло 0,1сек. уменьшил до 0,01сек - стало гораздо лучше. Но хотелось бы по теории посчитать как правильнее будет.
Нет правильной теории, похоже. Я, по крайней мере, уже устал ее искать. Нашел несколько интересных статей, но даже они изложены в стиле ответов наших гуру ;)
А как пересчитывать угловые секунды на небе и угловые секунды на матрице? Или это одно и то же? Пример. У меня разрешение гида 7.5"/pix, разрешение сетапа 0.42"/pix. Если мы ставим скорость гидирования 0.5х, то монтировка будет гидировать примерно 7,5" в секунду. Правильно? Значит, за 0.1сек на камере гида перемещение будет 0.75", или 0,1pix, а на основной камере - 1.8" или 4.28pix? правильные эти мои расчеты? Как-то у меня это все не уложено в голове.
Именно так, все верно.
Тогда понятно, что при настройке min 0.1сек метания на основной камере по 4 пикселя туда-сюда ничего хорошего не дадут.
С другой стороны, при minmove 0.01сек, гид должен дергаться за каждой ошибкой более 0.075" или 0.01 пикселя, т.е. постоянно, что тоже неправильно. Как тут найти собаку зарытую...
К сожалению, рецепта нет. Ну можно предположить, что ошибка должна соотносится как-то с FWHM ограничивающей атмосферы и масштабом cъемки. Попробуйте поиграться - в Maxim изменение параметров гидирования (кроме выдержки) сразу же принимаются, это позволит увидеть результат.
Единственно, как я понимаю, в целом мы (новички) обычно недооцениваем влияние турбулентности звезды - она доминирующий источник ошибки. На моем скриншоте выше приведено гидирование в степях восточной Украины - RMS по Dec держится на уровне 0.05 pix. При абсолютно идентичных настройках в подмосковье он редко бывает меньше 0.1. Решил по возвращению ставить выдержку не менее 2 сек, а поиграться вообще с 3 сек.
Кстати, столкнулся с ситуацией, когда из-за гораздо меньшей ошибки по Dec звезды получаются немного вытянутыми в сторону RA. Пришлось специально ухудшать гидирование по Dec...
Именно так, все верно.
Спасибо! Значит, еще один маленький кирпичик в основу положен.
У меня последний раз RMS был 0.03, причем по РА график был гладенький, как у Вас по ДЕС до ухудшения. Надо Вам что-то с гидированием по РА поправить, это не дело.
Ну можно предположить, что ошибка должна соотносится как-то с FWHM ограничивающей атмосферы и масштабом cъемки. Попробуйте поиграться - в Maxim изменение параметров гидирования (кроме выдержки) сразу же принимаются, это позволит увидеть результат.
Да, надо посчитать исходя из сиинга порядка 1,2-1,5" и попробовать поиграть вокруг этого.
buklikovx
20.07.2012, 21:33
Ребят, у меня созрел вопрос по юстировке ньютона CCD инспектором в реальном времени. Решил ещё раз с нуля отьюстировать скоп, надоела мазня по углам. Снял вторичку и фокусёр, поставил как мог точно метку на внутренней поверхности трубы напротив фокусёра и на геометрическом центре вторичного зеркала. Вернул узлы на положенные места. Лазерным и жмк-коллиматором сьюстировал оптический тракт. Всё вроде чинно-благородно, по старому. Прочитав руководство автора CCD инспектора, решил по расфокусированной звезде навести лоск, так сказать. Потому что по всему кадру мой дохлый нетбук долго считать будет. С самого начала инспектор показывал направление смещения в одну сторону, слева на право, сверху вниз. Крутанул ручку, потом ещё и ещё... Чувствую, что то слишком большое уже смещение добавляю для заранее больменее отрегулируемого прибора. И точно,- фигня вышла :-k. Хотя инспектор показывал меньше трёх секунд ошибки, потом указатель направления смещения начинал хаотично менять положение, что, по словам автора, означает максимально хорошую юстировку для текущих погодных условий. Привожу скрины до "наведения лоска" и после. До- не фонтан, после- вообще, "сливайте воду, граф". Что я делаю не так?
P.S. В купе со сгоревшим два дня назад кэноном, моей главной астокамерой, такая юстировка настроения не повышает..:D
ДО...
buklikovx
20.07.2012, 21:42
И после...
morozko
20.07.2012, 21:49
метку на внутренней поверхности трубы напротив фокусёра и на геометрическом центре вторичного зеркала.
Вот я тоже так поступил. И получил полную фигню. Потом наткнулся на англоязычную статейку насчет юстировки Ньютона - там показывалось, что у вторички геометрический и оптический центра не совпадают. Так называемый оффсет.
Расчитывается по формуле там же (http://www.atmsite.org/contrib/Carlin/collimation/) и приведенной.
Метку на вторичке я уже нестал перерисовывать - просто на глаз луч на 3 мм сместил относительно ея. Стало гораздо лучше.
buklikovx
20.07.2012, 22:47
Дык и я на глаз мм на 4 вторичку сместил! Толку не прибавилось, к сожалению... Два противоположных угла на троечку, два других- сосиски с хвостами.. Аspect map в инспекторе что показывает, перпендикулярность матрицы относительно оптической оси? Или я ошибаюсь?
Tvi.Dubna
21.07.2012, 00:29
Не, он показывает некруглость звезд по полю.
Причем эта некруглость может быть результатом как разъюстировки так и неперпендикулярностью матрицы.
В хелпе так написано...
Tvi.Dubna
21.07.2012, 01:16
Ребят, у меня созрел вопрос по юстировке ньютона CCD инспектором в реальном времени. Решил ещё раз с нуля отьюстировать скоп, надоела мазня по углам. Снял вторичку и фокусёр, поставил как мог точно метку на внутренней поверхности трубы напротив фокусёра и на геометрическом центре вторичного зеркала. Вернул узлы на положенные места. Лазерным и жмк-коллиматором сьюстировал оптический тракт. Всё вроде чинно-благородно, по старому. Прочитав руководство автора CCD инспектора, решил по расфокусированной звезде навести лоск, так сказать. Потому что по всему кадру мой дохлый нетбук долго считать будет. С самого начала инспектор показывал направление смещения в одну сторону, слева на право, сверху вниз. Крутанул ручку, потом ещё и ещё... Чувствую, что то слишком большое уже смещение добавляю для заранее больменее отрегулируемого прибора. И точно,- фигня вышла :-k. Хотя инспектор показывал меньше трёх секунд ошибки, потом указатель направления смещения начинал хаотично менять положение, что, по словам автора, означает максимально хорошую юстировку для текущих погодных условий. Привожу скрины до "наведения лоска" и после. До- не фонтан, после- вообще, "сливайте воду, граф". Что я делаю не так?
P.S. В купе со сгоревшим два дня назад кэноном, моей главной астокамерой, такая юстировка настроения не повышает..:D
ДО...
На первой картинке идеальная коллимация! IMHO
А какой корректор использовался и юстировался ли он?
buklikovx
21.07.2012, 22:32
На первой картинке идеальная коллимация! IMHO
А какой корректор использовался и юстировался ли он?
Корректор из бюджетных, баадеровский, понятно, он до конца углы не правит. Но хотелось бы, что бы они были хотя бы одинаковые (по армейски, "пусть безобразно, но однообразно"). Правда у него есть харизматичная деталь,- врезанная Иваном призма внеосевика. Был сегодня в подвале, но проверить его юстировку не получилось,- не с чем было. Сам по себе он ведь точки не даёт, а прицепить к чему, под рукой не оказалось((. Хоть чаю с печенками в приятной кампании попил :)! Сегодня, если небо дадут, буду по совету Алексея Юдина делать тестовые кадры, поворачивая камеру в фокусёре. Потом инспектор покажет, где собака зарыта. Я надеюсь.
buklikovx
26.07.2012, 14:55
Сделал несколько тестовых кадров, развернув камеру с корректором на ~90 гр. Карта кривизны поля также повернулась в кадре. Значит дело не в корректоре, а скорее в узле крепления камеры+корректор к фокусёру, или в самом фокусёре. Попробую усилить фокусёр. Хотя, честно говоря, пока не предтавляю, как это сделать:roll:.
pavel1913
26.07.2012, 15:34
Сделал несколько тестовых кадров, развернув камеру с корректором на ~90 гр. Карта кривизны поля также повернулась в кадре. Значит дело не в корректоре, а скорее в узле крепления камеры+корректор к фокусёру, или в самом фокусёре. Попробую усилить фокусёр. Хотя, честно говоря, пока не предтавляю, как это сделать:roll:.
Женя, ты же с полтинникомD вроде делал тесты и было все ок по полю. или нет?
слабо верится что фокусер "кривой" искажает форму звезд в центре поля, тем более что он (фокусер) "правильно" стоит наверно у нескольких человек на этом форуме, но у большинства проблем по центру нет..
У меня были плохие звезды от перекоса зажима Т-адаптера в фокусере, но картинка была градиентоподобной - от одного края кадра до другого звезды из круглой формы постепенно превращались в тянутые..
Подождите, как-то нелогично. Если бы Вы повернули камеру, а корректор - нет, и кривизна повернулась, то можно было бы утверждать, что дело не в корректоре. А так, если с его поворотом повернулась и кривизна, то имхо такой вывод необоснован. Мне кажется, нужно было поворачивать именно камеру, хотя возможно я конечно ошибаюсь.
buklikovx
26.07.2012, 19:35
Камера с корректором намертво между собой скреплены, и относительно друг друга вращаться не могут. Но относительно зажимных винтов переходного кольца камера поворачивается, и если один из них даёт перекос относительно фокальной плоскости, то кривизна должна перемещаться по полю.
Народ, скажите пожалуйста, нормально ли поведёт себя фотоаппарат на монтировке "EQ3 с треногой LJ1", получится выдержки хотя бы 30 секунд делать? Или же "EQ3 на металлической треноге" будет значительно лучше? А то встаёт вопрос в плане мобильности для выездов в малозасвеченные области. Тренога LJ1 вероятно легче.
pavel1913
03.08.2012, 21:12
Народ, скажите пожалуйста, нормально ли поведёт себя фотоаппарат на монтировке "EQ3 с треногой LJ1", получится выдержки хотя бы 30 секунд делать? Или же "EQ3 на металлической треноге" будет значительно лучше? А то встаёт вопрос в плане мобильности для выездов в малозасвеченные области. Тренога LJ1 вероятно легче.
Неточно сформулировано. На ЕQ1 и 2 с мотором можно делать выдержки на коротком фокусе (35-50мм) до 2 и даже 3 мин.
Более тяжелая и мощная ЕКУ3 отработает само собой лучше при прочих равных, если только не дефективные моторный блок и пульт. Стальные ноги или люминий - пофиг для носимого веса до 3-4 кг, кмк
Неточно сформулировано. На ЕQ1 и 2 с мотором можно делать выдержки на коротком фокусе (35-50мм) до 2 и даже 3 мин.
Более тяжелая и мощная ЕКУ3 отработает само собой лучше при прочих равных, если только не дефективные моторный блок и пульт. Стальные ноги или люминий - пофиг для носимого веса до 3-4 кг, кмк
Возможно вопрос я действительно не очень сформулировал, но ваш ответ именно такой, на какой я надеялся. Огромное спасибо.
Наткнулся тут вот на такой эффект. Взял кадр фитс в РАВ, извлек из него в максиме 4 слоя - 2 зеленых, красный и синий (p2,p3,p1,p4). Посмотрел на них повнимательнее и оказалось, что отличаются они очень заметно (по фокусу, коме, как следствие fwhm и т.д.). Это следствие байеровских фильтров на матрице кэнона или наличия пластины Шмидта в системе ШК? И как с этим бороться? Получается, нужно в идеале фокусироваться несколько раз (для каждого цвета свой фокус), снимать и потом собирать и обрабатывать не целые кадры, а отдельные слои?
Знал, что теоретически монохром лучше цвета, но что такая разница - не ожидал. У кого есть кадры с цветной камеры - можете посмотреть насколько отличаются слои?
Помогите разобраться с IRIS, пожалуйста.
Камера 1100D
Захватывал кадры в MaximDL и писал на диск. Он пишет чернобелый FIT.
DSS легко преобразует это в цвет если задать кодирование "Generic RGGB"
Пытаюсь выполнить команду "Convert a CFA image" в IRIS и получаю розовое изображение (полагал должно быть зеленым). Выполняю команды black и white и, похоже, что получаю черно-белую картинку. Менял cfax=0 и cfay=1 (по умолчанию cfax=1 и cfay=0) в iris.inf - результат тот-же.
Что я делаю не так?
Rain Dog
30.08.2012, 10:31
Захватывал кадры в MaximDL и писал на диск. Он пишет чернобелый FIT.
DSS легко преобразует это в цвет если задать кодирование "Generic RGGB"
Пытаюсь выполнить команду "Convert a CFA image" в IRIS и получаю розовое изображение (полагал должно быть зеленым). Выполняю команды black и white и, похоже, что получаю черно-белую картинку. Менял cfax=0 и cfay=1 (по умолчанию cfax=1 и cfay=0) в iris.inf - результат тот-же.
Что я делаю не так?
У меня так и не получилось сделать всё правильно. Поэтому я сохраняю в максиме фалы в формате cr2.
Но вы попробуйте вписать cfax=0 и cfay=0 - это координаты первого красного пикселя.
У меня случались красноватые кадры, причиной была атмосфера. Обработкой восстанавливал цвета.
Расфокусировка по цветам у меня была при неправильной диафрагме на объективе и опять же по состоянию атмосферы.
morozko
30.08.2012, 11:18
У кого есть кадры с цветной камеры - можете посмотреть насколько отличаются слои?
Сравнил 3 слоя из QHY8L. Некоторое отличие есть, особенно на красном заметно, что звезды крупнее. Но сложно сказать причину: дефокус ли или просто красный более интенсивнее. Хотел ФВШМ померить в ЦЦД-инспекторе, та он что-то вдруг перестал загружаться со словами о кончине лицензии).
На фотках три слоя: 1 - green, 2 - blue, 3 - red.
PS - но на ваших скринах в одном из слоев вообще полный трындец. Видимо ШК гадит.
И еще PS:
Уговорил ЦЦД-инстпектора поработать. Разница ФВШМ по слоям - менее 5%.
Забыл отписаться что было неправильного в CFA to RGB конвертации.
Как я понял после нескольких попыток, IRIS не берет парметры cfax и cfay из iris.ini
Помогло mirrorx2 до и после CFA to RGB конвертациию
Rain Dog
11.09.2012, 13:01
Забыл отписаться что было неправильного в CFA to RGB конвертации.
Как я понял после нескольких попыток, IRIS не берет парметры cfax и cfay из iris.ini
Помогло mirrorx2 до и после CFA to RGB конвертациию
А можно посмотреть такой не обработанный фит? Просто свой я удалил уже похоже.
https://www.dropbox.com/s/wvgeeexyh5tlwt9/M33-012.fit
Доброго времени суток!
Подскажите пожалуйста, как бы понять, не имея различных фильтров, какого размера фильтр нужно взять, чтобы не платить лишнего, но с другой стороны не получить сильного виньетирования или тем более ограничения картинки? Понятно, когда для приличных астрографов известен конкретный вынос и размер плоского поля на соответствующем расстоянии. А когда этих данных нет - как быть?
Я подозреваю, конечно, что фильтров 1.25" на чип 8300 будет, скорее всего, недостаточно, вопрос стоит необходимы ли 2" фильтры или сойдут и 36-мм (Т-размер)?
Rain Dog
11.10.2012, 10:12
Доброго времени суток!
Подскажите пожалуйста, как бы понять, не имея различных фильтров, какого размера фильтр нужно взять, чтобы не платить лишнего, но с другой стороны не получить сильного виньетирования или тем более ограничения картинки? Понятно, когда для приличных астрографов известен конкретный вынос и размер плоского поля на соответствующем расстоянии. А когда этих данных нет - как быть?
Я подозреваю, конечно, что фильтров 1.25" на чип 8300 будет, скорее всего, недостаточно, вопрос стоит необходимы ли 2" фильтры или сойдут и 36-мм (Т-размер)?
Я для своего телескопа нарисовал картинку и получилось, что можно использовать 1.25" фильтры. Но народ не советует, вот например: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,99997.msg2122090.html#msg2122090
А фильтры действительно дорогие :(.
Доброго времени суток!
Подскажите пожалуйста, как бы понять, не имея различных фильтров, какого размера фильтр нужно взять, чтобы не платить лишнего, но с другой стороны не получить сильного виньетирования или тем более ограничения картинки? Понятно, когда для приличных астрографов известен конкретный вынос и размер плоского поля на соответствующем расстоянии. А когда этих данных нет - как быть?
Я подозреваю, конечно, что фильтров 1.25" на чип 8300 будет, скорее всего, недостаточно, вопрос стоит необходимы ли 2" фильтры или сойдут и 36-мм (Т-размер)?
Я решил попробовать 1.25 на своей Atik383L+ (как раз чип 8300)
Вот, что было написано в промо:
"Of special interest to Atik 383L+ users is the short distance from the filters to the CCD. THis means that popular 1.25" filters can be used with this sensor down to f/5, without any relevant vignetting."
И вот что я получил в итоге (см.фото) на SW80 c f/7.5. Конечно, это все полностью убирается флетами и визуального дискомфорта не создает, но надо помнить, что вне центральной половины эффективность приемника падает на 15%-20%...
Для себя решил пока не менять - цена вопроса даже Astronomik Ha(6nm)LRGB 480 - 770 - 1000 долл (1,25 - 36 - 2") слишком уж велика.
Спасибо, по крайней мере, вижу что фильтров Т-размера будет достаточно? Что-то типа 36mm Round Unmounted...
Rain Dog
11.10.2012, 16:29
И вот что я получил в итоге (см.фото) на SW80 c f/7.5. Конечно, это все полностью убирается флетами и визуального дискомфорта не создает, но надо помнить, что вне центральной половины эффективность приемника падает на 15%-20%...
Почему эффективность приемника по краям падает?
И как выглядит флэт без фильтра, но с тем же SW80?
Почему эффективность приемника по краям падает?
Эффективность падает из-за виньетирования - меньше света попадает. Грубо говоря, это эквивалентно падению QE матрицы.
И как выглядит флэт без фильтра, но с тем же SW80?
В том смысле - не вызывает ли виньетирование что-то другое? Я задавался этим вопросом, но без колеса фильтров прямых измерений не проводил. Однако я сравнивал его с виньетированием в Canon (под рукой флета с Сanon'а нет) - там яркость(=эффективность) падала только на 5-10%, при том, что сама матрица Canon по сравнению с 8300 заметно больше (см.фото)
Тем не менее, как я понимаю, пока используете 1.25" фильтры? Или пока толком не снимаете? Видел тему, где Иван говорил, что вроде как фильтры 1.25" напыляются прямо в оправах (хотя мне трудно в это поверить), поэтому качество на краю совсем не то и сильно плавает от образца к образцу. Но ведь есть еще 31мм без оправы, может это выход/?
Rain Dog
13.10.2012, 06:28
Тем не менее, как я понимаю, пока используете 1.25" фильтры? Или пока толком не снимаете? Видел тему, где Иван говорил, что вроде как фильтры 1.25" напыляются прямо в оправах (хотя мне трудно в это поверить), поэтому качество на краю совсем не то и сильно плавает от образца к образцу. Но ведь есть еще 31мм без оправы, может это выход/?
У меня проблема стоит сейчас - какие купить фильтры (для 8300). И я верю более опытным людям (типа Ивана Ионова), которые не одну собаку на этом съели.
Я чуть подкоплю, и куплю не 1.25, а нормальные 2" фильтры, и они, я надеюсь, будут на всю жизнь!
Rain Dog
13.10.2012, 06:32
Однако я сравнивал его с виньетированием в Canon (под рукой флета с Сanon'а нет) - там яркость(=эффективность) падала только на 5-10%, при том, что сама матрица Canon по сравнению с 8300 заметно больше (см.фото)
Я не умею так оценивать в циферках. Но сходу меня удивило более кривое поле на 8300, чем у кэнона. Без фильтров... Точнее только с одним и тем же ir/uv cut фильтром. Ну это на взгляд, я не знаю как оценивать численно, и тем более, процентно.
Я не умею так оценивать в циферках.... Ну это на взгляд, я не знаю как оценивать численно, и тем более, процентно.
Для численной оценки обычно используют CCDInspector - там есть такой пункт Analyze Flats (или как-то похоже; на домашнем компе закончился трайл период, не могу глянуть) - вот он и оценивает виньетирование в числах.
Но сходу меня удивило более кривое поле на 8300, чем у кэнона. Без фильтров... Точнее только с одним и тем же ir/uv cut фильтром.
Насколько я могу оценить, фильтры заметной кривизны поля не добавляют (хотя я уже два месяца не могу подобрать нужный задний отрезок для SW редьюсера Atik/колесо), а вот виньетирование заметно различается.
Rain Dog
13.10.2012, 13:33
Для численной оценки обычно используют CCDInspector - там есть такой пункт Analyze Flats (или как-то похоже; на домашнем компе закончился трайл период, не могу глянуть) - вот он и оценивает виньетирование в числах.
8300 матрица более чувствительная чем у кэнона, и АЦП 16 бит... Считаю что не совсем верно сравнивать так...
Насколько я могу оценить, фильтры заметной кривизны поля не добавляют (хотя я уже два месяца не могу подобрать нужный задний отрезок для SW редьюсера Atik/колесо), а вот виньетирование заметно различается.
Ну я и имел в виду виньетирование . Просто у меня по определению кривое поле и на чб матрице это очень заметно (в L канале, цветных фильтров у меня нет пока)..
Тем не менее, как я понимаю, пока используете 1.25" фильтры? Или пока толком не снимаете? Видел тему, где Иван говорил, что вроде как фильтры 1.25" напыляются прямо в оправах (хотя мне трудно в это поверить), поэтому качество на краю совсем не то и сильно плавает от образца к образцу. Но ведь есть еще 31мм без оправы, может это выход/?
Я осознанно начал с 1.25" и пока не разберусь с кривизной поля даже не буду думать на переход на 2" - толку то, что виньетирование забирает 20% света на углах, если у меня там даже с редьюсером/флетнером ничего хорошего не показывает. Если уж сильно приспичит доплатив 500 у.е. (+88 за новую карусель) я смогу перейти на 2".
Но в целом я бы не стал сильно драматизировать ситуацию с 1.25" в моем случае (f/6.5). Как я уже отмечал, заметного глазу дискомфорта после "офлечивания" не остается даже в случае съемки больших объектов. На вышеприведенной картинке видно, что пылинки на фильтре дают даже больший "провал", чем созадется из-за виньетирования в центральной половине кадра.
Брать 31 мм смысла я не вижу - во-первых, они не уневерсальны, а во-вторых - они не очень ликвидны и у вас могут возникнуть сложности с их реализацией, когда вы захотите (или смена инструмента заставит) перейти на 2".
8300 матрица более чувствительная чем у кэнона, и АЦП 16 бит... Считаю что не совсем верно сравнивать так...
Там падение в процентах по отношению к яркости кадра в центре (в максимуме); разрядность, по-идее, никак не влияет.
Про 31мм - согласен, а вот 36мм очень пока чешется... Тем более, не знаю как у других производителей, а у меня старлайтовское колесо и там карусель под 36мм идет на 7 штук, а под 2" - только на 5. Поэтому если 36мм - ставим L,R,G,B,Ha,OIII,SII - и вуаля... :)
Про 31мм - согласен, а вот 36мм очень пока чешется... Тем более, не знаю как у других производителей, а у меня старлайтовское колесо и там карусель под 36мм идет на 7 штук, а под 2" - только на 5. Поэтому если 36мм - ставим L,R,G,B,Ha,OIII,SII - и вуаля... :)
Да, я как раз и имел в виду 36мм.
Разрядность фильтров - это проблема только для удаленной съемки...
Rain Dog
13.11.2012, 09:50
У меня тут проблема появилась. Не могу нормально сфотографировать флэт на камеру qhy9. Всё время получается центр как будто не достаточно яркий. Т.е. после деления на него центр остаётся заметно ярче, чем всё остальное. Как флэт лучше снимать? С большой выдержкой или поменьше?
Ну плюс еще у меня засветка бешеная на балконе, и фон вообще пятнами получается с градиентом, но это ладно. :D
Рекомендации по выбору выдержки флетов обычно такие:
- чем "дальше" находится пик гистограммы, тем выше SNR флэта
- основная часть гистограммы должна ложиться в линейный отрезок матрицы (иначе калибровка не даст ровный фон).
Обычно пик гистограммы загоняют в интервал 1/3-1/2 насыщения матрицы.
Если есть возможность уменьшить выдержку, сохранив пик гистограммы в нужном интервале (в случае, если у вас есть возможность регулировать яркость источника съемки - дожидаться необходимой яркости неба, или прозрачность майки, или яркость лампы во флетбоксе), то это всегда имеет смысл делать - меньше темновой ток и шум от него.
Rain Dog
13.11.2012, 19:03
- чем "дальше" находится пик гистограммы, тем выше SNR флэта
- основная часть гистограммы должна ложиться в линейный отрезок матрицы (иначе калибровка не даст ровный фон).
Обычно пик гистограммы загоняют в интервал 1/3-1/2 насыщения матрицы.
Так и делал. Пробовал чтобы пик был при 19 тысячах и 32 тысячах. Где-то лучше, где-то хуже. Не понял от чего зависит.
Если есть возможность уменьшить выдержку, сохранив пик гистограммы в нужном интервале (в случае, если у вас есть возможность регулировать яркость источника съемки - дожидаться необходимой яркости неба, или прозрачность майки, или яркость лампы во флетбоксе), то это всегда имеет смысл делать - меньше темновой ток и шум от него.
Если маленькая выдержка то проявляется светлая полоса от яркого фона к краю кадра. Я думаю это связано с работой затвора. Нормальная картинка получается при 8-10 секундах выдержки. Но всё равно на откалиброванном кадре центр выглядит ярче.
Так и делал. Пробовал чтобы пик был при 19 тысячах и 32 тысячах. Где-то лучше, где-то хуже. Не понял от чего зависит.
Я для узкополосных флетов ориентируюсь на 20 тыс., а для L,R,G,B - на 30 тыс.
Если маленькая выдержка то проявляется светлая полоса от яркого фона к краю кадра. Я думаю это связано с работой затвора. Нормальная картинка получается при 8-10 секундах выдержки.
Да, я меньше 2 сек из-за этого не снимаю.
Но всё равно на откалиброванном кадре центр выглядит ярче.
А как вы снимаете флеты? Что используете в качестве источника?
Rain Dog
14.11.2012, 10:13
А как вы снимаете флеты? Что используете в качестве источника?
Небо и белую тряпочку. Пробовал просто на облаках вечером, тоже самое получается, но была надежда что градиент учтётся. :)
Небо и белую тряпочку. Пробовал просто на облаках вечером, тоже самое получается, но была надежда что градиент учтётся. :)
Я не знаток техники съемки "с майкой", но когда снимаю с флетпанелью то:
- проверяю, не сбилась ли фокусировка
- на всякий случай перемещаю/вращаю панель, что бы при усреднении избежать неравномерностей освещенности
- если выдержки более 5сек, использую даркфлеты (иначе - только биасы)
А вы можете выложить получившийся мастерфлет?
Вот и у меня таже "хрень" с Флетами ... они явно "другие" и не исправляют Лайты ...
Я снимаю на Кэнон400Д подозреваю, что Флеты надо снимать на томже ISO что и Лайты (а я делаю 1600 / 100 соответственно).
Подозреваю, так же что причина кроется в неравномерности кривой насыщения матрицы при таком усилении сигнала (1600 это максимальное ISO в моем фоте)
Rain Dog
14.11.2012, 14:26
Я не знаток техники съемки "с майкой", но когда снимаю с флетпанелью то:
- проверяю, не сбилась ли фокусировка
- на всякий случай перемещаю/вращаю панель, что бы при усреднении избежать неравномерностей освещенности
- если выдержки более 5сек, использую даркфлеты (иначе - только биасы)
А вы можете выложить получившийся мастерфлет?
Я тоже хотел сделать светящуюся панель для флэтов, но чего-то дорого. А из светодиодов делать не хочу.
На счет дарк флэтоф не знаю, пока до этого не дошел, но думаю что они ни на что не влияют.
Флэт выложил. Этот еще исправляет нормально, но всё равно не то что хотелось бы. Надо больше экспериментировать, но я заболел и сейчас не могу это сделать.
Вот и у меня таже "хрень" с Флетами ... они явно "другие" и не исправляют Лайты ...
Я снимаю на Кэнон400Д подозреваю, что Флеты надо снимать на томже ISO что и Лайты (а я делаю 1600 / 100 соответственно).
Подозреваю, так же что причина кроется в неравномерности кривой насыщения матрицы при таком усилении сигнала (1600 это максимальное ISO в моем фоте)
На сколько другие? Может включен пылетряс, и пыль всё время переползает в другое место? На кэноне я снимал флэты ориентируясь по гистограмме в фотике. Чтобы она была где-нить посередине. Всё нормально получалось, по крайней мере виньетирование исправлялось лучше чем сейчас.
Вот и у меня таже "хрень" с Флетами ... они явно "другие" и не исправляют Лайты ...
Я снимаю на Кэнон400Д подозреваю, что Флеты надо снимать на томже ISO что и Лайты (а я делаю 1600 / 100 соответственно).
Подозреваю, так же что причина кроется в неравномерности кривой насыщения матрицы при таком усилении сигнала (1600 это максимальное ISO в моем фоте)
Многие снимают примерно так же флеты (с разными ISO), хотя я всегда снимал с одинаковыми. Вы флеты не забываете калибровать?
Если меняют свое положение "пятнышки" - то что-то сместилось, а если уголки не выравнялись после калибровки, то что-то не так.
Я тоже хотел сделать светящуюся панель для флэтов, но чего-то дорого. А из светодиодов делать не хочу.
Я купил вот такую (http://www.gerdneumann.net/english/astrofotografie-parts-astrophotography/aurora-flatfield-panels/uebersicht-aurora-flatfield-panels-overview.html), на 80мм не очень дорого получилось
На счет дарк флэтоф не знаю, пока до этого не дошел, но думаю что они ни на что не влияют.
Как минимум, нужно калибровать флет биасами, иначе плоского поля не получится.
Флэт выложил. Этот еще исправляет нормально, но всё равно не то что хотелось бы. Надо больше экспериментировать, но я заболел и сейчас не могу это сделать.
Ваш флет показывает какое-то мегасумашедшее виньетирование (менее 50% светового потока уже на растоянии 1/4 от центра и 15% по краям). Конечно, может быть проблема именно в виньетировании, но скорее всего - неаврномерное освещение.
Для контоля, можете попробовать к объективу телескопа поднести экран ноутбука (на котором показан какой-нибудь белый фон) и использовать его в качестве флетпанели. Это не самый лучший способ, но я в отсутствии других возможностей иногда так делаю.
Кроме того, проверьте - у вас изображение при съемке сфокусировано на бесконечность?
Rain Dog
14.11.2012, 18:44
Как минимум, нужно калибровать флет биасами, иначе плоского поля не получится.
Ага, в ирисе как раз биас только и используется для получения мастер флэта.
Ваш флет показывает какое-то мегасумашедшее виньетирование (менее 50% светового потока уже на растоянии 1/4 от центра и 15% по краям). Конечно, может быть проблема именно в виньетировании, но скорее всего - неаврномерное освещение.
Как это на расстоянии 1/4 - 50%? Хотя это был jpg, по нему не очень понятно.
Для контоля, можете попробовать к объективу телескопа поднести экран ноутбука (на котором показан какой-нибудь белый фон) и использовать его в качестве флетпанели. Это не самый лучший способ, но я в отсутствии других возможностей иногда так делаю.
Кроме того, проверьте - у вас изображение при съемке сфокусировано на бесконечность?
Да, я ничего не трогал со времени съемки, правда откуда-то пара новых пылинок свалилось. С ноутбуком стоит попробовать. Правда у меня на недобуке маленький экранчик, но можно найти и побольше.
Как это на расстоянии 1/4 - 50%? Хотя это был jpg, по нему не очень понятно.
А вы можете линейный фит выложить, так точнее можно сказать
Rain Dog
15.11.2012, 06:23
А вы можете линейный фит выложить, так точнее можно сказать
В смысле линейный фит? Сделал скриншот в максиме.
В смысле линейный фит? Сделал скриншот в максиме.
Я сразу не сообразил, что это JPEG флета с растянутыми уровнями. Поэтому все мои вышеприведенные числовые оценки не имеют смысла. Для корректных цифр нужен флет as is. И еще интересно было бы сравнить его с флетом, полученным на этой же системе, но на Canon
В смысле линейный фит? Сделал скриншот в максиме.
ИМХО. Надо выдержку увеличить, в конкретном случае думаю раза в два.... три. Я при 16 битах стремлюсь получить пик 15-20К.
Rain Dog
15.11.2012, 09:07
Я сразу не сообразил, что это JPEG флета с растянутыми уровнями. Поэтому все мои вышеприведенные числовые оценки не имеют смысла. Для корректных цифр нужен флет as is. И еще интересно было бы сравнить его с флетом, полученным на этой же системе, но на Canon
У меня фиты будут очень долго заливаться. Но в принципе всё понятно. На кэноне битность меньше (12 бит) и там не так всё заметно, но почти тоже самое.
ИМХО. Надо выдержку увеличить, в конкретном случае думаю раза в два.... три. Я при 16 битах стремлюсь получить пик 15-20К.
Я по-моему хотел получить 19 тысяч, а это уже результирующий флэт и он нормирован на 5 000. Это не должно влиять.
Я по-моему хотел получить 19 тысяч, а это уже результирующий флэт и он нормирован на 5 000. Это не должно влиять.
Значит надо нормализовать на 6000-7000. Я, правда, калибрую в ДСС и у меня нормализуется на 2500. Была такая же проблема при 1000. Сейчас вроде ушло.
LisAlles
10.03.2013, 20:27
Всем Привет!!!
Мучают 2 вопроса:
1. Если я снимаю лайты с фильтром UHC, флэты я должен делать с ним или без фильтра?
2. Вопрос по Максиму. Пытаюсь выровнять (ALIGN) все калиброванные лайты, выбираю или автоматическое по 2 звездам или в ручном режиме по 2 звездам. после выравнивания получаю на всех кадрах мозаику квадратики типа плитка кафельная ) с белымы кругами по центрам. что я делаю не так? раньше такого не было. :(
Пардон если не в ту тему. Переместите плз.
DmitrSm
10.03.2013, 20:28
Всем Привет!!!
Мучают 2 вопроса:
1. Если я снимаю лайты с фильтром UHC, флэты я должен делать с ним или без фильтра?
.
Однозначно да.
pavel1913
11.03.2013, 13:47
Вопрос по Максиму. Пытаюсь выровнять (ALIGN) все калиброванные лайты, выбираю или автоматическое по 2 звездам или в ручном режиме по 2 звездам. после выравнивания получаю ....
Я использую -
Auto-star matching
Выравнивает без проблем, если кадры не кривые..такое редко, но бывает и тогда по краю звезды двоятся
Если снимались фитсы в максиме c указанием всех необходимых параметров в заголовках, то лучше всего делать astrometric выравнивание.
Однозначно да.
На самом деле всё равно. Поясню.
Флет призван служить двум целям:
- убирать неравномерность освещения матрицы. Это и виньентирование, и пыль / грязь / царапины;
- нормировать чувствительность пикселей.
Причём обе эти цели выполняются как при съёмке флета с UHC-S, так и без использования фильтра.
Боюсь, что лучше даже снимать без фильтра. С ним часть пикселей, каких там фильтр меньше пропускает, будет недоэкспонирована.
LisAlles
28.03.2013, 11:18
На самом деле всё равно. Поясню.
Флет призван служить двум целям:
- убирать неравномерность освещения матрицы. Это и виньентирование, и пыль / грязь / царапины;
- нормировать чувствительность пикселей.
Причём обе эти цели выполняются как при съёмке флета с UHC-S, так и без использования фильтра.
Боюсь, что лучше даже снимать без фильтра. С ним часть пикселей, каких там фильтр меньше пропускает, будет недоэкспонирована.
Олег, а если пыль и царапки на самом фильтре? на лайтах есть на флэтах нет.. не очень хорошо или я не прав?
но в любом случае т.к. фильтр я на флэтнер накрутил, лучше не снимать - фотик не трогать. такой фокус можно проделать только с колесом фильтров. имхо.
Олег, а если пыль и царапки на самом фильтре? на лайтах есть на флэтах нет.. не очень хорошо или я не прав?
но в любом случае т.к. фильтр я на флэтнер накрутил, лучше не снимать - фотик не трогать. такой фокус можно проделать только с колесом фильтров. имхо.
А ты прав на все сто. Я не подумал ни о том, ни об этом :).
Я ж вообще сейчас в вынужденном из-за переезда астрозавязе... навык теряется :(.
Выходит, я рассуждал чистА теоретически.. :(
LisAlles
28.03.2013, 23:47
А вот если копнуть чуть поглубже - снимаем на чб матрицу, в фильтрах ну скажем LRGB как серьезные дяди. Это что надо для каждого канала снимать флэты?! Или можно только в L лайтнесе?
Удачи тебе в переезде, в коптерах и вообще удачи! Береги руку - Сеня! :D
Ну вы вроде сами и сказали:
а если пыль и царапки на самом фильтре?
Так шта...
Rain Dog
05.04.2013, 06:42
А вот если копнуть чуть поглубже - снимаем на чб матрицу, в фильтрах ну скажем LRGB как серьезные дяди. Это что надо для каждого канала снимать флэты?! Или можно только в L лайтнесе?
Сам не понимаю, но флэты с разными фильтрами разные (хотя возможно потому что у меня аполар)! Пылинки на фильтре видны не будут, он слишком далеко от матрицы.
maksmagio
20.04.2013, 06:06
Купил Sky Watcher МАК 102 AZGT (1300мм, автотрекинг) для фотографирования, как пробный вариант. Понять, так сказать, с чем это едят.
Есть Canon 450D. Есть желание фотографировать DSO. И есть понимание, что нужны фильтры На, OIII.
Подскажите, пожалуйста, какие еще потребуются фильтры для съемки туманностей (как отражающих, так и самосветящихся)?
И еще хотелось бы понять суть процесса съемки типа На+RGB: что за чем следует и какое оборудование? Какие фильтры используются? И подойдет ли для этих целей программа Ирис?
Вопросов много, а подсказать некому... В магазинах продавцы сами ничего не знают.
МАК для ДСО была не лучшая идея, особенно в узкополосниках. Потребуется в десятки раз больше времени накопления сигнала, чем с обычным ньютоном f/5 или традиционной едэшкой. А такие длинные выдержки уже сильно упираются в качество механики, ограничения по месту и пр.
Азимутальная же AZGT вообще не подходит для съемки дипская из-за неизбежного вращения поля. Нужен, как минимум, специальный клин.
musquash
20.04.2013, 09:54
Вопросов много, а подсказать некому... В магазинах продавцы сами ничего не знают.
Поснимайте Луну - вполне реально красивые фото получить, родных и близких удивить. 450D просто подключить через специальное T-кольцо.
Или, если фотик прикрепить к монтировке (без телескопа), с использованием обычных короткофокусных объективов можно поснимать звёзды и яркие туманные объекты (будут мелкими), выдержку (увы, короткую) и диафрагму подбирать экспериментально, чтобы не было оптических искажений и смаза.
В интернете и прямо тут на форуме есть немало информации по Астрофото. Найти не сложно, надо только поискать.
Дядя Вова
20.04.2013, 12:02
Купил Sky Watcher МАК 102 AZGT (1300мм, автотрекинг) для фотографирования, как пробный вариант. Понять, так сказать, с чем это едят.
Есть Canon 450D. Есть желание фотографировать DSO. И есть понимание, что нужны фильтры На, OIII.
О! Соленые огурцы с молоком! Эффект предсказуем ;)
На азимутале неизбежное вращение поля при длительных выдержках.
imho cдать обратно
maksmagio
21.04.2013, 04:56
О! Соленые огурцы с молоком! Эффект предсказуем ;)
На азимутале неизбежное вращение поля при длительных выдержках.
imho cдать обратно
Да, видимо поторопился, а продавцы и рады были... В понедельник понесу телескоп обратно.
В бюджете ограничен, поэтому есть две альтернативы для замены:
1. SKY-WATCHER (Ньютон) BKP2001EQ5, 200 мм, f/5
2. SKY-WATCHER (Ньютон) BKP15012EQ3-2, 150мм, f/8
Оба варианта без двигателей, но предполагают возможность их установки.
Вопрос: что посоветуете? Потребуется ли гид, как этот вопрос лучше решить?
Mutalisk
21.04.2013, 09:19
Для фото монтировку минимум heq5pro
И есть понимание, что нужны фильтры На, OIII.
Нет у вас понимания. Узкополосники для цветной камеры — невыгодное вложение. Лучше вложиться в нормальную монтировку (см. совет выше).
Не нашёл свою же тему по PAM :(.
Она (PoleAlignMax) вообще запускается у кого-нить на win7-64?
У меня выдаёт такую ошибку.
master_ioda
03.09.2013, 21:53
Не нашёл свою же тему по PAM :(.
Она (PoleAlignMax) вообще запускается у кого-нить на win7-64?
У меня выдаёт такую ошибку.
У меня запускается. Только работает как то криво.
Владимир Арсеньев
04.09.2013, 13:12
У кого-нибудь есть проблема с регистакс на 64 бин win7 ? У меня открывает только кадры, при попытке открыть avi пишет "range check error"
Не нашёл свою же тему по PAM :(.
Она (PoleAlignMax) вообще запускается у кого-нить на win7-64?
У меня выдаёт такую ошибку.
У меня работает без проблем. Проверено на разных ноутбуках.
У меня запускается. Только работает как то криво.
Оно запускается от обычного юзера. Но не видит максима (тот запущен от админа).
А при попытке запустить от админа... та самая ошибка.
Ерунда, запущу на буке с XP. У меня "полустационар", так что полярку достаточно раз в месяц ровнять.
Привет всем, такой вопрос - какие нюансы в зеркальном фотоаппарате важны для сьемки астрофото?
Под зеркальным фотоаппаратом подразумеваю Nikon\Canon с кропом 1.5-1.6, так что матрица по размерам примерно одинаковая.
Первое что пришло в голову:
- возможность дистанционного спуска (на всех ли есть?)
- наверное возможность снимать видео, т.к. некоторые фото делаются обработкой видеофайла
пока больше ничего не могу придумать, накидайте еще идей, а?
Привет всем, такой вопрос - какие нюансы в зеркальном фотоаппарате важны для сьемки астрофото?
Под зеркальным фотоаппаратом подразумеваю Nikon\Canon с кропом 1.5-1.6, так что матрица по размерам примерно одинаковая.
Первое что пришло в голову:
- возможность дистанционного спуска (на всех ли есть?)
- наверное возможность снимать видео, т.к. некоторые фото делаются обработкой видеофайла
пока больше ничего не могу придумать, накидайте еще идей, а?
По факту любой современный Canon подходит для астрофото. С Никонами чуть сложнее, нужно выяснять подходит ли конкретная модель.
Захват видео используется для лунно-планетарной съёмки. В этом и кэнон, и никон "сливают" приличной планетной астро камере
С Никонами чуть сложнее, нужно выяснять подходит ли конкретная модель.
По каким параметрам? ;)
При всей моей любви к Nikon , для астрофото более употребим Canon .
Минусы Nikon :
- трудно реализовать выдержки более 30 сек при управлении с компьютера .
- рабочий отрезок 46.5 мм . Это ограничивает применяемость объективов.
- практическое отсутствие готовых решений в виде clip фильтров устанавливаемых в тушку .
- платный фирменный софт !
- удаление встроенного ИК фильтра более муторное мероприятие чем у Canon .
Всё трудности конечно преодолимы . Вопрос в том , а стоит ли оно этого ?
При всей моей любви к Nikon , для астрофото более употребим Canon .
Минусы Nikon :
- трудно реализовать выдержки более 30 сек при управлении с компьютера .
- рабочий отрезок 46.5 мм . Это ограничивает применяемость объективов.
- практическое отсутствие готовых решений в виде clip фильтров устанавливаемых в тушку .
- платный фирменный софт !
- удаление встроенного ИК фильтра более муторное мероприятие чем у Canon .
Всё трудности конечно преодолимы . Вопрос в том , а стоит ли оно этого ?
Ясно, более менее понятно стало! :vo
Просто уже есть так сказать Nikon в семье, не хочется вести пару параллельных линеек объективов..
Тогда такие вопросы:
- в чем затруднение реализации выдержек более 30c? Да, по описаниям фотоаппаратов я видел, что у всех max. 30сек
- что такое рабочий отрезок?
- ну и зачем удалять ик-фильтр ))
Про рабочий отрезок понял. У байонета EF 44мм, это сильно меняет дело? )
На счет выдержки у nikon тоже почитал.. А у кенона как дела с выдержкой? У них же тоже 30сек. max судя по описаниям..
- ну и зачем удалять ик-фильтр ))
Не просто удалять, а менять на баадеровский с полосой пропускания в линии аш-альфа для съёмок водородных туманностей, а водорода практически в любом объекте ДС хватает.
Не просто удалять, а менять на баадеровский с полосой пропускания в линии аш-альфа для съёмок водородных туманностей, а водорода практически в любом объекте ДС хватает.
Понял, благодарю.
А на наземные сьемки селфи это никак не повлияет? )
- 30 сек для астрофото во многих случаях недостаточно . Поэтому обычно используется режим BULB . У DSLR Canon есть врожденная поддержка выдержек длиннее 30 сек через USB ( кроме совсем древних моделей) . Т.е. подключили прилагаемым кабелем к компьютеру настроили и длительность выдержек и их количество и можно курить в сторонке . Плюс управление Сanon по USB поддерживают почти все популярные астропрограммы для съемки .
У Nikon получение выдержек более 30 сек возможно с помощью внешних пультов таймеров или колхозинга переходников работающих по ИК с написанием программок которые управляют затвором. Нужно дружить с паяльником . Для более менее серьёзной съёмки это создает неудобство .
- рабочий отрезок , это расстояние от опорной поверхности объектива до матрицы . например у Nikon -46,5 мм Sony A -44 мм . Обьективы от Nikon можно использовать на Sony с проставкой 46.5- 44 =2.5 мм . А наоборот нельзя . Объектив от Sony A при установке на Nikon должен быть "утоплен" в корпус на 2.5 мм . Правды ради стоит упомянуть переходники с линзой , но нужен ли нам дополнительный не расчетный оптический элемент ? Нет .
- ИК фильтр уменьшает чувствительность матрицы в невидимой человеческому глазу части спектра . Для бытовой съемки это хорошо . Но астрофото подразумевает увидеть - невидимое . Одно из таких невидимых чудес , излучение межзвездного водорода . Камера с ИК фильтром почти слепа в этом диапазоне. Поэтому маньяки астрофотографы выдирают эти самые фильтры и радуются различного вида красным , бесформенным пятнам которые теперь доступны их камерам .:)
ASheff
В дополнение к развернутому ответу от Hermes, добавлю - после замены ИК фильтра, камера уже не будет прежней. Ей можно снимать бытовуху, но уже не так, как это было прежде. Нужно иметь это ввиду.
Резюмируя все советы выше: Оставьте свой Никон для дома, а для неба прикупите недорогой Кэнон (лучше, уже переделанный). ;)
Понял ребята, спасибо! :vo
Никона та пока собсна и нет, хотел взять ченить типа d70s )
Ну ладно, кенон так кенон :D
Окей, позже еще будут вопросы! )
Просто уже есть так сказать Nikon в семье
Никона та пока собсна и нет
Моя не понимать, моя сконфужен :confused:
Моя не понимать, моя сконфужен :confused:
То у сестры, D300s.. я хотел себе )
Снова появились вопросы, уж не обессудьте )
Сейчас изучаю вопрос по монтировкам.
Интересные такие буковки, eq1(2,3,5), heq5.. ))
В общем то понятно, что за звери, может есть у кого на примете какая нибудь статейка, где описывается сравнение экваториальных монтировок, их возможности в астрофото?
Ну и собственно главный вопрос(ы).
Пока сетап у меня будет такой - зеркалка + более менее светосильный фикс-телевичок 300мм. В сумме килограмм 4-5. Для этого сетапа достаточно будет монтировки eq3 по 'массовооруженности'?
Но так же интересно, какой результат можно достичь с помощью данного сетапа, хоть примерно? Можно на вскидку пару фоток?
4-5 кг! Откуда такой вес? Уверен, что в два раза меньше.
4-5 кг! Откуда такой вес? Уверен, что в два раза меньше.
Ну брал по максимуму. Телевики разные бывают..
Что скажете на счет eq3 для этого сетапа?
Основа астрофото - монтировка . Важнейшее свойство, не грузоподъемность , а качество механической части , способность без резких рывков следовать за вращением небесной сферы . У относительно дешёвых монтировок построенных на парах трения с этим проблемы . Всё что ниже HEQ-5 деньги на ветер.
Основа астрофото - монтировка . Важнейшее свойство, не грузоподъемность , а качество механической части , способность без резких рывков следовать за вращением небесной сферы . У относительно дешёвых монтировок построенных на парах трения с этим проблемы . Всё что ниже HEQ-5 деньги на ветер.
Верно. С одной оговоркой - для съёмки с фокусом больше 200мм.
Чем фокусное меньше, тем ниже требования к качеству ведения.
Фокус конечно будет больше 200мм, думаю 300-500 (а может и все 800, ну дайте помечтать немного что-ли).
Тогда такой вопрос - где приобрести heq5 новой по минимальной цене? Поиск кидает на различные сайты, цена разнится просто в разы, я запутался.. подскажите куда смотреть :-k
Ну или может есть на примете кто продает, поделитесь инфой, буду благодарен.
Hermes, может у вас там кто продает или где можно купить? Я в Саратове, домой иногда гоняю через вашу область, мог бы и заскочить по пути..
На одном сайте вижу
Synta Sky-Watcher HEQ5 PRO SynScan GOTO со стальной треногой - 90т.р.
Экваториальная монтировка с системой автоматического наведения.
Комплектация:
Монтировка
Тренога
Пульт управления
Набор соединительных кабелей
--------------------------
на другом
Экваториальная монтировка Sky-Watcher HEQ5 Pro SynTrek - 31т.р.
В чем разница, объясните на пальцах?
На Скай-Вотчер за 67 тыр.
На Скай-Вотчер за 67 тыр.
так я привел вариант за 31т.р. )
Разница между ними в том, что более дорогая модель имеет свой пульт. Вторая модель требует подключения к компьютеру.
А то, что в тексте отделено линией, визуально воспринимается как подпись.
А то, что в тексте отделено линией, визуально воспринимается как подпись.
сорри, решил разделить так инфу..
Разница между ними в том, что более дорогая модель имеет свой пульт. Вторая модель требует подключения к компьютеру.
Ну ноут то думаю по любому надо брать на съемки.
Т.е. по железу там все идентично? Разница в цене чисто за пульт что ли? Или за 67 с моторами, а за 31 без моторов?
А, ну за 90 я на скай-вотчере и смотрел.
За 90 это с goto.. всё, вообще запутался.
goto - это и есть пульт. Можно с него привязывать монтировку к звёздам и переводить на любой объект. Пульт - это небольшой компьютер по сути, со своей базой небесных объектов. А "синий трек" имеет простой пульт вверх/вниз/влево/вправо. Он хорош, когда знаешь небо и просто визуалишь.
Если для фото брать, лучше простую монтировку SynTrek.
По мне, так если брать монти с учетом последующей покупки телескопа (какого нибудь 10" ньютона, например), то нужно смотреть в сторону шестого хека, не меньше.
А если цель - делать фото малыми фокусами, т.е. фотообъективами, то и пятый хек будет чрезмерно хороший (читай: тяжелый и дорогой).
А вот за фокусным расстоянием, я бы не стал сразу гнаться. Попробуйте начать с малого - широкоугольник. Такие обалденные астропейзажи можно снять, просто закачаешься. Можно просто звездные поля фотать, там тоже классно.
Потом, когда разберетесь с монтировкой и научитесь сносно вести обработку отснятого материала, можно и длинный фокус попробовать, поснимать им отдельные (крупные) объекты. Но забираться на большие фокусы (>500 мм) это перебор, кмк, со светосилой там совсем печально, а она ценна как золото.
Это я про фотообъективы, если что. ;) Ведь о них же речь шла.
P/S Синскан или синтрек? Конечно второе, вs же для фото.
Если для фото брать, лучше простую монтировку SynTrek.
Я просто не пойму, в чем подвох.
Ваш вариант на скайвотчере за 67т.р.
И нашел вариант на телескопе.су за 31т.р. В чем разница? По описанию вроде один в один.
Евгений13
24.04.2015, 18:08
Если Вы хотите серьёзно заниматься астрофото дип-объектов и имеете ноутбук(а без него, это уже не серьёзно), то Вам нужно брать HEQ-5PRO син-трек, без всяких пультов - это гораздо дешевле. Конечно, лучше Б/У, это не авто, ничего там не изнашивается за несколько лет эксплуатации. К нему шнурок Екумода (1200-1500руб), ставите на комп планетарий, который поддерживает управление телескопом(РедШифт, например, или другой), тыкаете мышкой на карте планетария в нужный Вам объект и скоп послушно наводится на него - вот Вам и Го-То, только за другие деньги.
По мне, так если брать монти с учетом последующей покупки телескопа (какого нибудь 10" ньютона, например), то нужно смотреть в сторону шестого хека, не меньше.
А если цель - делать фото малыми фокусами (не большими, читать ниже), т.е. фотообъективами, то пятый хек будет чрезмерно хороший (читай: тяжелый и дорогой).
Не знаю, я больше фототехникой увлекаюсь, чем телескопами..
Вряд ли я буду покупать большой телескоп в ближайшем будущем.
Так говорят же, что пятый хек стоит брать только из-за точности наведения? А все таки снимать хочу на хорошие телевики.
Может быть у них ещё старые поставки, до повышение курса рубля. Эта монтировка сможет тянуть неплохую трубу SW 200 f/4.
У телевиков слабая светосила.
Евгений13
24.04.2015, 18:16
Эта монти позволяет гидировать. Думаю, с телевиками Вам придёться гидировать, всё равно.У меня ШК с Гиперстаром фокус 400мм, без гидироавния больше минуты никак. А минута для дипов, даже со светосилой 2.1, как у меня - это мало.:)
Не знаю, я больше фототехникой увлекаюсь, чем телескопами..
Вряд ли я буду покупать большой телескоп в ближайшем будущем.
Так говорят же, что пятый хек стоит брать только из-за точности наведения? А все таки снимать хочу на хорошие телевики.
Смотрите, если вы тяготеет к длиннофокусной фотографии, то учтите, что хорошие телевики (о которых вы упомянули), стОят ОЧЕНЬ дорого. Поэтому, абсолютно нецелесообразно делать акцент именно на фотообъективы, даже при условии, если эти объективы вы будите использовать и в бытовой съемке. Гораздо проще и главное - дешевле, купить телескоп, специально для длинофокусной астрофотографии, которая вас и влечет.
Более того, даже хорошие телевики не дадут вам той длинны фокусного, которая вам обязательно потребуется.
Думаете, что масса астрофотографов использую телескопы просто так? :)
Если Вы хотите серьёзно заниматься астрофото дип-объектов и имеете ноутбук(а без него, это уже не серьёзно), то Вам нужно брать HEQ-5PRO син-трек, без всяких пультов - это гораздо дешевле. Конечно, лучше Б/У, это не авто, ничего там не изнашивается за несколько лет эксплуатации. К нему шнурок Екумода (1200-1500руб), ставите на комп планетарий, который поддерживает управление телескопом(РедШифт, например, или другой), тыкаете мышкой на карте планетария в нужный Вам объект и скоп послушно наводится на него - вот Вам и Го-То, только за другие деньги.
Понял, goto мне точно не нужен. Картина проясняется постепенно..
Смотрите, если вы тяготеет к длиннофокусной фотографии, то учтите, что хорошие телевики (о которых вы упомянули), стОят ОЧЕНЬ дорого. Поэтому, абсолютно нецелесообразно делать акцент именно на фотообъективы, даже при условии, если эти объективы вы будите использовать и в бытовой съемке. Гораздо проще и главное - дешевле, купить телескоп, специально для длинофокусной астрофотографии, которая вас и влечет.
Ну как бы да, я мониторил естественно рынок телевиков, цены представляю.
Но такой нюанс - телескоп дешевле, но тяжелее, соответственно другие требования к монти (следственно к цене).
Эта монти позволяет гидировать. Думаю, с телевиками Вам придёться гидировать, всё равно.У меня ШК с Гиперстаром фокус 400мм, без гидироавния больше минуты никак. А минута для дипов, даже со светосилой 2.1, как у меня - это мало.:)
Ну гидирование конечно нужно. Как я уже понял через ноут.
Может быть у них ещё старые поставки, до повышение курса рубля. Эта монтировка сможет тянуть неплохую трубу SW 200 f/4.
Ясно, так цена конечно сладкая. Попробую им написать.
Спасибо ребята, что помогаете! :vo
Ну как бы да, я мониторил естественно рынок телевиков, цены представляю. Ну если для вас цена - от 300тыс рублей является вполне приемлемой, то какие тут могут быть разговоры о дешевых монтировках. :confused:
Но такой нюанс - телескоп дешевле, но тяжелее, соответственно другие требования к монти (следственно к цене).
Мне остается лишь повториться:
Думаете, что масса астрофотографов использую телескопы просто так? :)
Евгений13
24.04.2015, 18:39
Я сейчас глянул...:) Ну, телевики они разные, некоторые весят более 7кг:D. Мой ШК, для примера 6,5кг. Так, что...:D
Ну если для вас цена - от 300тыс рублей является вполне приемлемой, то какие тут могут быть разговоры о дешевых монтировках. :confused:
Мне остается лишь повториться:
Это телевики равные по возможностям телескопам, зачем они мне нужны? :)
Я пока буду пробовать фотообьективом. Если будет интерес - буду двигаться дальше.
Сразу оборудования набирать на стотыщмильенов смысла не вижу, может я 'перегорю' через пол года, кто знает? )
Это телевики равные по возможностям телескопам, зачем они мне нужны? :)
Я пока буду пробовать фотообьективом. Если будет интерес - буду двигаться дальше.
Сразу оборудования набирать на стотыщмильенов смысла не вижу, может я 'перегорю' через пол года, кто знает? )
Так и я про то же говорю. :)
Купите небольшой рефрактор с 600мм фокуса (SW ED80), и будет вам счастье за небольшие деньги и небольшого веса. Идеальны вариант, для начала, если вас тянет к длинному фокусу.
Так и я про то же говорю. :)
Купите небольшой рефрактор с 600мм фокуса (SW ED80), и будет вам счастье за небольшие деньги и небольшого веса. Идеальны вариант, для начала, если вас тянет к длинному фокусу.
я купил недавно трубу практика 20x-60x, 77 апертура, может потом фот к ней попробую прикрутить ;)
Понял, благодарю.
А на наземные сьемки селфи это никак не повлияет? )
На свой Кенон с заменённым на баадеровский ИК-фильтр я вполне безпроблемно по ЦБ продолжаю снимать природу.
я купил недавно трубу практика 20x-60x, 77 апертура, может потом фот к ней попробую прикрутить
А эта труба обеспечит для диагонали кроп-матрицы невиньетированное плоское, неизуродованное хроматизмом поле?;)
- ИК фильтр уменьшает чувствительность матрицы в невидимой человеческому глазу части спектра . Для бытовой съемки это хорошо . Но астрофото подразумевает увидеть - невидимое . Одно из таких невидимых чудес , излучение межзвездного водорода . Камера с ИК фильтром почти слепа в этом диапазоне. Поэтому маньяки астрофотографы выдирают эти самые фильтры и радуются различного вида красным , бесформенным пятнам которые теперь доступны их камерам . Этот ответ от неманьяка-неастрофотографа неточен и вводит в заблуждение вопрошающих новичков.
А эта труба обеспечит для диагонали кроп-матрицы невиньетированное плоское, неизуродованное хроматизмом поле?;)
А кто ж его знает.. надо пробовать :)
А кто ж его знает.. надо пробовать :)
Готов поспорить, что труба, рассчитанная как зуум-визуал, обеспечит мизерное поле в центре с требуемыми параметрами. И соответственно, усилия по присобачиванию ЦЗ к ней - пустая потеря времени. На что я Вам и намекал, что альтернатива - поискать в сети параметры/оптическую схему данной трубы, дабы не тратиться на бессмысленные телодвижения.
Кстати, вижу, что многие советы Вы предпочитаете оспорить, значит Ваше любимое занятие - собирать собственные грабли на собственном опыте. :D Метод не нов, здесь многие раньше были такими. ))))))))))))))))))
Готов поспорить, что труба, рассчитанная как зуум-визуал, обеспечит мизерное поле в центре с требуемыми параметрами. И соответственно, усилия по присобачиванию ЦЗ к ней - пустая потеря времени. На что я Вам и намекал, что альтернатива - поискать в сети параметры/оптическую схему данной трубы, дабы не тратиться на бессмысленные телодвижения.
Кстати, вижу, что многие советы Вы предпочитаете оспорить, значит Ваше любимое занятие - собирать собственные грабли на собственном опыте. :D Метод не нов, здесь многие раньше были такими. ))))))))))))))))))
По поводу трубы понял - пытаться не буду :)
А на счет оспаривания советов - все дело в финансах. Если бы у меня было стотыщмильенов, я бы купил сразу свою обсерваторию и не парился бы :D
Кстати, вот на днях увидел такую фотографию
http://cs624331.vk.me/v624331176/2b619/iIQrFjj6gQg.jpg
M51, Eq3-2 самодельным ведением, Canon1100d , 250мм\5.6, 20 снимков по 1мин.
А меня отговаривали от использования фотообьективов и Eq3..
Для меня такой результат для начала вполне устроит. Тем более может найду телевичок по лучше и длиннее.
Отговаривали от телевиков.
Отговаривали от телевиков.
Так а это на что снято?
Телевик 250мм. А, забыл указать - это фокусное расстояние ))
Начать можно с простого Гелиоса на 50мм. Даже на обычном штативе уже будет результат. Только диафрагму на 5,6.
Начать можно с простого Гелиоса на 50мм. Даже на обычном штативе уже будет результат. Только диафрагму на 5,6.
Разве получиться на нем хорошо сфотографировать М31 скажем? Я думал 50мм это мало.. Получиться очень мелкое изображение.
Для каждого фокусного есть свои объекты. Даже для 200км, буде кто такой сваяет. А уж для 50мм. Да, М31 будет мелкой. Но МП только с ним и снимать. Ну, ещё до 100мм можно, потом детали пойдут.
Ясно, понял.
На майские домой поеду, у сестры d300s и 70-300 5.6 есть, попробую сначала на ее технике, что вообще получится.. А.. хотя ж монтировки нет.. блин )
Ну ладно, хоть какое нибудь представление получу, а дальше видно будет..
Да без монтировки. Можно направить на Полярную на обычном штативе, диафрагму раскрыть и выдержку пультом зажать. Насколько аккумулятора хватит.
И что это будет? типа того? )
http://i48.fastpic.ru/big/2015/0426/78/cf2462a03f9029f3dcdfaceb6855f378.jpg
Да, оно. Причём, раскрытие диафрагмы даёт цвет трекам. Они становятся пухлыми и красиво смотрятся.
Не, ну такое я снимать не хочу.. )
У меня сейчас цель - М31
М31 вроде бы на 300 мм хорошо идёт, но там уже надо хорошую монтировку. Я использовал ХЕК-5, удачная попалась, только радость получал.
М31 вроде бы на 300 мм хорошо идёт, но там уже надо хорошую монтировку. Я использовал ХЕК-5, удачная попалась, только радость получал.
Ну да, примерно такой конфиг и думаю собирать.
Телескоп может потом, позже..
Потом да, вначале я бы посоветовал всё же с объективом поработать. Заодно получить необходимые навыки.
М31 вроде бы на 300 мм хорошо идёт, но там уже надо хорошую монтировку. Я использовал ХЕК-5, удачная попалась, только радость получал.
М31 с полной периферией по диагонали идеально помещается в 500мм фокуса на обычный кроп. Пробовал в 300мм - уже мельче, и фотообъектив хуже разрешает детали, рукава и кластеры уже совершенно не впечатляют. )))
Ясно, понял.
На майские домой поеду, у сестры d300s и 70-300 5.6 есть, попробую сначала на ее технике, что вообще получится.. А.. хотя ж монтировки нет.. блин )
Ну ладно, хоть какое нибудь представление получу, а дальше видно будет..
Если ситуация совсем бесперспективная, то соберите амбарку, самый простой её вариант с ручным ведением. По моему это выход из ситуации.
Да, это далеко не полноценная монтировка, но это еще больше и не её отсутствие. ;)
Если грубо, то на амбарке, при должном старании вы сможете получить с полминуты выдержки и уже отчетливо запечатлеть желанную М31.
А на неподвижной камере, без заметного смаза, вам будет доступна лишь одна секунда выдержки. При диафрагме f/5.6, одна секунда выдержки это вообще ничто, можно даже не начинать.
А на неподвижной камере, без заметного смаза, вам будет доступна лишь одна секунда выдержки. При диафрагме f/5.6, одна секунда выдержки это вообще ничто, можно даже не начинать.
Понял )
Если ситуация совсем бесперспективная, то соберите амбарку, самый простой её вариант с ручным ведением. По моему это выход из ситуации.
Да, это далеко не полноценная монтировка, но это еще больше и не её отсутствие. ;)
Если грубо, то на амбарке, при должном старании вы сможете получить с полминуты выдержки и уже отчетливо запечатлеть желанную М31.
Не, ну почему бесперспективная. Я просто хотел попробовать этот объектив, но теперь понял, что без монтировки это не дело.
Буду думать в сторону heq5 наверное.. :-k
А что на счет Celestron CG-5GT по сравнению с хеком?
http://photo.milantiev.com/manual/2014/full_size/200mm/
Снимал на 200мм объектив.
Смотрите названия файлов. Без гидирования, 200 по 30 секунд для М31 и 130 по 30 секунд для М45.
Я снимал на EQ6, т.к. она была. Но на EQ3 тоже можно снимать на 200мм. Брака будет примерно половина. Что не должно остановить "настоящего индейца" :)
Вот только для съёмки обсуждаемой М31 сейчас не сезон.
Какие объективы есть в наличии?
EQ3 есть, фотик есть? Почему не снимаем? :)
Олег, для оперативности, отвечу за автора - пока ничего нет.
Есть думки - какую монти купить под фото на длинных фототелевиках (без телескопа).
В данный момент есть возможность поюзать трехсотый никон с темным телевиком (взятый у сестры).
З.Ы. Не думал, что на 200мм получается такая - вполне себе достойная М31. Класс!
В чем разница между двумя вариантами М31?
Какой именно объектив использовал?
http://photo.milantiev.com/manual/2014/full_size/200mm/
Снимал на 200мм объектив.
Смотрите названия файлов. Без гидирования, 200 по 30 секунд для М31 и 130 по 30 секунд для М45.
Я снимал на EQ6, т.к. она была. Но на EQ3 тоже можно снимать на 200мм. Брака будет примерно половина. Что не должно остановить "настоящего индейца" :)
Вот только для съёмки обсуждаемой М31 сейчас не сезон.
Какие объективы есть в наличии?
EQ3 есть, фотик есть? Почему не снимаем? :)
Как правильно подметил Юрий выше - пока ничего нет, в процессе )
Что за фот, ик-фильтр менялся, который на матрице?
А так - красота конечно ))
Для начала меня вполне устроит такой результат, и то к нему надо будет топать и топать :)
ЗЫ: а на еку-5 сколько будет брака? )))
ХЕК надо. Слышал много нелестных отзывов про ЕКу.
ну так человек вон на eq3 снимает..
Да, брак проскакивает, но можно же?
ЕКу-3 ;) Я на ЕКу-2 снимал, самодельный привод сделал, 20 минут выдержки брал. Но теперь лень, теперь пью чай в тёплом помещении и смотрю фильмы с флэшки. А всё оборудование само делает своё дело.
Можно и на самодельной монтировке снимать, гидируя своим глазом и поворачивая ось вручную.
Ясно. В общем надо брать каждую и пробовать :D
Ага. И тратить, тратить, тратить.
Ну да, а что поделать.. Вдруг что-то устроит, и всю линейку не надо будет до конца проходить ))
ASsheff
Всё намного проще (хотя вам так не кажется :)) - нужно просто слушать.
Простое слушание позволяет сэкономить деньги и время. Это кажется невероятным, но это так.
Подайте на хек5, люди добрые.. :rolleyes: сами мы не местные..
D_a_r_k_man
27.04.2015, 13:35
Подайте на хек5, люди добрые.. :rolleyes: сами мы не местные..
Плюс ещё один вариант, строительство самодельной экваториальный монтировки :D
Но это для особо буйных, вроде меня)
Подробности в "Персональный раздел" ))))
Плюс ещё один вариант, строительство самодельной экваториальный монтировки :D
Но это для особо буйных, вроде меня)
Подробности в "Персональный раздел" ))))
А смысл?
Она будет точнее что ли хек5? Да хотя бы даже чем ек5? )
Плюс ещё один вариант, строительство самодельной экваториальный монтировки :D
Но это для особо буйных, вроде меня)
Подробности в "Персональный раздел" ))))Выделил ключевые слова. :D
Олег, для оперативности, отвечу за автора - пока ничего нет.
Есть думки - какую монти купить под фото на длинных фототелевиках (без телескопа).
В данный момент есть возможность поюзать трехсотый никон с темным телевиком (взятый у сестры).
З.Ы. Не думал, что на 200мм получается такая - вполне себе достойная М31. Класс!
В чем разница между двумя вариантами М31?
Какой именно объектив использовал?
Стекло у меня лежит EF 70-200 f4. L-ка которая. Чужое стекло, надо бы отдать. А то третий год лежит.
Не помню, честно сказать, что там за отличия. С тех пор воды утекло огого.
Как правильно подметил Юрий выше - пока ничего нет, в процессе )
Что за фот, ик-фильтр менялся, который на матрице?
А так - красота конечно ))
Для начала меня вполне устроит такой результат, и то к нему надо будет топать и топать :)
Не, обычный фотик. Тем, что быт фоткаю. Ничего не менялось, усё с завода.
Ежли ещё ничего не купили, то велкам в тему о выборе телескопа плиз.
Я думал есть железо и хочется выжать из него максимум...
D_a_r_k_man
27.04.2015, 19:08
А смысл?
Она будет точнее что ли хек5? Да хотя бы даже чем ек5? )
Будет, будет... (http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=37163.0) ;)
Стекло у меня лежит EF 70-200 f4. L-ка которая. Чужое стекло, надо бы отдать. А то третий год лежит.
Хорошо, что предупредил, теперь буду знать кому не стоит давать ценные вещи. :D
Будет, будет... (http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=37163.0) ;)
Оо.. ну эт сурьезная техника )
Не, обычный фотик. Тем, что быт фоткаю. Ничего не менялось, усё с завода.
Ежли ещё ничего не купили, то велкам в тему о выборе телескопа плиз. Я думал есть железо и хочется выжать из него максимум...
По фотоаппарату понял.
А на счет телескопа - так я его пока не выбираю.. Хочу фотообъективом для начала, постичь азы астрофото )
))
http://cs623230.vk.me/v623230861/2e831/5PHaUZJ-RmM.jpg
practica 20-60x77, санон g1x, руками в окуляр )
Не пренебрегайте редакторами. Всего в пару кликов можно взбодрить и вялый исходник.
Так лучше, однозначно )
В редакторах я тоже ламер.. Это чем так вытянули?
"Тянул" Фотошопом. :D
Убрал цвет и ХА.
Сделал тонировку в цвет теплого неба.
Увеличил резкость в два прохода, с радиусом 0.2 и 1.
Увеличил общий контраст.
Обрезал в квадрат.
Все перечисленное было сделано совсем в небольшом количестве, по принципу "слегка касаясь". :)
Главное, это конечно же убрать ХА и добавить резкости.
А где можно почитать про подробные характеристики heq-5? а то везде какая то скудная инфа..
В основном интересны параметры ведения, как часто например моторчик двигает трубу, и на сколько.. и т.д. в общем
Купил себе "телескоп" ))
http://i72.fastpic.ru/big/2015/0613/d1/ccb3c7bb2c1194fadb68e08f689892d1.jpg
осталось дело за монтировкой..
Может кто знает, сколько раз в минуту heq-5 поворачивается? Или это непрерывно происходит?
Непрерывно она поворачивается . Для астрофотографии на вышеприведенный телескоп самое то .
Непрерывно она поворачивается . Для астрофотографии на вышеприведенный телескоп самое то .
Понял, спасибо.
Еще один вопрос назрел - даст ли что-нибудь использование телеконвертера 1.4x (или 2x) с этим объективом? Запас по разрешающей способности с этим фотом у него есть?
немного не в тему, вчера тестил эту свзязку, вот есть такое фото
http://cs629222.vk.me/v629222861/42a3/OZso7sARk2Q.jpg
D_a_r_k_man
16.06.2015, 13:21
Купил себе "телескоп" ))
осталось дело за монтировкой..
Может кто знает, сколько раз в минуту heq-5 поворачивается? Или это непрерывно происходит?
О, и у меня такой)
Понял, спасибо.
Еще один вопрос назрел - даст ли что-нибудь использование телеконвертера 1.4x (или 2x) с этим объективом? Запас по разрешающей способности с этим фотом у него есть?
немного не в тему, вчера тестил эту свзязку, вот есть такое фото
http://cs629222.vk.me/v629222861/42a3/OZso7sARk2Q.jpg
У него 200мм фокуса на полноразмерной матрице. У Canon XX0D кроп 1.6, получается 320мм. Мало?))
Зачем темному объективу телеконвертер? Света, света надо! Ну или Марину. :D
У него 200мм фокуса на полноразмерной матрице. У Canon XX0D кроп 1.6, получается 320мм. Мало?))
ну да, мало ))
кольца Сатурна не видно :D
Зачем темному объективу телеконвертер? Света, света надо! Ну или Марину. :D
Да, согласен )
ступил..
буду возможно еще брать Таир-3 300\F4.5
И еще в догонку вопрос - есть такая труба
http://www.praktica.de/index.php?id=26&L=4&tx_prbinocular_pi1 20-60x77
можно вычислить фокусное расстояние трубы и ее светосилу?
хочу тоже попробовать прицепить к 50D
D_a_r_k_man
16.06.2015, 23:48
ну да, мало ))
кольца Сатурна не видно :D
Да, согласен )
ступил..
буду возможно еще брать Таир-3 300\F4.5
И еще в догонку вопрос - есть такая труба
http://www.praktica.de/index.php?id=26&L=4&tx_prbinocular_pi1 20-60x77
можно вычислить фокусное расстояние трубы и ее светосилу?
хочу тоже попробовать прицепить к 50D
Нафиг это всё. Б/У SW ED80 c корректором - наше всё)
А кольца Сатурна видно на 20 кратах в телескоп)
Ставил окуляр от МБС, который 6х, там около 42мм фокуса, 24 крата увеличение было. Так что не в фокусном расстоянии дело, а в разрешающей способности оптики)
Так что не в фокусном расстоянии дело, а в разрешающей способности оптики)
золотые слова.. буду думать ))
Нафиг это всё. Б/У SW ED80 c корректором - наше всё)
Почему цена на ED80 такая высокая?
BK1201 можно купить за вдвое меньшую цену, при чем ED80 как я понял цена даже без монти..
Потому что другой тип стекла в объективе, улучшенная коррекция хроматизма, а так же другие аберрации могут быть лучше исправлены (сферичка, астигматизм).
ED80 - это классика для астрофото, да и трубы в плане оптики в большинстве своем попадаются качественные, нежели обычные ахроматы.
Понял, спасибо! Знач бум искать ED80
ЗЫ: хочу такую систему ))
https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/b29/e78/c32/b29e78c327196a3949b0daf0c7c86cd0.jpg
:D
D_a_r_k_man
17.06.2015, 19:11
Потому что другой тип стекла в объективе, улучшенная коррекция хроматизма, а так же другие аберрации могут быть лучше исправлены (сферичка, астигматизм).
ED80 - это классика для астрофото, да и трубы в плане оптики в большинстве своем попадаются качественные, нежели обычные ахроматы.
Даже добавить нечего)))
SW ED80 это как SW 2001, классика)
Арсеньев, кажись, продавал не так давно свою ED80 за сумму в районе 15к, может чуть больше. Надо мониторить барахолки, короче)
ЗЫ, не помню, ASheff, кидал вот это (http://oleg.milantiev.com/material/?id=607)?
ЗЫ: хочу такую систему ))
А ведь по сути, ничего сложного, нужно лишь в течении пары лет скупать все ЕД-шки из раздела барахолки. :D Всего-то 150т.р. зато какая светосила! Аж страшно считать. :)
Правда придется купить десять камер и монти с грузоподъемностью в 100кг, но это мелочи. :p
ЗЫ, не помню, ASheff, кидал вот это (http://oleg.milantiev.com/material/?id=607)?
не, не видел, спасибо! :pivo
почитаю на досуге
А ведь по сути, ничего сложного, нужно лишь в течении пары лет скупать все ЕД-шки из раздела барахолки. :D Всего-то 150т.р. зато какая светосила! Аж страшно считать. :)
Правда придется купить десять камер и монти с грузоподъемностью в 100кг, но это мелочи. :p
ну за то можно будет смотреть за миллионы световых лет ))
вот описание кстати - http://geektimes.ru/post/251110/
D_a_r_k_man
17.06.2015, 22:27
А ведь по сути, ничего сложного, нужно лишь в течении пары лет скупать все ЕД-шки из раздела барахолки. :D Всего-то 150т.р. зато какая светосила! Аж страшно считать. :)
Правда придется купить десять камер и монти с грузоподъемностью в 100кг, но это мелочи. :p
Нафиг оно надо. Проще полуметровый ведроньютон в карбоновой трубе сделать/купить, и повесить на тот же Парамаунт за 25к$, как на фото))
И не выносить себе мозг склеиванием изображения с 10 камер, там и так при обработке геморроя хватает)
Понял, спасибо! Знач бум искать ED80
А чего его искать, вот он http://goo.gl/rlHIN1
ну за то можно будет смотреть за миллионы световых лет ))
вот описание кстати - http://geektimes.ru/post/251110/Смешное описание, если честно. :)
не, не видел, спасибо! :pivo
почитаю на досуге
Вопросы и благодарности адресовать вот этому (http://starlab.ru/member.php?u=13840) человеку. ;)
Проще полуметровый ведроньютон в карбоновой трубе сделать/купить, и повесить на тот же Парамаунт за 25к$, как на фото))
Скукота... Надо чтобы необычно было. :D
А чего его искать, вот он http://goo.gl/rlHIN1
о, спасибо за ссылочку, присмотрюсь
саня барада
18.06.2015, 14:52
У меня такой вопрос, не получается поймать фокус зеркалкой и линзой барлоу на sw150/1200, в чем может быть причина?
Также пробовал с линзой 3х, результат тот же.
Наверное что-то не так делаете или проблемы с вашим SW150.
Если вы опишите свою процедуру фокусировки и покажете лучшие результаты (центральные кропы фотографий) - можно будет поискать эти проблемы.
Потому что другой тип стекла в объективе, улучшенная коррекция хроматизма, а так же другие аберрации могут быть лучше исправлены (сферичка, астигматизм). ED80 - это классика для астрофото...В ED80 (классический полуапохромат) хроматическая аберрация примерно втрое меньше, чем в равном по апертуре/светосиле обычном ахромате. В остальном (и сферическая, и полевые аберрации) все то-же, что и в таком ахромате (сферическая там может быть даже и по-больше).
Кроме меньших ореолов вокруг звезд, апохроматы еще обычно по-короче, чем ахроматы, то есть дают большее поле зрения и по-светосильнее.
В ED80 (классический полуапохромат) хроматическая аберрация примерно втрое меньше, чем в равном по апертуре/светосиле обычном ахромате. В остальном (и сферическая, и полевые аберрации) все то-же, что и в таком ахромате (сферическая там может быть даже и по-больше).
Кроме меньших ореолов вокруг звезд, апохроматы еще обычно по-короче, чем ахроматы, то есть дают большее поле зрения и по-светосильнее.
понял, спасибо! )
У меня такой вопрос, не получается поймать фокус зеркалкой и линзой барлоу на sw150/1200, в чем может быть причина?
В граде.
саня барада
18.06.2015, 18:15
В граде.
В каком граде?
саня барада
18.06.2015, 18:25
Наверное что-то не так делаете или проблемы с вашим SW150.
Если вы опишите свою процедуру фокусировки и покажете лучшие результаты (центральные кропы фотографий) - можно будет поискать эти проблемы.
Нет, с sw150 все в порядке, фот без барлоу фокусируется нормально.
Пробовал на 1149 тоже нет фокусировки, а вот на 80/400 удалось сфокусироваться, может на 150-ке не хватает хода фокусера:confused:
В каком граде?
В таком. Наблюдениям не мешает?
может на 150-ке не хватает хода фокусера:confused:Может быть... Вы ведь так и не описали процедуру фокусировки и использованные принадлежности.
какой примерно будет угол обзора у ED80 с нацепленной зеркалкой?
саня барада
19.06.2015, 13:19
какой примерно будет угол обзора у ED80 с нацепленной зеркалкой?
В планетарии stellarium есть плагин "окуляры" там есть расчет поле зрения ПЗС приемника, достаточно знать размер матрици фота и фокусное расстояние телескопа.
саня барада
19.06.2015, 13:24
Может быть... Вы ведь так и не описали процедуру фокусировки и использованные принадлежности.
Набор обычный: Т-кольцо М42х0,75, переходник с кольца на 1/25" и собственно сама линза барлоу
какой примерно будет угол обзора у ED80 с нацепленной зеркалкой?
~2° по горизонтали.
Нашел у себя снимок Луны, можно легко прикинуть угол.
А также Canon 350D на трубе.
~2° по горизонтали.
В планетарии stellarium есть плагин "окуляры" там есть расчет поле зрения ПЗС приемника, достаточно знать размер матрици фота и фокусное расстояние телескопа.
Нашел у себя снимок Луны, можно легко прикинуть угол.
А также Canon 350D на трубе.
Понял, спасибо ребят. 2 градуса значит...
Жаль М31 полностью не влезет, придется на Юпитер-21М ее шУтить ))
но едэху конечно тоже буду присматривать
D_a_r_k_man
20.06.2015, 10:35
Понял, спасибо ребят. 2 градуса значит...
Жаль М31 полностью не влезет, придется на Юпитер-21М ее шУтить ))
но едэху конечно тоже буду присматривать
Игрался давно (https://www.dropbox.com/s/xcyekgfgum8yx83/%D0%AE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80-21%D0%9C%202s.rar?dl=0) с Юпитер-21М на двухсекундных выдержках без ведения. М45, M42, М31. Первые две на ISO 2000, последняя на ISO 1000.
Снимки унылые, но представление о масштабе изображения на 320мм фокуса дадут)
Игрался давно (https://www.dropbox.com/s/xcyekgfgum8yx83/%D0%AE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80-21%D0%9C%202s.rar?dl=0) с Юпитер-21М на двухсекундных выдержках без ведения. М45, M42, М31. Первые две на ISO 2000, последняя на ISO 1000.
Снимки унылые, но представление о масштабе изображения на 320мм фокуса дадут)
ну по М31 масштаб не совсем понятен ;)
на фото вроде как только центральная часть, рукава не прорисовались еще..
D_a_r_k_man
20.06.2015, 13:56
ну по М31 масштаб не совсем понятен ;)
на фото вроде как только центральная часть, рукава не прорисовались еще..
В этой теме уже и так всё предельно разжевано, нужно брать и делать)
В этой теме уже и так всё предельно разжевано, нужно брать и делать)
да эт понятно )
вот такая же пара как у меня, 50D+Юпитер 21М http://rasfokus.ru/photos/photo36876.html
буду стремиться.. ))
ну и вот еще с юпитера - http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/details.php?image_id=422
Привет 'гурам' астрофото, такой есть вопросец:
На объективе Юпитер-21M с обычным переходником М42-EOS, фокус переходит за бесконечность, бесконечность примерно между отметками 50 и 'бесконечность'..
вот для наглядности, оценить масштабы бедствия - http://i71.fastpic.ru/big/2015/0701/a8/7027e87133abb4686f160557db452ba8.jpg
Что это значит, переходник как я понимаю немного тоньше, чем надо? и можно примерно оценить на сколько он тоньше?
D_a_r_k_man
01.07.2015, 01:47
Привет 'гурам' астрофото, такой есть вопросец:
На объективе Юпитер-21M с обычным переходником М42-EOS, фокус переходит за бесконечность, бесконечность примерно между отметками 50 и 'бесконечность'..
вот для наглядности, оценить масштабы бедствия - http://i71.fastpic.ru/big/2015/0701/a8/7027e87133abb4686f160557db452ba8.jpg
Что это значит, переходник как я понимаю немного тоньше, чем надо? и можно примерно оценить на сколько он тоньше?
Я со своим Ю-21М по звёздам фокусируюсь, и всё. Можно сделать маленькую маску Бахтинова, проще будет фокусироваться)
Я со своим Ю-21М по звёздам фокусируюсь, и всё. Можно сделать маленькую маску Бахтинова, проще будет фокусироваться)
ну так я тоже это обнаружил недавно по звезде..
мне хочется что-бы фокусер до конца выкрутил - и бесконечность.. так же проще )
маска да - тема.. надо заняться..
мне хочется что-бы фокусер до конца выкрутил - и бесконечность...Мечты, мечты... :)
Мечты, мечты... :)
А че мечты, я думаю вполне реальность )
Правильно ж я думаю, что это толщина переходника меньше, чем надо?
Правильно. Увеличивайте толщину и ловите момент. Не забудьте посчитать число попыток, потом нам расскажите. :)
D_a_r_k_man
01.07.2015, 19:31
А у меня как раз такое кольцо))))
Правильно. Увеличивайте толщину и ловите момент. Не забудьте посчитать число попыток, потом нам расскажите. :)
хорошо, как руки доберутся :)
А у меня как раз такое кольцо))))
усмысле, какое? )
Всем ЛА доброго утречка, возник такой вопрос. У меня сейчас есть переходник М42-EOS, без чипа, для чего нужен переходник с чипом? Яндексирование не привнесло ясности в данный вопрос, все время натыкаюсь на какую то ересь про подтверждение автофокуса )
Вот пример цитаты про обычный переходник: "в вашем случае не будет работать подтверждение фокуса, и понадобится наводиться вручную". Если переходник будет с чипом, из него будут вылазить щупальца и наводить фокус на моем Ю21М, так?
Rain Dog
07.07.2015, 21:09
Всем ЛА доброго утречка, возник такой вопрос. У меня сейчас есть переходник М42-EOS, без чипа, для чего нужен переходник с чипом? Яндексирование не привнесло ясности в данный вопрос, все время натыкаюсь на какую то ересь про подтверждение автофокуса )
Я так понимаю тогда будет фотик знать что за фокусное расстояние у объектива и сможет показывать изображение сейчас в фокусе или нет. Чип программироваться должен. Я никогда не использовал такую штуку, в нашем деле она почти бесполезна т.к. по звёздам всё равно фотик не сможет определить сфокусировано ли изображение или нет.
Я так понимаю тогда будет фотик знать что за фокусное расстояние у объектива и сможет показывать изображение сейчас в фокусе или нет. Чип программироваться должен. Я никогда не использовал такую штуку, в нашем деле она почти бесполезна т.к. по звёздам всё равно фотик не сможет определить сфокусировано ли изображение или нет.
Понял, спасибо!
Спрашивал больше для бытовых целей в принципе.. Но вот непонятно, какая разница фоту какое фокусное расстояние у объектива, и как он сможет определить, что фокус наведен не подвигав его туда-сюда? он же по резкости как то определяет фокус наверное..
Чип на переходнике в основном нужен для задействования системы экспозамера . К примеру , на Ю-21 подсоединенный через кольцо без чипа возможна съёмка в режиме М , остальные режимы будут недоступны . При подсоединении через кольцо с чипом, станет доступным режим А (приоритет диафрагмы) . Фокус и диафрагму конечно же придется устанавливать вручную - никаких щупалец .
Еще и в экзифе будут данные прописываться.
Прикупил еще один 'телескоп' :gigi
http://i71.fastpic.ru/big/2015/0804/07/27ca95409a4d0d167e39d2cbfdd6df07.jpg
http://i71.fastpic.ru/big/2015/0804/59/5575ac09548b396edee0162e60d83759.jpg
3M-5CA, 500мм F/8, максутов-кассегрен )
осталось найти монти задарма ))
вот такая вот Луна на скорую руку
http://i70.fastpic.ru/big/2015/0804/90/c7ceb39e61b738db9adf448de890cc90.jpg
crop -> resize 60%
надо через еос утилити попробовать, а то фокус хрен наведешь, даже через ливвью..
Кстати, у стекла переход серьезный за бесконечность, даже по шкале как бы понятно.. На Никон встанет и без линзованного переходника по идее
надо через еос утилити попробовать, а то фокус хрен наведешь, даже через ливвью..Ну или как все - маску Бахтинова
Ну или как все - маску Бахтинова
точно, забыл про нее )
а есть какаянить схема как ее резать? важны пропорции? или просто что бы была похожа на это (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/Bahtinov_mask.jpg) хотя бы внешне?
Rain Dog
04.08.2015, 17:59
точно, забыл про нее )
а есть какаянить схема как ее резать? важны пропорции? или просто что бы была похожа на это (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/Bahtinov_mask.jpg) хотя бы внешне?
Вот тут генератор: http://astrojargon.net/MaskGenerator.aspx
Надо задать параметры получится файл. Его распечатать и резать. :)
Вот тут генератор: http://astrojargon.net/MaskGenerator.aspx
Надо задать параметры получится файл. Его распечатать и резать. :)
Мерси! :vo
Йухуу! )) мой первый Сатурн ))
http://i69.fastpic.ru/big/2015/0806/c2/7e8b673c91f038819a43bb3396957ec2.jpg
50D + 3M-5CA
1/20s, iso640
В 50D говорят есть возможность снять raw-видео, может кто знает как это сделать?
И есть ли смысл судя по фото получить что нибудь лучше?
D_a_r_k_man
06.08.2015, 23:29
Йухуу! )) мой первый Сатурн ))
http://i69.fastpic.ru/big/2015/0806/c2/7e8b673c91f038819a43bb3396957ec2.jpg
50D + 3M-5CA
1/20s, iso640
В 50D говорят есть возможность снять raw-видео, может кто знает как это сделать?
И есть ли смысл судя по фото получить что нибудь лучше?
С почином)))
Кажись, лучше не будет. Для приличного планетного фото фокус разгоняют до нескольких метров, а с этим объективом можно даже не пытаться)
Rain Dog
06.08.2015, 23:29
Поздравляю! Смысл есть видео делать, должно быть лучше.
Но фокус всё равно маленький. :)
С почином)))
Кажись, лучше не будет. Для приличного планетного фото фокус разгоняют до нескольких метров, а с этим объективом можно даже не пытаться)
Спасибо, но хочется все таки попытаться ))
Поздравляю! Смысл есть видео делать, должно быть лучше.
Но фокус всё равно маленький. :)
Надо попробовать с видео.
Думаю мож телеконвертер купить )
Жаль Сатурн уходит уже..
D_a_r_k_man
07.08.2015, 01:21
Думаю мож телеконвертер купить )
Жаль Сатурн уходит уже..
И будет всё ещё темнее.)
И будет всё ещё темнее.)
ну эт понятно.. за то ближе.. )
и монти мож будет уже..
Такой вопрос: мне тут насоветовали едэху брать для астрофото, но она дорогая и хроматизм все равно присутствует судя по отзывам..
Мож лучше взять какой нибудь МАК небольшой? У него вроде нет минусов в плане изображения в отличие от рефлекторов и рефракторов..
типо такого https://market.yandex.ru/product/12406917, с еку5 в комплекте..
Rain Dog
07.08.2015, 16:06
Правильно посоветовали, лучше ed.
А вообще в астрофото самое главное - это монтировка. Вот с неё бы я и начал.
А поснимать можно с объективом пока.
Так что нужна heq5 pro минимум. Ну или вон, руки золотые как у Юры. :)
Так что нужна heq5 pro минимум. Ну или вон, руки золотые как у Юры. :)
Хек сложно найти чет.. никто продавать не хочет )
А что там с руками? а то мож я тож позолочу свои ))
Правильно посоветовали, лучше ed.
А вообще в астрофото самое главное - это монтировка. Вот с неё бы я и начал.
А поснимать можно с объективом пока.
а такой (http://.............../product/teleskop-sky-watcher-ed80-otaw-black-diamond/)чем хуже едэхи?
мда.. по ходу сайт вражеский ))
в общем Sky-Watcher BK 127 MAK OTAW
http://i71.fastpic.ru/big/2015/0807/fd/1b8256eccec32539cd824da0de8b4dfd.jpg
Rain Dog
07.08.2015, 16:22
Хек сложно найти чет.. никто продавать не хочет )
А что там с руками? а то мож я тож позолочу свои ))
Во: Тык (http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=37163.0)
а чем хуже едэхи?
мда.. по ходу сайт вражеский ))
в общем Sky-Watcher BK 127 MAK OTAW
Можно попробовать планеты, Луну пофотографировать... Но я бы смотрел в сторону дипская.
А вот на едеху уже нормальный дипскай снимать можно.
Но монтировка всё равно нужна. Вот статья хорошая: http://oleg.milantiev.com/material/?id=607
Во: Тык (http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=37163.0)
не, у меня конечно руки золотые.. но не на столько :D
монти зачетная.. )
Можно попробовать планеты, Луну пофотографировать... Но я бы смотрел в сторону дипская.
А вот на едеху уже нормальный дипскай снимать можно.
Но монтировка всё равно нужна. Вот статья хорошая: http://oleg.milantiev.com/material/?id=607
да понятно все с монтировкой, эту статью читал уже..
не понятно, почему этот мак хуже едехи?
Rain Dog
07.08.2015, 16:49
да понятно все с монтировкой, эту статью читал уже..
не понятно, почему этот мак хуже едехи?
Фокус у мака очень большой, а относительное отверстие маленькое. Получается что снимать можно только что-то яркое. Причём нужна уже приличная выдержка, а значит хорошая монтировка. 1500 мм фокусного расстояния! Это планету будет по всему кадру колбасить.
А ed менее требовательна ко всему.
D_a_r_k_man
07.08.2015, 16:55
Ну всё, засмущал Юру)))
Фокус у мака очень большой, а относительное отверстие маленькое. Получается что снимать можно только что-то яркое.
А мож я на луне лунатиков снимать хочу.. Как портретник пойдет? :D
Йухуу! )) мой первый Сатурн ))
Поздравляю!
Первый результат может быть любым, он все равно самый ценный и любимый. ;)
ну эт понятно.. за то ближе.. )
Вот ваш Сатурн с телеконвертером х2. Стало решительно лучше? Не думаю. Но решать вам, конечно же.
Ну всё, засмущал Юру)))
Да ладно, чё ты! Правду же говорим - золотые руки (зайди как нибудь в ювелирку, проверь). :D
А мож я на луне лунатиков снимать хочу.. Как портретник пойдет? :D
Это вам сейчас весело, а вот как полезет ~100% брака при съемке, вот там и все желание пропадет, вместо него маты полезут: "Что же я ***** такой, советы товарищей не послушал!". :D
Монти прежде всего. Особенно, если замахиваетесь на такие фокусные расстояния.
Понимаю, цены на монти - ахтунг! Даже б/у. Как взгляну, так вздрогну. #-o Как сейчас помню - еще пару лет назад, можно было пятую блондинку взять рублей эдак за тридцать, а то и двадцать пять.
D_a_r_k_man
07.08.2015, 19:16
Вот ваш Сатурн с телеконвертером х2. Стало решительно лучше? Не думаю. Но решать вам, конечно же.
Ничоо, мой первый Сатурн в 1309 был хуже. Там был только намёк на то, что это Сатурн :D
Наверное у многих, первый Сатурн был таким. "Ура! У этого шарика есть бугорки - это же кольца!" :)
D_a_r_k_man
07.08.2015, 22:56
Наверное у многих, первый Сатурн был таким. "Ура! У этого шарика есть бугорки - это же кольца!" :)
:D:D:D
142165
142166
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot