CELESTRON FirstScope 114 EQ

[KVaSiCH]

У кого такой телеском подскажите как в него видны планеты?????
И вообще стоит такой брать????

[Alpik]

У меня почти такой,только версия Compact.

сатурн-красавец! Правда ни разу не видел ЩК.
Юпитер со спутниками - тоже красив! полосы видно,а вот БКП не видел.
Венера -отлично видно фазы,очень яркая.
Луна конечно вне конкурса!
Солнце тоже отлично смотрится.БЕЗ ФИЛЬТРА-ХАНА ГЛАЗАМ!
Брать или нет - решайте сами. В общем-то на форуме есть отзывы об обеих моделях.

[Viacheslav]

Сообщение от Alpik

У меня почти такой,только версия Compact.

сатурн-красавец! Правда ни разу не видел ЩК.

Закономерный для Компакта результат

[Alpik]

Да понял уж... Нацеливаюсь на ДОБ 8" или 10".

[ac-90]

В данной ситуации даже поиском пользоваться не надо - тема на 1ой странице висит.

[Andrew Bond]

Сообщение от Viacheslav

Закономерный для Компакта результат

У меня тоже FS 114 Compact (чуть больше месяца) и за это время я уже отчаялся увидеть ЩК. Наблюдаю с крыши 9-ти этажного дома, со всеми вытекающими - жуткая засветка. Но вчера (а точнее, уже сегодня) около часа ночи, дымка на небе рассеялась и я вынес скоп на крышу. Не дав ему остыть, навёлся на Сатурн и о чудо! Даже с 20мм окуляром при 50х заметил в "ушах" намек на ЩК. Поставил 10мм окуляр и точно - ОНА! При 100х в "ушах" видна достаточно хорошо, а вот спереди только намёк. Поэтому не стОит считать, что для 114мм компакта ЩК недоступна. Всё-таки дело скорее всего в качестве атмосферы и возможно, в юстировке телескопа. Тут наверное нужно поделиться своими впечатлениями от данного девайса. Когда я его только получил по почте, то обратил внимание, что очень слабо закреплена задняя крышка (та, к которой крепится оправа с ГЗ) - те три винтика, которыми она фиксируется на трубе, (не путать с юстировочными!) были не затянуты и она свободно проворачивалась рукой. Разумеется, винты были тут-же затянуты, но возникли сомнения в качестве юстировки, проверить которую я до сих пор не могу, т.к. дифракционных колец от звезд я до сих пор ни разу не видел, хоть и ставил запредельные увеличения в 3D, но об этом ниже. За всё время владения телескопом мне удалось понаблюдать в него всего несколько раз, основная причина - отвратительная погода. Несколько раз пробовал фотографировать Луну на цифромыло, видел М31, Туманность Ориона, шаровое скопление М13, ну и конечно Сатурн. Кстати, вопрос владельцам аналогичных агрегатов - если наблюдать за городом, в отсутствии засветки, разрешается-ли М13 на звезды хоть по краям?
За время этих немногих наблюдений, из-за резкого перепада уличной и комнатной температур, на ГЗ и диагоналке образовались следы от конденсата, и вчера было принято решение помыть зеркала. Разобрал скоп (давно руки чесались), снял ГЗ и диагоналку (прямо с растяжками). Диагоналку помыл, не касаясь ничем поверхности, опуская её "мордой" вниз прямо в оправе в изопропиловый спирт и водя в нём туда-сюда. Вынул, дал стечь и высохнуть спирту - зеркало приобрело девственно чистый вид. Главное зеркало положил лицом в верх в подходящую фотокювету и залил изопропиловым спиртом на 5мм выше поверхности. Дал постоять минут 10, во время которых периодически покачивал кювету, чтобы спирт омывал зеркало. К поверхности так-же ничем не прикасался. После достал его и поставил на ребро, дав стечь и испариться остаткам спирта. Результат такого "купания" меня вполне устроил, пятна от капель конденсата смылись, а новых пятен и сколь-нибудь заметных разводов не появилось. Прежде чем поставить зеркало на место, используя шаблон, нарисовал точно по центру зеркала перманентным маркером колечко-маркер, для облегчения дальнейшей юстировки. После сборки решил грубо отъюстировать скоп, для чего в пластмассовой заглушке фокусера, точно в центре, просверлил отверстие 1мм, благо на ней есть концентрические следы от пресс-формы. На форумах для изготовления такого фокусировочного окуляра рекомендуют использовать баночки от фотоплёнки, но те, что нашлись у меня, были во-первых полупрозрачные, а во-вторых - были меньшего диаметра и достаточно сильно болтались в фокусере. Поэтому и решено было использовать для этой цели стандартную крышечку фокусера, которая плотно сидит в нём и к тому-же, всегда на своём месте В моём случае, понадобилась совсем небольшая коррекция наклона ГЗ юстировочными винтами, чтобы я увидел отражение отверстия в крышечке точно в центре колечка-маркера на ГЗ, смотря через это отверстие. Вдвигая-выдвигая фокусер я убедился, что юстировка остается неизменной от его положения, лишь совсем чуть-чуть уходит в сторону при полностью вдвинутом фокусере. Но так, как это нерабочее его положение, результат меня вполне устроил и нужно было ждать вечера, чтобы испытать телескоп в работе. Как я писал в начале своего повествования, после полуночи небо развеялось и я вытащил скоп на крышу. И первое что я увидел, это недоступная мне раньше щель Кассини! В чем причина - не знаю. Возможно атмосфера, а может дело было в юстировке? Так или иначе, но еще накануне я одолжил у товарища 5мм ортоскопический окуляр и 2х линзу Барлоу. Пришло время испытать телескоп на запредельных увеличениях и постараться определить разумный для него максимум. После любования Сатурном и ЩК на 100х со штатным 10мм окуляром я решил удвоить увеличение и поставил 5мм ортоскоп. При 200х Сатурн показался уже просто огромным и вопреки ожиданиям, изображение оставалось достаточно качественным, новых деталей я не увидел, но и ничего не потерял. Щель Кассини, едва различимая полоса на диске - всё видно. Заменив 5мм окуляр на связку 10мм + 2х ЛБ понял, что в отдельный 5мм окуляр изображение было покачественнее, хотя это вполне ожидаемо. Связка 6,3мм супер Плессл (от НПЗ) + 2х ЛБ (317х) дала резкое падение яркости изображения и появление на нем каких-то местных (не по всему полю) артефактов вроде турбуленции и замыливания. Да и навести резкость при таком увеличении - ещё та песня... Напоследок попробовал связку 5мм ортоскоп + ЛБ (400х) и получил ожидаемый результат - еще большее падение яркости и качества изображения. Возможно в спокойной обстановке при полном отсутствии ветра мне и удалось бы навести резкость, но разглядеть в такую конструкцию можно что нибудь только на Луне, да и то я очень сомневаюсь.
Вывод таков, что для FS 114 Compact, 200х - это предел по планетам. Ну может совсем чуть-чуть больше, да и то, только по Луне.

З.Ы. А дифракционных колец вокрух звезд я так и не увидел. Ни при 2D, ни при 3D. Лучики во все стороны от ярких звезд видны хорошо, при расфокусировке видно точно в центре пятнышко от диагоналки и растяжки, а колец не видно...
З.З.Ы. Извините за столь длинное повествование...

[Viacheslav]

Надо сказать, что юстировка компакта-процесс довольно нетривиальный. Вообще, стОит заметить, что это аппарат не для больших увеличений , 100-120х и всё. Крайне редко можно вытянуть больше.Поэтому если стоит выбор компакт-не компакт, предпочтение в общем случае следует отдавать второму.

[Andrew Bond]

Сообщение от Viacheslav

Надо сказать, что юстировка компакта-процесс довольно нетривиальный. Вообще, стОит заметить, что это аппарат не для больших увеличений , 100-120х и всё. Крайне редко можно вытянуть больше.Поэтому если стоит выбор компакт-не компакт, предпочтение в общем случае следует отдавать второму.

Вот-вот-вот тут, пожалуйста, поподробнее...
Опишите пожалуйста кто-нибудь сам процесс, или дайте ссылку, где можно прочитать о юстировке компакта. Именно компакта! А то всё, что было найдено и прочитано в интернете, имело отношение к обычным ньютонам (не компактам).
То, что компакт хуже полноразмерного ньютона понятно и вполне объяснимо. Но как первый телескоп, да и ещё в стеснённых городских условиях, для наблюдений с балкона (в лучшем случае крыши) - вполне сойдёт. Второй скоп будет скорее всего C8N с приводом.

[Henshel6-N]

Компакт юстируется также как и некомпакт, только вот добиться от него чего то стоящего врятли удасться. У меня был сей аппарат, через пару месяцев сменил на C6-N чему безумно был рад, я бы вообще предложил бы Celestron снять с производства этого монстра дабы не искушать неискушённых

[-ally-]

Здравствуйте! Собрался я тоже преобрести данный рефлектор - не компактный. И у меня имеется два вопроса:
1) Существует ли возможность получения прямого изображения? Хотя бы не перевернутого.
2) Где-то я слышал, что вместо eq-2 стала поставляться с ним монтировка eq-1. Правда ли это?