И снова TV Nagler Zoom 3-6 mm

[Viacheslav]

Аццкий обзор (размещен тут с 7-й попытки).Смайлы и ссылки безбожно порезаны, чтобы вписаться в лимит.
Итак .
Хотел поднять одну из старых тем, но... Но вроде как были мысли в "Обзорах" делать статьи, поэтому "будем значиЦЦа кушать с молоком" ...Сиречь решил писать отдельной статьёй . Некоторое время назад озаботился и я приобретением вышеозначеного окуляра.Зачем спросите? Да вот стало интересно, действительно ли так страшен чёрт, как его малюют Из природной жадности покупать его в Москве, Вы-сами-знаете-где почти за 600$ почему-то не хотелось.Наивная попытка купить окуляр в барахолке Старлаба была заранее обречена на неудачу (еще бы, кто ж с ссссокровищщщем расстанется всего за 350$, которые я за него предложил). Конечно, можно было приобрести новый окуляр за пределами РФ, обошлось бы это примерно в 450$, или не новый, ориентировочно за 350 -330 (за такую цену оно не залёживается, да и вряд ли кто из продавцов согласится ждать прихода денег из далёкой России, когда и местные с руками отрывают ) И тут на моё счастье подвернулась мне на глаза вот эта тема . Окуляр классификации BLEM меня абсолютно не смущал . Да и цена оказалась более низкой, чем я ожидал. Естественно, "гарантия завода-изготовителя" с моей точки зрения означала "отсутствие гарантии", но так как любое Б/Ушное астрожелезо, купленое, например, на астромарте, гарантий (кроме слова продавца) вообще не имеет, то и сей факт меня тоже не остановил от заказа окуляра сего.
Итак, прошел ровно месяц и окуляр наконец-то доставлен практически ко мне домой ( встреча с курьером и обмен окуляра на оговорённую ранее сумму денег произошли у подъезда - сей факт (оплата по факту, а не предоплата с неопределенным исходом) не мог не порадовать ).Наконец-то меня порадовала адекватность размеров коробки её содержанию...Видел я коробочку от окуляра WO SWAN 33 мм - размер-что твой кирпич... Правда , говорят, Наглер Тип 5 (31 мм 2" который) имеет короб еще бОльших размеров, но сам не видел, врать не буду . А тут-всё адекватно, милая коробка с пачку сигарет... Ну ладно, ладно, с 2 пачки, друг на друга положеных. Вскрытие коробочки показало,что
-а) компания TeleVue очень любит рекламировать себя, любимую -лист формата А4 мелким шрифтом, и весь про её окуляры...
-б) окуляр под категорию BLEM ну никак не катит, или у американцев несколько гипертрофированые понятия о косметических проблемах . Всё, что мне удалось найти-это несколько слабых царапин (которые вобщем-то видны, если хорошо поискать ) на той металлической дурынде, которая этому окуляру полевая диафрагма.
Надо сказать, что мне довелось видеть несколько моделей Zoom-окуляров, в основном бОльших фокусных расстояний. Телевьюшный же Зум имеет совершенно другой вид и особенности. Так например, при перемене фокусного расстояния выдвигается та его часть, в которой собственно и находится глазная линза.Тоесть налицо изменение геометрических размеров окуляра. Причем существенное-на 19 мм. Видимо именно этот факт и приводит к тому, что при изменении фокусного расстояния окуляра не требуется перефокусировка телескопа. Во время изменения фокуса от 3 до 6 мм на всех расстояниях кратных 1 мм окуляр несколько фиксируется. Вероятно это будет мешать установить например 4,05 мм или 5,95 мм фокусного растояния, но, думаю, что такая точность не является необходимой для визуальных наблюдений.
Приятно порадовал резиновый наглазник.Размер его подобран так, чтобы при наблюдениях не хлопать ресницами о глазную линзу, которая имеет диаметр около 8 мм. Кстати, хотя окуляр и содержит в себе 5 линз, бликов от лазерной указки я насчитал только 3. Или склейка не отражает, или лазер неправильный .
Основным вопросом, который меня интересовал, был вопрос о контрастности. С подачи людей более сведущих в этом вопросе, и проводивших определенные сравнения ( см. темы на Cloudynights), в голове моей засела мысль о том, что контраст в этом Зуме должен быть хуже, чем в ...ну скажем в ортоскопическом окуляре. Как показала практика, это утверждение далеко не бесспорно.Тоесть по своим предыдущим экспериментам я бы сказал, что контрастность изображения в TV Nagler Zoom 3-6mm( в положении 4 мм) настолько же хуже контрастности изображения в ортоскопическом окуляре KK Magellan 4mm, насколько контрастность изображения в ортоскопическом окуляре KK Magellan 5mm хуже контрастности изображения в окуляре TMB Supermonocenrtic 5 mm. Или, говоря доступным языком-падение контрастности показалось столь незначительным, что не стоило о нем городить столь сложносочинённых (или подчинённых?) предложений.
Особо стоило бы отметить относительно большое поле зрения. Производитель заявляет 50*, и , вероятно, это действительно так. По крайней мере в сравнении с Magellan ом видно, насколько поле у Наглер-Зума больше(а больше оно почти на 20%). Что касается выноса зрачка в 10 мм, то он вполне достаточен, особенно для тех, кто любит наблюдать с ортоскопами . Из неприятного, на десерт, так сказать- наличествует некоторая подушкообразная дисторсия. Впрочем, она у меня наличествует практически со всеми окулярами. В той или иной степени.
Вообще, чтобы понять,хорош окуляр или нет-надо с ним понаблюдать некоторое время, так что всё, что было выше-можно назвать первыми впечатлениями.
Добавлние от 2 июля. Сегодня удалось немного понаблюдать ближайшую к нам звезду (заодно опробовал ещё одну обновку- полноапертурный стеклянный фильтр Identi View от JMB Inc. Очень порадовал тот факт, что на увеличении 92.5х (6мм) весь диск Солнца находится в поле зрения. Ну а потом повнимательнее изучил то самое пятнышко, охота за которым происходит вот тут начиная с ответа 603 и ниже. Очень хорошо видна структура пятна, и трещина в нём. Так что с наблюдением тонких деталей всё в порядке. Факельных полей поблизости не заприметил, но грануляция видна отчётливо. Сравнил еще раз с 4 мм ортоскопическим окуляром... Кроме различий в размерах поля зрения, других отличий нет. Что вобщем-то было сказано выше . И еще весьма интересный факт, (правда не знаю, какие из этого должны следовать выводы) - при замене ортоскопа (4 мм) на Наглер Зум (в положении 4 мм) приходится выкручивать фокусёр телескопа примерно на 2 см.
При использовании максимального увеличения ( в моём случае получалось поставить до 185х) было отмечено дрожание изображения при перефокусировке окуляром (щелкает оно, как выясняется,достаточно агрессивно , и монтировка на полностью выдвинутых ногах реагирует на этот "щелк" достаточно бурно).
И еще одна подробность, впрочем указываемая предыдущими ораторами-обладателями TV Nagler Zoom ов - изначально надо сфокусироваться на наибольшем увеличении, тогда в последствии, при изменении фокусного расстояния окуляра не требуется подстройки фокуса в телескопе .

[blackhaz]

congratz! а какие основные цели преследовались покупкой зума?

[Viacheslav]

Основная цель в моём случае - получение увеличений , равных 2D либо несколько бОльших .Раз уж телескоп позволяет . Так как в природе отсутствуют фиксы без встроеной ЛБ фокусным расстоянием менее 4 мм (плёсслы или ортоскопы), а набор из 3 парфокальных окуляров и ЛБ надлежащего качества обойдётся в те же или сравнимые (опять же, в моём случае) деньги, то логЫчнее было бы поиметь именно такой Зум.

[Staratel]

Так :-)
А вот про деньги. Почем обошлось счастье?

[Staratel]

не нашел как править сообщение
А по поводу фильтра есть впечатления?
По моему личному мнению, фирма продающая серьезные товары не должна иметь сайт схожий с сайтом "Identi View от JMB Inc. "

[VKR2]

"Из неприятного, на десерт, так сказать- наличествует некоторая подушкообразная дисторсия. Впрочем, она у меня наличествует практически со всеми окулярами. В той или иной степени."
Надо думать своя дисторсия, доморощенная?
"При использовании максимального увеличения ( в моём случае получалось поставить до 185х) было отмечено дрожание изображения при перефокусировке окуляром (щелкает оно, как выясняется,достаточно агрессивно , и монтировка на полностью выдвинутых ногах реагирует на этот "щелк" достаточно бурно). "
Непонятно - наверное не при перефокусировке, а при смене фокусного расстояния окуляра, т.к. установка его на целое число миллиметров происходит с легким щелчком, у меня этот щелчок очень мягкий, но хорошо ощутимый.
Виктор.

[sailor]

щелкает оно, как выясняется,достаточно агрессивно

Может в этом и была основная причина "BLEM"?

[Viacheslav]

Вот же ж стоило ж пол-дня отсутствовать-а сколько вопросовКажется моё графоманство становится всё более и более популярным . Ответы на вопросы
Staratel, в тексте есть ссылка на тему - там и цена была оглашена. Для тех, кому лень искать- 300 амденег. Что касается JMB - это достаточно небольшая конторка, широко известная в ОЧЕНЬ узких кругах, тем не менее пользующаяся популярностью в ...хотел написать "сопредельных", но вроде граница у нас с ними небольшая и по морю, вобщем в Северо-Американских Соединённых штатах. Там её знают и уважают за то, что она выпускает для нашего (тоесть ихнего) брата-астронома. Впечатления по фильтру-вкратце-почти аналог ThousandOaks, но чуть другая цветовая гамма Солнца и посадочные размеры фильтра.
VKR2, а кто ж её знает, дисторсию-то... Ну прямо не знаю, на что валить...ЗенитСтар -ахро был-присутствовала, объектив заменил на FD-апо, опять она есть...Окуляры перепробовал разные... Конечно она разная по величине, да и в глаза не бросается особо, но вот вижу я несколько искривлённый фонарный столб на краю поля зрения...(Столб не один, иначе уже стал бы подозревать "Гнутие столба")
Да, по окуляру-имелась ввиду именно смена фокусного расстояния, неточно описал . И щелчок действительно хорошо ощутим...Впрочем, человек ко всему привыкает.
sailor, у меня через некоторое (надеюсь небольшое) время будет на руках абсолютно новый точно такой же окуляр (Попросил человек приобрести для него такой окулярчик за бугром, в магазинчике некоем ) - никаких блемов, нормальной категории TEENZ36N , вот и сравню, как они щелкают, и где там должны быть царапинки...Если должны

[Viacheslav]

Получил, сравнил.Щелкают одинаково, царапинок практически нет, всё отличие в коробке и наклейке "Povered by Televue" в коробке, которой в моем случае не было.Ну и в цене, естественно. Всё.

[Nazgul]

Это опять я со своими фотками…
Так сказать,- дорвался
Вчера, благодаря psd , за что ему огромное спасибо, я тоже стал обладателем обсуждаемого здесь окуляра и появилось у меня огромное желание сравнить его с ортоскопами, есть у меня и 4 мм и 6 мм, так вот, глазом то смотришь вроде как и нет разницы. А если попробовать сфотографировать через них?
Ну и вот что получилось:
Сразу дам пояснения, снималось фотоаппаратом Pentax Optio S6 с автоматическими настройками, телескоп – ЕД80. На фото 1, вверху - Наглер 6 мм, внизу - орто. 6мм.
На фото 2 – тоже самое, только с фокусным в 4мм и на фото 3 – Наглер, 3мм, так для затравки.
Был уменьшен размер фоток, до 640x480? фотографии не обрезались, Что бы было ясно, как их видит фотоаппарат.




Фото 1.



Фото 2.



Фото 3.