Ряд общих вопросов.

[LightAmplification]

Здравствуйте , меня зовут Максим и меня с недавних пор очень увлекла мысль об астрономических наблюдениях.
Читая статьи о выборе первого телескопа у меня возник ряд практических вопросов которые я бы хотел вам задать.

Может быть несколько облегчит разговор тот факт что на данный момент я учусь на кафедре физики лазеров и с физикой дружу , посему можете не сдерживаться :-)

Что я усвоил (если что-то не так , то прошу исправить)

1) Большая аппертура - ярче изображение и больше деталей мы можем в нем разглядеть.
2) Не стоит гнаться за увеличением. Очевидно. За увеличение отвечает фокусное растояние.
3) Телескопы , из доступных , можно поделить на два типа. Рефлекторы и рефракторы.

И вот по 3ему пункту у меня возникли некоторые вопросы.
Собственно , какие приемущества у одного перед другим? Оптические. Если не брать в расчет стоимость.
У телескопов по схеме Ньютона получаются перевернутые изображения и.. На сколько это критично? Наблюдать перевернутый объект? Сразу замечу что никогда в настоящий телескоп не заглядывал... Возникает ли ощущение что "что-то не так?" :-)
На сколько действительно портит в тех или иных телескопах картинку явления дисперсии.

Если вам есть что сказать , тоесть указать на какие-то вопросы которые мне стоит самостоятельно для себя осветить , также прошу сказать мне об этом.
Спасибо!

[LightAmplification]

Кстати , в теме о выборе первого телескопа я тоже оставил свой пост.
Здесь же я бы хотел разобраться с некоторыми вопросами :-)

[РыбачОк]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=302

[Минеев Алексей]

ВСЕХ отправляю к Сикоруку. И вас туда же. Более упрлщенного изложения мне пока не попадалось.

[РыбачОк]

Ну так дай ссыль

[Владимир Арсеньев]

Здравствуйте, Максим
1. В теории, да. На практике еще важен сиинг , ваш опыт и качество оптики
2. Также важны опять-таки факторы выше плюс общее ограничение среднестатистической атмосферы (обычно до 250-300х)
3. Только рефлекторы и катадиоптрики в меньшей степени, хороший рефрактор доступным не может быть

Перевернутость картинки не важна по астрономическим объектам ни на йоту

[Борис63]

Сообщение от LightAmplification

3) Телескопы , из доступных , можно поделить на два типа. Рефлекторы и рефракторы.

И вот по 3ему пункту у меня возникли некоторые вопросы.
Собственно , какие приемущества у одного перед другим? Оптические. Если не брать в расчет стоимость.
У телескопов по схеме Ньютона получаются перевернутые изображения и.. На сколько это критично? Наблюдать перевернутый объект? Сразу замечу что никогда в настоящий телескоп не заглядывал... Возникает ли ощущение что "что-то не так?" :-)
На сколько действительно портит в тех или иных телескопах картинку явления дисперсии.

Ну, что почитать, Вам уже написали. Теперь по 3-му пункту. Начнём с того, что изображение перевёрнуто и в рефракторе. Просто для удобства наблюдений (чтобы не лежать под телескопом), в рефракрорах используют диагональное зеркало, дающее прямое зеркальное изображение. Призма прямого изображения в астрономических наблюдениях (в отличие от наземных) практически не используется. В космосе нет понятий "верх" и "низ", поэтому данный вопрос всем по-барабану.
Оптические преимущества: этот спор рефракторщиков и рефлекторщиков длится уже годами и конца ему не будет. А так, рефрактор ахромат - это хроматизм и небольшая апертура (АПО пока не рассматриваем, хотя второй параметр и к ним относится), длинные ахроматы апертур 120 - 150мм хороши для планетных наблюдений.
Рефлекторы схемы Ньютона, это в первую очередь - апертура. Для наблюдения дипскай объектов - это главное. Ну и при наблюдении планет, отсутствие хроматизма и апертура лишними не будут.
А, про дисперсию забыл! Ей, нехорошей такой, на оптическую схему телескопа вообще наплевать.

[Ernest]

Сообщение от Борис63

...про дисперсию забыл! Ей, нехорошей такой, на оптическую схему телескопа вообще наплевать.

Дисперсия, уже одним своим определением - зависимость показателя преломления стекла от длины волны света - как бы намекает, что на оптическую схему телескопа ей очень даже не наплевать. Проблемы сведения фокусов для разных длин света свойственны только рефракторам и в меньшей степени катадиоптрикам.

[Denk36]

Я так понял, что Борис имел ввиду атмосферную дисперсию.

[Ernest]

...в то время как LightAmplification мог интересоваться дисперсией стекла или хроматическими аберрациями