Выбор окуляра

[dae33]

Формулы для подсчета я естественно не знаю, но используемая на астрокальке 57.4 * 27/F дает поле меньшее, чем я вижу в реальности.
Скоп 127\1900, окуляр SW plossl 40мм AFOV 43 градуса. По астрокальку:
Поле зрения телескопа с окуляром: 0° 54' 19" (0.905°)
Максимальное поле зрения: 0° 48' 56" (0.816°)
То есть должно быть обрезание поля зрения. Но поле зрения ограничено баррелем окуляра, и точно именно им. Вынимая окуляр из окулярной трубки я вижу края барреля, примерно в середине начинаю видеть края окулярной трубки.
В окуляр Omni 32mm AFOV 52 градуса точно так же вижу баррель, обрезания поля зрения нет. Хотя по астрокальку должно быть.

Допустим, у скопа фокусное не 1900. Предположим, что в окуляр 40мм я вижу все доступное поле 0.81 градуса. 43\0.81=53х увеличение, отсюда следует, что F=53*40=2123мм! Не может же такое расхождение быть с паспортными данными? У Интеса заявлено +-100мм, а тут целых 223мм.
Правда если заняться подгонкой под формулу астрокалька, то практика будет совпадать с теорией при следующих реальных значениях:
Скоп 125\1800, окуляр 39мм при AFOV 40 градусов.

Так почему же теория расходится с практикой? Сильные отступления от указанных паспортных величин оптики?

[Ernest]

Сообщение от dae33

Формулы для подсчета я естественно не знаю, но используемая на астрокальке 57.4 * 27\F дает поле меньшее, чем я вижу в реальности.
Скоп 125\1900, окуляр SW plossl 40мм AFOV 43 градуса. По астрокальку:
Поле зрения телескопа с окуляром: 0° 54' 19" (0.905°)
Максимальное поле зрения: 0° 48' 56" (0.816°)

Пока все в порядке. Только пара сомнительных данных. Это фокусное расстояние телескопа. Цифру 1900 мм следует трактовать, как то фокусное расстояние, которое имел ввиду расчетчик его оптической схемы. Что получилось на самом деле - зависит от многих факторов связанных с производством и эксплуатацией этого телескопа. Второй фактор вносящий неопределенность это угловое поле зрения окуляра. 43 градуса для 1.25" 40 мм Плёссла невозможно даже теоретически, максимум это 38-39 градусов. Что впрочем еще больше сужает поле зрения.

То есть должно быть обрезание поля зрения.

Фразу не понял... Обрезание чем и по отношению к чему? Поле зрения всегда чем-то ограничено, безграничного поля зрения не бывает.

Но поле зрения ограничено баррелем окуляра, и точно именно им.

Диаметром просвета его отверстия? Ну да... По меньшей мере поле зрения 1.25" окуляра ограничено (виньетируется) резьбой для окулярного фильтра (диаметром примерно 28 мм). Но в хороших окулярах есть специальный конструктивный элемент - полевая диафрагма, края которой видны как резкая граница поля зрения при взгляде в окуляр. Диаметр полевой диафрагмы в 1.25" окулярах едва-ли может быть сделан больше 27-27.5 мм.

Его внутренним диаметром Вынимая окуляр из окулярной трубки я вижу края барреля, примерно в середине начинаю видеть края окулярной трубки.

В середине чего?..

В окуляр Omni 32mm AFOV 52 градуса точно так же вижу баррель, обрезания поля зрения нет. Хотя по астрокальку должно быть.

Глядя через окуляр вы видите что? Внутреннюю поверхность посадочной втулки окуляра? Хм... Это не очень хорошо, ну и что?

Допустим, у скопа фокусное не 1900. Предположим, что в окуляр 40мм я вижу все доступное поле 0.81 градуса. 43\0.81=53х увеличение, отсюда следует, что F=53*40=2123мм!

Откуда взялось число 0.81? Вы его как-то измерили? Зачем вы используете обратный слеш в качестве знака деления? Какие-то нововведения в школьной программе арифметики?
Забавно, но если вспомнить что поле зрения 40 мм 1.25" окуляра не может быть более 38 градусов, то увеличение по полям зрения получится 38/0.81 = 47х, а фокусное расстояние телескопа 40х37 = 1876 мм. Неплохая точность с учетом того, как много неточных величин было вовлечено в расчет (включая и 40 мм фокусное расстояние окуляра).

Точное значение фокусного расстояние телескопа можно определить измерив линейный размер y' изображения предмета с точно известным угловым ω в фокальной плоскости. Например, при помощи окуляра с измерительной сеткой или микрометром. f = y'/ω, где ω - в радианах.

Так почему же теория расходится с практикой? Сильные отступления от указанных паспортных величин оптики?

Ну да, а что-же вас удивляет? Банальной формуле деления вы не верите, а в цифры написанные неизвестно кем, неизвестно на чем - верите? Но ведь производитель (или продавец) этих товаров не указывает диапазон разброса характеристик.

[dae33]

Сообщение от Ernest

Второй фактор вносящий неопределенность это угловое поле зрения окуляра. 43 градуса для 1.25" 40 мм Плёссла невозможно даже теоретически, максимум это 38-39 градусов.

У вас в обзоре http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=443 такого же окуляра указано:
Поле зрения, град***. 40 (41.5)
А мой окуляр похоже с AFOV 38 градусов.

[Ernest]

Сообщение от dae33

У вас в обзоре http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=443 такого же окуляра указано:
Поле зрения, град***. 40 (41.5)

Там в примечании *** написано: 41.5 - расчетное поле зрения по диаметру диафрагмы. Диаметр диафрагмы тут больше, чем диаметр 28 мм резьбы для присоединения окулярного фильтра. То есть из этих 41.5 градусов минимум 3-4 в зоне сильного виньетирования. Более того, результат измерения выходного поля зрения - 40 градусов, с учетом типичной для Плёсслов 7-8% положительной дисторсии реальное входное поле зрения будет ближе к 37 градусов. Надо будет по этому поводу написать разъяснение в ЧАВО...

[dae33]

У рефракторов более точно совпадает фокусное с заявленным производителем?

[Ernest]

Сообщение от dae33

У рефракторов более точно совпадает фокусное с заявленным производителем?

Да. Хуже с этим делом у рефлекторов, еще хуже у разннобразных Кассегренов, особенно с большим увеличением на вторичном зеркале и с внутренней фокусировкой.

[HardSign]

Мне кажется, что просчеты производителя не зависят от типа телескопа. К тому же Вы наверное не представляете, как могут влиять маркетологи на указанные паспортные характеристики оборудования. Инженер может с пеной у рта доказывать, что "Тут фокусное 1875,3", а маркетолог скажет - "если мы не укажем с небольшой погрешностью +10%, т.е. 2100 - будем вне рынка, и Вы, инженер, будете вне зарплаты". Независимо от схемы построения

[dae33]

Сравнил на ЕТХ-125 оба длиннофокусных окуляра: Celestron Omni 32mm AFOV 52° vs SW plossl 40mm AFOV 43°. Во второй (40мм) поле зрения больше на 2-3-4%. С учетом подгонки под данные астрокалька получаются примерно такие данные:
Телескоп 127\1870
Omni 32mm AFOV 47°
SW 40mm AFOV 38.5°

[Ernest]

Близко к правде...

[HardSign]

dae33, Meade пишет что аппертура 127 у него, если уж быть точным. Только что паспорт перепроверил - clear aperture - 127 (5"). Хотя на поле зрения это не влияет