О книге "Небо века 2013-2050"

[РыбачОк]

Вас, г-н МИИГАиК, как носителя говновентиляторных тем, заношу в персональный игнор.
Жаль, что такой ник вы испоганили.

[МИИГАиК]

Сообщение от РыбачОк

Вас, г-н МИИГАиК, как носителя говновентиляторных тем, заношу в персональный игнор.
Жаль, что такой ник вы испоганили.

Обратите внимание мой уважаемый друг. Я ни одного оскорбительного слова не написал! И в письмах, которые размещаю здесь, а другие люди на Астрогалактике и Звездочете, несодержат оскорбительных слов. В отличии от вас, как я понимаю, представителя астрономов Новгорода.
Так же обращаю ваше внимание, что ни один читатель данного труда, не смог в отличии от Владимира Максимкина написать ни одного положительного отзыва на сей, ненужный труд, г-на Козловского.
И в заключении добавлю, что автор программы АК г-н Кузнецов был противником того, что бы в этом сборнике так коряво использовалась его программа.
Что же касается моего ника, то обратите внимание на первое название книги--оно полностью было слизано с книги Олега Угольникова, но если Олег сам работал над книгой, давал обстоятельства явлений для каждого пункта России и Белоруссии(у меня есть эта книга), то г-н Козловский и пальцем не пошевелил для того, что бы сделать что-либо подобное--читайте саму первую рецению! При этом он и вы, вместо того, что бы обстоятельной подойти к критике и исправить указанные ошибка, перешёл на обсуждение личности Максимкина. А группа его поддержки, куда входите и вы начала личные осокрбления Кременчугского и Кузнецова на Астрофоруме. А меня здесь

[Viktor Tsepaev]

Сообщение от МИИГАиК

Так же обращаю ваше внимание, что ни один читатель данного труда, не смог в отличии от Владимира Максимкина написать ни одного положительного отзыва на сей, ненужный труд, г-на Козловского.

Так может быть он единственный читатель данного труда?

[МИИГАиК]

Сообщение от Viktor Tsepaev

Так может быть он единственный читатель данного труда?

Читателей 3-е:
1. Кирилл Н, который прочитал книгу и спросил после прочтения сразу задал вопрос, где будет видна комета, которая будет вблизи Марса пролетать? Задал вопрос на астрофоруме. Хотя в книге Козловского написано: "что прочитав его книгу, легко найти положение яркой планеты". Почему он не смог определить это по книги, я так и не понял.
2. Сам автор, который читая свою же книгу недавно обнаружил, что в 2039 году будет какое-то солнечное затмение, видимое в Москве! Правда, он так и не понял, будет ли оно кольцеобразным или частным. Кстати, сам же автор, только недавно выяснил, что у него все данные по переменным звёздам не верные. И виноват в этом Кузнецов, создатель календаря.
3. Ну и наш новгородский друг.
Забыл о 4-м читателе: В. Максимкине, который изучил её досканально и написал самую подробную рецензию, за что был облит грязью.

[Александр Кузнецов]

Не согласен с Виктором Цепаевым, что книг нужно больше. Подобное издание, выпущенное А. Козловским, только отвращает непредвзятых читателей от самого института астрономического календаря. Это относится и к его недельным и месячным обзорам, старательно размножаемых автором по всем известным ему сайтам и форумам.

Возьмите недельные обзоры на Астронете. Кто-нибудь, прочитал их хоть раз от начала до конца?
(продолжение следует)

[МИИГАиК]

Между прочим. Я не понимаю вашу политику двойных стандартов. Почему книга с кучей ошибок, неточностей, копиями картинок с сайта НАСА должна заполнять весь Астрорунет, а размещение её критики на тех же самых форумах с указанием всех ошибок(а не оскорблений в адрес создателя книги) вызывает кучу оскорблений в адрес автора критической заметки и её публикаторов?
Вы против демократии и свободы слова, мой новгородский друг? Или вы по другому не можете адекватно реагировать на критику?

[Козловский Александр]

Уважаемые ЛА!

Лишь один факт из перечисленного выше
АК_2013 весьма похож и на АК_2005 (первый выпуск АК), который как и последующие на Астрофесте расхватали как горячие пирожки (в печатном виде) и на АК, которые выпускались до 1995 года и сколько людей заинтересовалось астрономией после этого остается только догадываться и не был бы АК_2005 и последующие востребован, он давно бы перестал бы просто выходить из-за потери актуальности
Астрономических книг много, начинающие начинают с Азбуки звездного неба, а не с АК и т.п., но по своему опыту помню, что именно таблицы и желание разобраться в них побудили еще больший интерес к астрономии, а не красивые картинки с минимальным количеством информации

По поводу постоянно муссируемой ошибки 31 июля 2039 года -это элементарная опечатка и должно быть 21 июня 2039 года,

но ее в книге нет - только на форуме,

собственно как уже нет и книги с названием "Небо века (2013 - 2050)", которую уже несуществующую странным образом здесь обсуждают

Но не буду более оспаривать все ваши доводы (половина из которых как видно лукава и предвзята) и далее отвечать на критику, т.к. нет просто времени, ибо можно писать что угодно и говорить красивые или критические слова, но на данное время факт остается фактом "Астрономические явления до 2050 года" единственное подобное издание для любителей астрономии, плохое оно или хорошее (но это опять же любительское бесплатное свободно распространяемое издание для тех кто в нем заинтересован, а не общепризнанный трактат по астрономии)
Поэтому!
Если вы действительно хотите помочь Любителям астрономии, то лучшим методом будет не написание пространного трактата о том, насколько эта книга плоха по вашему мнению, а, вероятно, выпуск подобных изданий гораздо лучшего качества!
И выкладывайте их на Астронете, регистрация там совершенно свободная!!
Пишите больше и чаще и лучше и тогда ваше имя будет фигурировать, также чаще
Выпускайте издания для любителей астрономии, займитесь полезным делом, докажите свою критику делом

Если кого-либо чем-либо ненароком обидел или огорчил, прошу у всех прощения

Да благословит вас Господь!

С уважением.
Александр

[МИИГАиК]

Сообщение от Козловский Александр

Уважаемые ЛА!

Не буду оспаривать все ваши доводы (половина из которых как видно лукава и предвзята), можно писать что угодно и говорить красивые или критические слова, но на данное время "Астрономические явления до 2050 года" единственное подобное издание для любителей астрономии,

Потому что оно ни кому не нужно! Вот поэтому и единственное, явно сделанное от безделья.

Сообщение от Козловский Александр

плохое оно или хорошее (но это опять же любительское бесплатное свободно распространяемое издание для тех кто в нем заинтересован, а не общепризнанный трактат по астрономии)

Бесплатное--не значит лучшее. И не значит, раз это бесплатно, то значит нужно это делать некачественно. Распространяется оно на всех, нужно им или не нужно. Реклама этого "труда" задолбала всех. А читателей у неё 4 человека: Кирилл Н., который её не понял, Товарищ из Новгорода, сам автор и Максимкин. Предлагаю им и рассылать сей труд по почте.

Сообщение от Козловский Александр

Поэтому!
Если вы действительно хотите помочь Любителям астрономии, то лучшим методом будет не написание пространного трактата о том, насколько эта книга плоха по вашему мнению, а, вероятно, выпуск подобных изданий гораздо лучшего качества)

А вот тут я с вами не соглашусь! По той простой причине, что публикую рецензии на сей "труд" мы предупреждаем, начинающих ЛА, что им не стоит читать такое низкопробное издание, изобелирующее ошибками, не точностями и не ясными графиками.


P/S Это не издание. Как написал Максимкин: "это работа дизайнера-верстальщика". А дизайнеры верстальщики--не являются авторами книг и изданий.

[МИИГАиК]

У меня вопрос. Есть в АК ошибки, но для чего нужен Козловский тогда? Который, называет это "работой" или как там ещё? Ведь если он редактор--то он обязан проверить и перепроверить все сто раз. Однако, вместо проверки, автор сам же обнаруживает в "своей книге" то, чего он не видел при верстке?
И ещё, обратил внимание на то, что в астрофографии и в визуальных наблюдения постоянна идёт критика откровенно слабых работ, не говоря уж о том, что критикуют и реально сильные. Почему же в популяризаторской деятельности по астрономии нельзя(судя по административным мерам на Звездочете) критиковать такую литературу, мало того, что она слабая, так ещё и пестрит кучей ошибок! Козловский упирается на какую-то бесплатность, но ведь визуальщики и астрофотографы тоже делают бесплатно?
И ещё заметил одну вещь, ни один "читатель" сего труда не дал ни одного внятного ответа зачем ему нужна эта книга. Только оскорбления в адрес критиков. Интересная ситуация