Фокусировка ГЗ или вторичкой (ньютон без вторички, корректор+камера в фокусе ГЗ)

[monstr]

Никак не найду тему, помню делал её.
Кратенько: хочу сделать астрограф на основе ГЗ и камеры в главном фокусе. То есть ньютон, но без вторички.

Наверху:
- паук;
- стакан с юстировочными подвижками;
в стакане:
- корректор с камерой (qhy8l).

В середине:
- ферма, вероятно;
- тряпка, вероятно.
Ещё не решил, но всё идёт к тому.

Внизу:
- оправа ГЗ с разгрузкой и лапками;
- ГЗ;
- нижняя часть оправы с юстировочными болтами.

Юстировка простая:
1) линейкой стакан в центр;
2) лазер в стакан, юстируем заклон стакана по попаданию лазера в центр ГЗ;
3) юстируем (с компа) ГЗ до попадания отражения лазера в центр лазера.

И вот, чтобы не грузить стакан с камерой, решил фокусироваться теми же болтами, что и юстироваться.
Для упрощения механической схемы решил применить три мотора, а не ременную или иную передачу между тремя болтами и одним мотором. Ход фокусировки выбрал с запасом 10мм.

Критика велкам .
- жёлтая: резьбовая шпилька. Толстая, что-то около М12+;

- b) оправа ГЗ с лапками. Резьба под шпильку;
- a) гайка для устранения люфта. Подтягивается 3...4 болтиками М3;

- d) нижняя оправа, крепится к ферме;
- e) упорные подшипнички;
- c) гайка и контргайка

- g) ведомая шестерня;
- f) гайки ведомой шестерни;
- h) ремень
- i) мотор с ведущей шестернёй.

Мотор притянут винтами ~м3 к плите за его 4 крепёжных отверстия.

[Влад]

Такое усложнение ради устранения обычного фокусёра? Чем оправдаешься? Сама задумка неплохая, но ещё стоит добавить плату управления.

[oleg_ru]

Идею помню - темы, увы, тоже не помню... Помню, была совсем про другое...
Основной вопрос не решенный тогда - избавление от излишнего тепла от камеры на пути света. Если растяжки паука сделать трубками... но не будут ли они сами греться?
И еще мысль... избавившись от вторички сохраним свет теряемый вторичкой и искажения вносимые уберем, а не будут ли приобретения перекрыты тенью камеры?

[Ernest]

Сообщение от monstr

Для упрощения механической схемы решил применить три мотора, а не ременную или иную передачу между тремя болтами и одним мотором.

Если бы в качестве юстировочных использовались ходовые винты с соотв. профилем и точностью исполнения, и то схема выглядела бы сомнительной, а на крепежных крупношаговых резьбах, боюсь, тема не пойдет. При фокусировке и особенно перекладке будут немного по разному играть каждый из винтов в своей гайке с соотв. скачками изображения вокруг оси.

[monstr]

Сообщение от Влад

Такое усложнение ради устранения обычного фокусёра? Чем оправдаешься? Сама задумка неплохая, но ещё стоит добавить плату управления.

Плата не проблема вовсе. То же мой фокусёр, только три штуки (грубо. Естественно, по факту будет 1 проц и три микрухи-драйвера шаговиков).

Касательно мотивации фокусировки именно ГЗ... По многим причинам хочу избавиться от вторички. Хочу выкинуть колесо и внеосевик, уменьшить ЦЭ до размера корректора. Уход от внеосевика печалит, возможно ему поставлю мелкую вторичку , ещё не думал о том. Не суть.

Ну и не пойму, если у меня есть три болта юстировки. почему не повесить на них три мотора. А если там три мотора, то почему б не использовать их для фокусировки.

Сообщение от Ernest

Если бы в качестве юстировочных использовались ходовые винты с соотв. профилем и точностью исполнения схема бы выглядела сомнительной, а на крепежных крупношаговых резьбах, боюсь, тема не пойдет. При фокусировке и особенно перекладке будут немного по разному играть каждый из винтов в своей гайке с соотв. скачками изображения вокруг оси.

А как же объяснить успешную работу моего ньютона и всех китай-ньютонов на обычной паре тяни-талкай из, уверен, обычных винтов?

Гайки безлюфтовые, т.к. люфт выбран верхней гайкой на 3...4 мелкоболтиках. Та же безлюфтовая разрезная гайка, по сути.

Если речь про шаг, то можно попросить токаря нарезать мелкую резьбу.
Точные болты тоже вопрос лишь денег. Тут, например с большим шагом, достаточной точностью, подъёмной ценой: purelogic.ru.

В принципе, можно полностью повторить CNC станок, сделать направляющие, благо все детали китайцы массово и достаточно дёшево продают. Надо подумать, будет ли в том смысл.

[monstr]

Сообщение от oleg_ru

Идею помню - темы, увы, тоже не помню... Помню, была совсем про другое...
Основной вопрос не решенный тогда - избавление от излишнего тепла от камеры на пути света. Если растяжки паука сделать трубками... но не будут ли они сами греться?
И еще мысль... избавившись от вторички сохраним свет теряемый вторичкой и искажения вносимые уберем, а не будут ли приобретения перекрыты тенью камеры?

Тень моей камеры (59мм, кажется... ну или около того) раз в несколько меньше тени вторички даже моего 10", а уж вторички 14" ф4, на который я замахнулся, явно меньше.

Размер корректора 3.5" будет больше тени камеры:
http://www.hubbleoptics.com/HNA.html

Об отводе тепла думал... есть несколько решений:
- предложенное тобой, плоские патрубки;
- не зверствовать с температурой. Если на улице -10, то снимать на -15. Это приводит примерно к 3...5% мощности холодильника. Если на 100% он ест _предположительно_ ~20 ватт, то 3% = 0.6 ватта, примерно как грелась моя вторичка. По USB камера мало ест. Ну ещё чип греется чуток, пусть будет 5Вт;

Попробую патрубки. Если будут сильно мешать в апертура, буду поменьше холодить. Кстати, дельту в ~10..15° камера держит примерно на 7% мощности холодильника (по данным из максима).

Конечно, по уму надо замерить потребляемый ток.

ЗЫ: Как-то ж снимают на гиперстарах . Понятно, что там фокус обычно меньше, но всё ж, нельзя забывать, что съёмка через атмосферу в подмосковном болоте идёт.

[monstr]

Сообщение от Ernest

Если бы в качестве юстировочных использовались ходовые винты с соотв. профилем и точностью исполнения, и то схема выглядела бы сомнительной, а на крепежных крупношаговых резьбах, боюсь, тема не пойдет. При фокусировке и особенно перекладке будут немного по разному играть каждый из винтов в своей гайке с соотв. скачками изображения вокруг оси.

Эрнест, подскажите пожалуйста, какой перекос ГЗ в секундах / минутах дуги будет являться критическим для данного астрографа? Камера с угловым размером пикселя 1.1".

Я могу рассчитать на сколько должен люфтить винт, чтобы сместить изображение на 1 пиксель (7.8 микрон), но это не так важно. Важно, когда изображение по полю "поплывёт" из-за деюстировки.

[oleg_ru]

Сообщение от monstr

... Хочу выкинуть колесо и внеосевик, уменьшить ЦЭ до размера корректора. Уход от внеосевика печалит, возможно ему поставлю мелкую вторичку , ещё не думал о том. Не суть.
....

Колесо можно и оставить, если переделать. Можно сектор в профиль паука. Или колесо-конус 90° с уходом в бок камеры.

[monstr]

Сообщение от oleg_ru

Колесо можно и оставить, если переделать. Можно сектор в профиль паука. Или колесо-конус 90° с уходом в бок камеры.

Колесо ну его.
А вот отказ от внеосевика меня очень печалит. Без него край 5 минут выдержка. Ну 10 иногда, не по всему небу.

[Влад]

Без него край 5 минут выдержка.

О, аргумент против - раз.