Помогите определиться с червячной парой

[Андрей Волков]

Здравствуйте. Вот решил сделать монту, но не могу определиться с червячной парой. Монта предусматривается для астрофото на 5" Ньютоне, но с возможностью установки большего инструмента. Колесо думал ок. 150 мм диаметр. Нормально будет?
Какие еще параметры, кроме допуска, нужно учитывать?
Спасибо.

[Грин]

ИМХО, оптимальный вариант - найдите возможность купить ЧП производства НПЗ 90мм/180з. А уж с этими венцами и чертежами - к токарю.

[Андрей Волков]

А если нет такой возможности и точить нужно с нуля?

[Грин]

Получится дороже, и не факт, что - качественно. Попробуйте ещё Дискуса потиранить, может, у него под кроватями что завалялось...

[Oleg Chekalin]

Необходимо принять бюджет и сроки, определить доступные возможности обработки, составить проект, найти источник материала.
После этого всего окажется, что проблемы совершенно не в червячных парах, и необходимо либо делать все серьезно, либо покупать готовое.
Ключевой вопрос - какие операции из всего цикла ты можешь делать самостоятельно - проектирование, токарка, фрезерование, слесарка, настройка привода? Если можешь сделать самостоятельно проектирование, слесарку и настройку, можно браться за изготовление монтировки в железе.

[Андрей Волков]

Сообщение от Грин

Попробуйте ещё Дискуса потиранить, может, у него под кроватями что завалялось...

хм. а Дискус это кто, что-то я его не могу найти в списке?

денег должно хватить, я собираюсь всю металлическую обработку дать токарям, привод сам настрою. вот пока определяюсь, как именно нужно спроектировать, и наткнулся на проблему шестерен. в зависимости от того, что найду (или не найду) буду думать дальше. может кто еще что посоветует?

[monstr]

Сообщение от Андрей Волков

хм. а Дискус это кто, что-то я его не могу найти в списке?

денег должно хватить, я собираюсь всю металлическую обработку дать токарям, привод сам настрою. вот пока определяюсь, как именно нужно спроектировать, и наткнулся на проблему шестерен. в зависимости от того, что найду (или не найду) буду думать дальше. может кто еще что посоветует?

Я сам задумывал, да и всё же ещё не бросил идею постройки своей большой монти. В данный момент я вижу два пути создания качественной монтировки, пригодной для астрофото длинным фокусом и длинной выдержкой.

Путь номер один, классический, связан с построением редуктора с коэффициентом один к 200..1000. Ошибка любого многокомпонентного устройства зависит от ошибки каждого компонента и, если говорить о редукторе, то от каждой его шестерни. Это приводит к мысли о создании редуктора с наименьшим количеством шестерней. Червячный редуктор состоит из двух шестерён (червя и колеса), при этом редукция в 100...300 раз реальна. Это приводит к мысли использовать ЧП для монтировки.
Расчёт любого устройства обычно начинается с задачи. Вы планируете фотографировать на этой монти, стало быть, важна периодика (разброс ошибки) редуктора и плавность нарастания этой самой периодики. Если говорить о фокусе в полметра на средний пиксель 5...6 микрон, то периодика в секунд 20..40 дуги приемлема (при условии её плавности!). Если фокус увеличивается, увеличиваются и требования к редуктору.
Кроме редуктора в этой монти важен и двигатель, обычно это шаговик или сервопривод. Он тоже вносит ошибку. Я ещё не видел, чтобы двигатель устанавливали на вал червя, я так полагаю из-за малого количества дискрет (шагов или микрошагов) на оборот, в итоге малой редукции итоговой системы, точнее крупного микрошага двигателя в пересчёте на угловые секунды дуги. Стало быть, появляется ещё один компонент редуктора - это ремень или две шестерни - так называемый промредуктор (промежуточный редуктор). Ремень считается лучшим решением на данный момент, нежели зацепление шестерня-шестерня.

В любом случае монти должна двигаться с дискретом примерно на порядок меньшим, нежели угловой размер пикселя выбранной камеры на выбранном объективе. Двигаться, по возможности плавно, без рывков. Но сильно увлекаться тоже не стоит, так как не забываем, что съёмка ведётся с земли, где "сиинг" (видимость, если дословно) редко бывает лучше секунды, а чаще двух и выше секунд дуги.

Таким образом, точность монти зависит от точности редуктора и точности мотора. Допуски теперь Вы можете подсчитать. Я их считал, чуток "офигел" и ушёл в интернет искать готовые шестерни. В данный момент купил готовую монтировку (но не оставил своих планов по созданию собственной).

Путь номер два более современный, почти во всех отношениях лучше первого. Пока что технологически более сложный. Речь о "прямом приводе". Принцип просой, но реализовать его достаточно сложно, так как, как и в первом случае, встают конструктивные сложности.
Прямой привод лишён редуктора вовсе. Там вообще нет ни одной шестерёнки, есть лишь одна точная деталь - это субсекундный энкодер (датчик угла) да плюс "большой шаговик", точнее, обычно, трёхфазник с большим количеством полюсов. Ах да, ещё небольшой плюс в сложности конструкции - контроллер. Если для того, чтобы крутить "классическую" монти достаточно вручную замыкать поочерёдно четыре провода шаговика (грубо, на самом деле система управления содержит микроконтроллер, но логика его работы достаточно проста - я как раз делаю такое устройство сейчас, точнее закончил железо и дописываю программную часть). То для управления системы прямого привода быстрый процессор считывает данные с энкодера, анализирует их с текущим заданием и выставляет токи в трёх обмотках мотора таким образом, чтобы развернуть его на нужный угол (с субсекундной точностью!).

Это я не только отвечая Вам, но и сам собрал мысли в кучу .
По делу же: токарь и фрезер сдерут с Вас немало, когда Вы подсчитаете и покажете им микронные допуски на колесо и червя . А потом ещё нужно продумывать регулируемые посадки шестерён, затягиваемые осевые подшипники, прижим компонент редуктора, неплохо бы натяжение ремня если используется и так далее, так далее...

Я вовсе не отговариваю делать свою монти, лишь чуток страшилок рассказал. Половина из которых может оказаться правдой

[Андрей Волков]

Монстр, ну вы действительно монстр! я и не знал о втором варианте. а можно поподробней как этот шаговик по-нормальному называется? к тому же, мне электроника как-то ближе, чем инженерия. о тех страшилках, о которых вы говорили, я уж думал, но пришел к выводу, что в первую очередь все упирается в шестерню. остальные проблемы я посчитал решаемыми. и еще одна проблемка - моя труба Ф/7. она не очень-то прогрессивная, но монти я планировал с тем, чтоб потом трубу заменить, как будут еще деньги.

[monstr]

Да это я уснуть не мог, вот и пробило "на поговорить".
Кроме шестерни в монти достаточно много заморочек. Я не говорю, что они не решаемые..., но.

Ищите в гугле "Direct Drive telescope mount", вот например, асашная (ASA Telescope Austria) монти: http://www.griffel.com/ .
Вот самоделка, как я понял: http://www.astrosurf.com/cavadore/te...ves/index.html
Есть и ещё ссылки.

Но всё упирается в дорогучий (~2k$) энкодер.

[Андрей Волков]

Да-уж, 2к это не для меня...
Буду с шестернями работать. видел одну американскую компанию, которая предлагает 6" шестерню (алюминий) за 135 баксов, но сюда они не шлют. у меня там есть знакомый, но когда он сюда прилетит он не знает, а слать не хочет. так что если не найду не сильно дороже у нас, то придется отложить это надолго.