Фокусировочные маски: за и против

[Valdemar]

Хотел открыть тему, чтобы узнать, кто каким способом достигает оптимального фокуса для фотографирования Дипская. В России наиболее популярна маска Бахтинова, тогда как на западных форумах астрономы чаще используют маски Хартмана:
http://www.astro-photos.net/fokussieren2_en.html
Мне тоже кажется, что если уж считать LiveView у Кэнонов - недостаточно надёжным методом фокусировки, то гораздо удобнее не ловить эфемерную симметричность цветных "усов" от звезды вне фокуса, а наблюдать сближающиеся и удаляющиеся световые пучки и в точке их соединения фиксировать фокусёр. Просьба только без ругани и перехода на личности - строго по теме!

[Игорь vrn]

Мне больше нравится маска Бахтинова. Принцип работы и фокуссировки практически тот же, как и у маски Хартмана, но большой плюс в наличие большего количества светопропускающих зон - тем самым возможность фокуссировки по слабым звездам.
LiveView у Кенуна в 80% случаев не обеспечивает требуемого уровня фокуссировки.
Есть пример: Выезжали в поле, маску Бахтинова забыл. Фокуссировался по LiveView в режиме х10. Провел серию пробных кадров - вроде нормально. Запустил основную серию посмотрел после съемки на дисплее кенона - тоже ничего. В результате дома на компе полный облом, вся серия в мусорку.Естественно, при попытке сложения в ДСС получился ужас.
Пример одиночного необработанного кадра.

[monstr]

В твоей теме сразу два вопроса, давай их чётко разделим.

1. Нужна ли маска вообще или лучше фокусироваться без неё?
2. Какая маска лучше: Бахтинова или Хартмана?

Первый вопрос очень простой. Можно и так и так. Результат, при правильном использовании одинаковый.
Другое дело, что с маской (мне) быстрей фокусироваться. Секунд 15...20 тратится, если скоп "под рукой". Тогда как без маски минут 5 я трачу.

На второй вопрос отвечу однозначно: Бахтинова. Так как она обладаёт бОльшей чувствительностью, её можно применять и на LiveView по достаточно яркой звезде, тогда как для Хартмана надо только делать кадр, секунд на 5...10, если не больше. Неудобно.
Разрешение маски. Важный вопрос, мною не изученный. Поэтому основываюсь на чужом мнении, говорящем что и в этом вопросе маска Павла Бахтинова выигрывает у маски Хартмана.

[Игорь vrn]

Кстати на снимке мало того, что нефокус да еще и проблемы с поляркой. Если мне память не изменяет то это 30 секундные кадры с ISO3200. И вроде бы не кома.
Так, что маске Бахтинова +1.

[ivanchel]

мой голос тоже за МБ

[monstr]

Я вижу единственное применение "фокусировки без маски" для себя - это когда телескоп далеко и маску не накинуть или когда хочется автоматизировать процесс съёмки, в т.ч. фокусировки через CCD Comander / CCD AutoPilot или другой аналогичный софт. Те маску не понимают.

[Valdemar]

Мне вот интересна ещё такая тема. Если съёмки ведутся с балкона-окона (что в условиях традиционного российского холода и городских пробок, не позволяющих легко уезжать после работы за город и так же легко утром в часы пик возвращаться обратно в город, встречается очень часто), то какой из типов масок даёт наилучшие результаты фокусировки при восходящих тепловых потоках.

[monstr]

Сообщение от Valdemar

Мне вот интересна ещё такая тема. Если съёмки ведутся с балкона-окона (что в условиях традиционного российского холода и городских пробок, не позволяющих легко уезжать после работы за город и так же легко утром в часы пик возвращаться обратно в город, встречается очень часто), то какой из типов масок даёт наилучшие результаты фокусировки при восходящих тепловых потоках.

По этому критерию нет разницы между масками.

[Грин]

Отдам свой голос в пользу бессмысленности МБ ( для моих условий и сетапов) и за постоянный и полный контроль за достижением и сохранением в течении всей фотосессии фокуса по FWHM в численном - количественном! - выражении. С контролем в софте на ноуте.
Игры на экранчике фотика с симметиричностью полосочек от зведюли по МБ - игры в рулетку. Что и подтверждается неоднократными! постами в астрофототемах типа - фокусировался по МБ, но, наверное! , в фокус непопал, что-то звёздочки подраздутые... и т.д. и т.п.

[monstr]

Сообщение от Грин

Отдам свой голос в пользу бессмысленности МБ ( для моих условий и сетапов) и за постоянный и полный контроль за достижением и сохранением в течении всей фотосессии фокуса по FWHM в численном - количественном! - выражении. С контролем в софте на ноуте.
Игры на экранчике фотика с симметиричностью полосочек от зведюли по МБ - игры в рулетку. Что и подтверждается неоднократными! постами в астрофототемах типа - фокусировался по МБ, но, наверное! , в фокус непопал, что-то звёздочки подраздутые... и т.д. и т.п.

Мнение так и остаётся мнением. Что твоё, что моё.
А факты так и остаются фактами.

Дабы не быть голословным, мы с моим знакомым (Vitar) на его крутячем электрофокусёре искали (максимом) фокус без маски. Максим находил фокус. Дальше накидывали маску и видели что он и правда по ней тоже совпадает.
Пробовали и обратный эксперимент - сначала найдя фокус маской, снимали её и просили максима перефокусироваться. Он ходил туда-сюда и в итоге возвращался к тому же положению фокусёра.

Я к тому, что о вкусах не спорят. Кто как готовит яичницу не так важно, лишь бы она вкусная в итоге получалась. А разговоры о "может в фокус не попал, когда маской фокусировался", сдаётся мне, или от лени (один раз сфокусировался вечером, а к утру температура упала на 10 градусов, но не перефокусировался), или от неумения пользоваться маской. Хотя что там не уметь мне не до конца понятно.

В любом случае, мне кажется, для _начинающего_ маска гораздо более простой и визуальный инструмент. Ну и для продолжающего, типа меня, она очень-очень полезна.

Но, ещё раз повторю, "о вкусах не спорят". И сам, кстати, планирую мелкий астрограф (eq3+ed80) фокусировать удалённо без маски.