Теневое испытание ГЗ DeepSky 130\1000

[NL[108]]

Честно говоря, я не знаю, может быть более опытные товарищи какую-либо теорию насчет этого представят. Чисто эмпирически я бы рассуждал так: возьмем предельный случай - ЦЭ = 0 (рефрактор той же апертуры) - это будет цель, к которой нужно стремиться. По разным оценкам он будет лучше на 20-25% рефлектора с ЦЭ 30%. Максимальное разумное уменьшение ЦЭ до процентов 20 пожалуй, иначе будет слишком виньетировать. И тогда такой рефлектор будет хуже рефрактора процентов на 15. Вопрос в том, будет ли заметна разница на глаз ...

P.S. А как у Вас с качеством оптики? Показывает ли дифр. картинку по звездам? Что по планетам? Может совместными усилиями создадим руководство по доведению данного скопа до ума?

[VLGlass]

Сообщение от oleg oleg

п.с: ВЛГласс, помните я вам говорил, что ЦЭ большое ?

Помню, помню. Посмотрев на фото паука ,я с вами сразу согласился и решил ,что идеальный варинат - это вообще замена всего паука на скайвочеровский с тонкими металлическимим растяжками. Ну что сказать в целом? Сердце телескопа - ГЗ - а здесь идеальная сфера с правильным фокусным - на 5+. Большая вторичка - это под 2 дюйм фокусер - тут я солидарен с oleg_oleg - не надо, важнее уменьшить экранирование. То есть поставить минимально возможное зеркало. Но 2 дюйм фокусер ,конечно, не помешает. Ну ,качество штатных окуляров на уровне - на штатные скайвочеровские тоже постоянно жалуются. Их все сразу заменяют их на что-то более толковое.
Мой вывод - очень хороший телескоп ,требующий небольшой доводки до ума, чем вы успешно и занимаетесь.

[NL[108]]

Штатный RK 20 мм мне в общем то понравился (за его-то цену )
(Кстати что значит R в названии? К - понятно - Кельнер).

Штатный К 6 мм вчера перебрал. Оказалось, что глазное отверстие несимметрично относительно стопки линз. Я его аккуратно рассверлил до симметричности, увеличив диаметр примерно на 1 мм (чтоб только узенький бортик от выпадения линз остался).
Диафрагму тоже рассверлил на 1 мм. На межлинзовом колечке был след от штамповки (заусенец), который не давал ему встать ровно. Подрезал заусенец.
Зачернил все следы сверления, юбку изнутри, торцы линз.
Собрал аккуратно.

Результат: контраст слегка вырос, увеличилось поле, хроматизм на краях по прежнему заметен.

[SERGEYK2]

P.S. А как у Вас с качеством оптики? Показывает ли дифр. картинку по звездам?
Качество в норме, пред и зафокалы практически одинаковые (имеются несколько колец вокруг ярких звезд в комбинации с комплектным 6мм окуляром), в фокусе звезда имеет 6 небольших лучей, наблюдается слабый голубоватый ореол(хроматит).
Что по планетам?
Удалось наблюдать юпитер, картинка впечатлила, видел пару полос на экваторе планеты, четыре галилеевских спутника как маленькие звездочки, большое красное пятно увидеть не получилось может в тот период оно было на другой стороне планеты или же из-за засветки луны и не адаптированного зрения, не знаю, луна супер, хороший контраст, много деталей, без фильтра наблюдался хроматизм по краям поля зрения, ничтожный конечно, но был, поставил лунный фильтр и его не стало. Удалось наблюдать М31, выглядит как большое серое пятно с яркой областью посередине. Использовал комплектные окуляры и плесл 30мм. Я новичек и это мой первый прибор, провел всего несколько наблюдений видел то что описал выше (не с чем сравнивать) безусловно рад этому телескопу.
Может совместными усилиями создадим руководство по доведению данного скопа до ума?
Эт хорошая идея, думаю для оптимума необходимо заменить паука, возможно вместе со вторичным зеркалом.

По поводу комплектных окуляров скажу одно: для начала пойдут.

[oleg oleg]

Это всё здорово, но тестирование вызывает вопросы.

пред и зафокалы практически одинаковые (имеются несколько колец вокруг ярких звезд )

Пред и ЗА не могут быть одинаковы. Ибо там в самом идеальном случае сферическая в 1/4 волны, а в реальности только хуже, и это по внефокалам должно быть очень заметно .
И вот эта фраза "(имеются несколько колец вокруг ярких звезд )" - непонятна. Это можно было бы сказать про фокус, тогда понятно.
А для расфокуса - не понятно.

наблюдается слабый голубоватый ореол(хроматит) /........./ без фильтра наблюдался хроматизм по краям поля зрения

Это видимо св-во окуляра.


А вообще - хорошее начало!, надо продолжать, телескоп может очень перспективным оказаться.

[NL[108]]

В качестве размышления: может родной паук проточить, чтоб растяжки стали тонкими и диаметр основания уменьшился (и зачернить потом). Что там за материал, выдержит ли утоньшение?


6 мм штатный окуляр однозначно хроматит по краям поля.

Что гуру посоветуют, плесслы DS будут заметно лучше штатных кельнеров или надо подороже что-нибудь?

[oleg oleg]

Сообщение от NL[108]

В качестве размышления: может родной паук проточить, чтоб растяжки стали тонкими и диаметр основания уменьшился (и зачернить потом). Что там за материал, выдержит ли утоньшение?


6 мм штатный окуляр однозначно хроматит по краям поля.

Предлагаю полностью переделать - сердцевину пауку обточить если есть возможность ( уменьшить диаметр ) либо выточить новый цилиндр , это недорого. Крестовину сделать из полосок оцинковки 0.55мм. Срезанный под 45 град цилиндр ( к которому приклеевается вторичка ) - из металла либо из дерева ( у меня доупстим это круглый черенок от лопаты, срез под 45, держится на шурупе ! Юстируется как обычно, трем упорными винтиками )

А старого паука срезать, оставить только кольцо в чистом виде.
И придётся трубу удлинять или менять полностью, если хотите ЦЭ серьёзно уменьшить.
Очень простое решение - сделать трубу из листа кровельной оцинковки в спец конторе - дешево и качественно свернут любой диаметр и длину.

плесслы DS будут заметно лучше штатных кельнеров или надо подороже что-нибудь?

О да, плесслы лучше, это точно! И говорят, что плесслы эти ( именно Дипскай) очень неплохие и конкуретоспособные в сравнениях с куда более дорогими окулярами! несмотря на свою низкую цену. Впрочем, давно уже не слышно свежих отзывов, т.к. народ забурел, берёт теперь искл-но Наглеры и пр. про плесслы и слышать не хотят..
Зря между прочим.

[NL[108]]

Когда придет НПЗ диагональ, проверю как будет работать на штатном пауке. Если контраст на планетах будет плохой, куплю ДЗ 30-35 мм и переделаю все как следует.

[SERGEYK2]

Это всё здорово, но тестирование вызывает вопросы.

Пред и ЗА не могут быть одинаковы. Ибо там в самом идеальном случае сферическая в 1/4 волны, а в реальности только хуже, и это по внефокалам должно быть очень заметно .
И вот эта фраза "(имеются несколько колец вокруг ярких звезд )" - непонятна. Это можно было бы сказать про фокус, тогда понятно.
А для расфокуса - не понятно.


По поводу колец имел ввиду в фокусе, вне фокалы были как блины приблизительно одинаковой формы (взгляд новичка), на что еще посоветуете обратить внимание?

P.S. В наблюдениях, пока еще... особого внимания на этом не заострял (посмотрел, что увидел написал выше)придется проводить повторные тесты и все заново проверить, но кажется комплектный окуляр
не покажет истинного качества объектива, как Вы считаете?

А вообще - хорошее начало!, надо продолжать, телескоп может очень перспективным оказаться.
Спасибо!

[URIIY]

Этот штатный окуляр, кельнер 6мм, никуда не годится. Юпитер в него выглядел ну просто никак- мутный шарик. Телескоп- рефлектор ДипСкай 150/1200. Поставили 7,5мм Плесл НПЗ и изображение стало контрастным, стали видны и полосы и БКП и тд. Вообще мне труба та понравилась,а вот окуляр тот полное...