Теневое испытание ГЗ DeepSky 130\1000

[NL[108]]

Добрый вечер.
Продолжу тему о поиске причин неудовлетворительного качества изображения в моем DeepSky 130\1000.

После обсуждения "Астигматизм или недоюстировка" пришли к выводу о сильном астигматизме, возникающем из-за вторичного зеркала. Иногда даже видно слабого "двойника" у звезды, как будто вторичка имеет "надлом". Переклейка ДЗ на три точки, а затем на одну центральную значительного улучшения не дала. Владимир Николаевич любезно согласился прислать мне другое вторичное зеркало, за что ему большой респект!

Пока ожидаю вторичку, решил проверить на простом теневом приборчике ГЗ.
Результаты испытания меня очень порадовали:
теневой рельеф практически плоский, как у идеальной сферы , на уровне глюка можно заметить слааабенький завал по краю и маааленкую яму в центре (бубликообразно). Поверхность очень плавная. То есть если и есть какое-то малое отклонение от сферы, то оно в сторону параболы. Однако, расстояние на котором можно видеть полутона на теневой картине очень мало (менее 1 мм). Таким образом у всех зон практически один радиус кривизны. Тень переходит с одного края картины на другой очень быстро.

Надеюсь с приездом ко мне вторички от НПЗ телескоп наконец-то покажет дифракционную картинку.

[VLGlass]

Значит, подозрение ,что китайцы сферы шлифуют вполне прилично ,подтвердилось

[NL[108]]

Надеюсь что так
Когда увижу дифракционную звездочку - буду полностью уверен.
(Опыта в теневых испытаниях у меня мало).

[oleg oleg]

Да, а сколько там вторичное по размеру? Может не стоило ВладНика беспокоить, а лучше у НПЗ купить меньшее Цэ?
Отличная сфера это хорошо! Это лучше чем недопарабола 150.

[NL[108]]

Сейчас стоит 44 мм по малой оси. У Владимира Николаевича были 35 мм DS, 42 мм НПЗ, 50 мм НПЗ. Насколько я понял, он мне отправил 42 мм НПЗ, перевыполнив гарантийные обязательства

Начет меньшего ЦЭ - тогда надо было бы паук весь переделывать, он литой и диаметр центральной опоры для ДЗ около 45 мм.

[oleg oleg]

Я бы сказал неслабо!
В 130мм нужно мм 30 пытаться ставить, а лучше меньше .
У меня 40мм в 257мм ньютоне стоит!

За НПЗ ему конечно спасибо ( надеемся без косяков, НПЗ довольно ровно делает )

п.с: ВЛГласс, помните я вам говорил, что ЦЭ большое ?

[oleg oleg]

От литого паука диаметром 45мм для отличной сферы надо избавляться.

Он порядком попортит изображение.

[NL[108]]

Угу. Уже думаю над этим. Но пока хочу добиться приемлимого изображения с родной механикой и ГЗ и вторичкой от НПЗ. Потом посмотрю, стоит ли возиться. Уже скучаю по рефрактору Может куплю еще DeepSky какой-нибудь 152 мм рефрактор, если конечно этот нормально заработает.

[NL[108]]

Сегодня все же решил посмотреть Юпитер в рефлектор DeepSky 130\1000, пока с астигматичным ДЗ.

Смотрел с лоджии, 9 этаж, дом на окраине Петрозаводска. Небо слегка в дымке, но Плеяды видны глазом легко. Юпитер на высоте около 25 градусов от горизонта. Температура +1, дал телескопу остыть около часа.
На 50х с комплектным RK 20 мм картинка вполне приличная, диск маленький, но очень яркий, почти сфокусированный, уверенно видно полоску и потемнения к полюсам. Галилеевы спутники как 4 лучистые звездочки.

Посмотрел заодно и Плеяды, как всегда красиво, но не влезают в поле зрения на 50х.

Ставлю другой комплектный окуляр К 6 мм. Окуляр мягко говоря не айс ... Поле зрения узкое, по краям поля заметный хроматизм, вынос зрачка маленький.
Фокусируюсь на 166х с трудом и все равно резкость оставляет желать лучшего.
Диск планеты довольно яркий, видны полоски без деталей, БКП не заметил, но возможно оно на обратной стороне сейчас. Контраст мал, ощущение что смотрю через сильнейшую дымку, хотя глазом по небу она не особо заметна. Лимб большую часть времени не плывет, но не резкий. Видимо так проявляется астигматизм на протяженном объекте. Спутники забавно смотрятся в виде лучистых крестиков.

В целом остался доволен, результат даже чуть лучше, чем ожидал.
Для себя сделал вывод о необходимости как минимум окуляров примерно 30-35 мм, 9-12 мм и ЛБ 2х.
Также придется сделать устойчивую подставку под Доб, неудобно смотреть низкие объекты.
Размер этой трубы Ньютона на добе почти предел для моей лоджии. Рефрактор с диагональю был удобнее - почти половина его торчала за перила. Изображение в рефракторе чаще успокаивалось, рефлектору тепловые потоки мешают больший процент времени.

[SERGEYK2]

Телескоп хороший, только центральное экранирование в нем действительно большое. На много ли улучшит картину смена паука в этой модели, как Вы считаете?