Доб 8" - и всё-таки окуляры

[Dreamling]

Прочитав всякие гуру-статьи и поразмыслив так и эдак, пришел к выводу что все-таки не готов самостоятельно принять решение о выборе окуляров, поэтому решил обратиться за подсказкой к более опытным ЛА.
У недавноприобретенного доба, как водится, в комплекте всего 2 окуляра SW SPL 25 и 10 мм. Соответственно с моей трубой 200/1200 они дают 48х и 120х увеличения. И тут возникают вопросы.
С одной стороны, гуру для покрытия полного спектра рабочих увеличений телескопа рекомендуют линейку увеличений 2D, 1.4D, 1D, 0.7D, D/2, D/3, D/5 (Ну может еще D/7). Пересчитав с учетом характеристик скопа, получается такая линейка фокусных расстояний:
3мм, 4.2мм, 6мм, 8.5мм, 12мм, 18мм, 30мм.
С другой стороны, в ближайшее время приобрести полную линейку мне банально не позволяют средства, поэтому пока ориентируюсь на 2 окуляра - один для более детального наблюдения планет (При 120х Сатурн уже с колечком, но все еще маленький и не видно совершенно никаких деталей), а второй для дип ская, в первую очередь галактик.
Отсюда опять вопросы - на каком увеличении можно комфортно и достаточно детально наблюдать планеты и дип скай? Что лучше для планет - 200х (1D) или 280х (1.4D)? А для дипов? Для дипов я так понял нужно увеличение поменьше, но при этом желательно иметь широкоугольник, чтобы помимо галактик было удобно наблюдать звездные скопления и туманности?
Далее размышления переходят к производителям окуляров. Понятно, что если мои штатные окуляры от SW идут по 750 руб за штуку, а у Baader и William Optics например те же плеслы идут от 3000, какая-то разница между ними есть Кроме того, окуляры ведь при должном обращении могут прослужить очень долго, уже с другими телескопами.
Поэтому буду очень благодарен, если кто сможет посоветовать - хочется взять качественные окуляры, но без фанатизма, т.е. 2.5-3 тыс. за окуляр готов отдать. Тут еще такой момент - насколько китайское зеркало моего 200мм Ньютона будет соответствовать такому окуляру. Т.е. нет ли такого, что если оптика объектива недостаточно хороша, то и нет смысла покупать хорошие окуляры?
И, наконец, такой вопрос - может быть экономически эффективнее будет приобрести линзу Барлоу х2? Насколько она портит изображение (Думаю, если брать, то тоже не самую дешевую, скажем за 3-4 тысячи).

Да, и забыл упомянуть. У моей трубы штатный окулярный узел предназначен для установки 2" окуляров + есть переходник на 1.25. Насколько я изучил этот вопрос, все рекомендуют 2" окуляры, у них как правило большее поле зрения и видно больше и лучше. Всё ли здесь так просто (т.е. если выбирать между 1.25 и 2 - брать всегда 2) или есть свои детали и тонкости, которые следует учитывать?

[astroserg]

Для планет можно взять 4,5,7 мм ортоскопы. Они не слишком дорогие. У них правда малое поле зрения и небольшой вынос, но например мне, да и ещё многим это не доставляет неудобства. Для дипов за такие деньги обратите внимание на баадер геперион. Там как раз в линейке присутствуют 13 и 17 мм.

[Nekkar]

Можно сделать тест Родье, чтобы узнать на что способен объектив.

С 2" окулярами все на самом деле просто. В таком варианте делают широкоугольники с фокусными 20-35 мм, просто потому, что их нельзя сделать в форм-факторе 1,25. Широкоугольники 20, 15, 10мм можно сделать и с посадкой 1,25".

Что касается ЛБ, то имхо, она имеет смысл только для получения увеличений близких к 2Д. 2д на добе 1/6 это окуляр 3мм. Такие в природе встречаются редко, обычно 4мм-это минимум. Вот тогда и имеет смысл покупка лб. Что касается конкретных окуляров, то в такой же ситуации мой выбор - баадер гиперион. Дороговато конечно, но я предпочел заплатить один раз, и на долго. Не вижу смысла купить копеечный окуляр чтобы потом перейти опять же к более дорогому, а первый сдать почти за даром в барахолке. У меня гиперион 13 на добе работает волшебно, так что советую. (Хотя в наглеры я не смотрел еще...). Для дипов еще не плохо бы прикупить гиперион 8, и 17. Хотя насчет 17 не уверен, слишком короткий он, надо бы что-то 18-19, но нету. Еще 35мм дипскай ЕД для максимального поля, сам не пробовал пока, но собираюсь купить, народ хвалит. Для планет КК ортоскопы 4,5,6.

PS пока набирал пост уже опередили, так что прошу прощения за повтор.

[Dreamling]

Благодарю за рекомендации.
Наоборот, чем больше схожих мнений, тем легче сделать правильный выбор

Nekkar, хотите сказать, что 2" окуляров с малыми фокусными расстояниями (<20мм) не производят? Т.е. они годятся только в качестве обзорных окуляров с небольшими увеличениями и широким полем?

Посмотрел на рекомендуемый Baader Hyperion 8 мм. Помимо большого поля зрения и хорошего выноса выходного зрачка, пишут вот что:
"Благодаря уникальной конструкции окуляра Baader Hyperion, приобретая эту модель пользователь получает в свое распоряжение не один, а целых два окуляра. Достаточно открутить 1,25-дюймовую юбку окуляра с ахроматической отрицательной линзой, и 13-мм окуляр трансформируется в широкоугольный окуляр Эрфле (6 элементов) со значительно большим фокусным расстоянием."
Не пробовали такой функционал этого окуляра? Интересно, действительно ли всё так хорошо, или это просто маркетинговая уловка?

А что такое "КК ортоскопы"? Т.е. что такое ортоскопы я знаю, не знаю что такое КК?

[Dreamling]

Да, и еще.. Как насчет окуляров с переменным фокусным? Например William Optics 8-24 мм? Действительно ли "переменность" фокусного сильно портит качество картинки?

[astroserg]

а первый сдать почти за даром в барахолке

Хотя в наглеры я не смотрел еще...

Лучше тогда и не смотри.

В таком варианте делают широкоугольники с фокусными 20-35 мм, просто потому, что их нельзя сделать в форм-факторе 1,25

Есть 24 мм паноптик на 1,25. Это так, если захочется чтоб всё на 1,25 было(как хотелось мне).

[astroserg]

Сообщение от Dreamling

Да, и еще.. Как насчет окуляров с переменным фокусным? Например William Optics 8-24 мм? Действительно ли "переменность" фокусного сильно портит качество картинки?

Качество картинки портят попытки сэкономить на окулярах.

[Drago]

я, как обычно - "песню не слышал, но мнение имею" - я бы посмотрел бы таки в сторону 82 градусных окуляров. ибо 68 - раньше или позже, захочеться больше, а это - опять потеря денег. лучще сразу и гадолго купить имхо.
из 82 градусников вроде сравнительно в бюджете - во уван серия, и эксплор сайнтифик - последние, правда, довольно новы - нвадо почитать отзывы, прикинуть.

[astroserg]

я, как обычно - "песню не слышал, но мнение имею" - я бы посмотрел бы таки в сторону 82 градусных окуляров

если увлечение всерьёз и надолго то полностью согласен. Лучше потихоньку покупать хорошие окуляры и потом не дёргатся больше.

[Dreamling]

Качество картинки портят попытки сэкономить на окулярах.

Понял, о чем вы. С моим инструментом получится диапазон увеличений 50-150, при этом поле будет 60-40 градусов соответственно. Т.е. бессмысленная трата денег.

Что касается планет - убедили меня, что надо брать ортоскоп, теперь выбираю какой. Вот есть вариант - 6мм от Kokusai Kohki. Вроде достойный окуляр, стоит как раз под трёху, но очень смущает вынос зрачка 4.8 мм. Кто-нибудь имел опыт наблюдения при таком выносе? Глаз об окуляр не стирается?

По поводу дипскай окуляров - имеется ввиду серия окуляров William Optics UWAN, где 1.25" 16мм окуляр стоит 11000?