Большой добсон или большой бинокуляр?

[Igrek]

Сообщение от Viacheslav

И потом головушка бобо.

...А это скорее всего от невысыпания..

[Юрий]

Сообщение от Igrek

...А это скорее всего от невысыпания..

Была тут не так давно тема, в которой чувак хотел завязать с наблюдательной астрономией, говорит зрение посадил, голова раскалывается. Оказалось, что всему виной - кривой бинокль (или что-то типа того).

[Viacheslav]

Обратил внимание, что аматеры по разному изголяются

Вот тут надо точку поставить, ибо ваистену Изгаляются они по-разному, потому что техник - великое множество.

А это скорее всего от невысыпания..

Нет, это скорее от перегрузки видеовхода ЦПГМ

[astroserg]

с приведением фокусного растояния 1:1

Наверное фокальных плоскостей? Ведь фокусное останется таким каким оно есть если двигать вторичку, ферму и т.д. А вынос изменится.

[Viacheslav]

Вполне возможно, что М31 в бинокуляр с такой апертурой кажется объемной

Ключевое сово - "кажется". Это всё игры разума, отовариваемого бинокулярным зрением.

в любом случае по "формуле матроскина" две трубы должны сделать их обладателя вдвое более счастливым нежели обладателя только одной

Только геморроя там увеличится не в 2, а в 4 раза.

[monstr]

А в чём принципиальный плюс двух телескопов в два глаза перед биноприставкой? Не с целью поддеть, а с целью узнать спрашиваю.

[Феанор]

Сообщение от monstr

А в чём принципиальный плюс двух телескопов в два глаза перед биноприставкой? Не с целью поддеть, а с целью узнать спрашиваю.

Принципиальный плюс по дипскаю, особенно по сильно протяженным объектам, в повышении контраста, которое осуществляется следующим образом:

Скажем, увеличение 300мм телескопа 150х. Увеличение 300мм бино-скопа тоже 150х. Зрачок одинаков, казалось бы, одинакова яркость объекта. Ан нет, фотоны, полученные 2-мя глазами, суммируются, дав зрительному центру изображение в 1,3-1,4 раза ярче, чем просто 300мм. Можно подумать, что это заменяемо увеличением светособирания в 1,4 раза, т.е. на нашем примере 355мм телескоп. Но фон будет светлее на том же увеличении - правда, и объект светлее. И это воспринимается менее эффектно, чем сложение двумя глазами для получения той же яркости. Можно отдаленно сравнить с астрофото - одиночный снимок и серия Хотя вещи разные совершенно

Да, ни разу еще подобного бреда не выдавал, могу и ошибиться

Правда, разница, если она и есть, все же не очень большая, и отношение эффективность/гимор в бинокулярном случае - ухудшается, к тому же попробуйте поставить пару наглеров - каковы будут затраты? А с "узкоугольными" плесслами, даже на бинокулярном скопе, по дипам в 99,9% случаев уже будет конкретный слив слегка более апертуристому скопу, оснащенному наглером. Причем последний выйдет и дешевле, и транспортабельнее.

Поэтому бино-скопы и распространены гораздо меньше, чем обычные добы. И строить апертуристый биноскоп ИМХО целесообразно только для стационара!

[Viacheslav]

"Два входа/два выхода" пртоив "один вход/два выхода", если угодно.

[GSergey]

для начала купите биновьювер за 200$,
оцените ощущения ...

[Влад]

Igrek, я прошу прощения, но как-то не стыкуются Ваши вопросы и соседство с таким человеком, как AND. Задавал бы кто другой... Ужели его мнения недостаточно? Уж кто-кто, но он ответит однозначно - на первом плане аппертура, всё остальное вторично.