Celestron Zoom 8-24 мм и SW Zoom Apo 8-24

[Jon Lord]

Приветствую всех ЛА!Ребят,кто пользовался этими зумами,скажите,какой лучше взять?

[comando]

Если нужен обязательно зум, то лучше долго копить на Наглер, он дорогой, но того стоит.

[Jon Lord]

А если выбирать только из выше указанных?Просто имеется бюджет в районе 6 т.р. и хотелось в эту сумму уложится зумом и барлоу от НПЗ 4х

[comando]

А зачем на ваш телескоп нужен такой зум? На длинном конце он даст увеличение 52 раза при поле 46 минут, на коротком 156 раз при поле 23 минуты, причем качество картинки будет далеко от идеала.
Вообще, для такого скопа оптимально иметь примерно такие увеличения - около 40 раз при поле в пару градусов, около 100 раз при поле около 0,6-0,7 градуса, около 150-160 раз при поле 0,3-0,4 градуса. А дальше как раз очень подойдет упомянутый Наглер для больших увеличений.
Т.е., для десятки ДОБа оптимально иметь три длиннофокусных фикса и один качественный зум. А покупать сейчас дешевый зум 8-24 из соображений, что больше нет денег, весьма нецелесообразно. Лучше купить один окуляр раз в полгода, но такой, который действительно подходит и нужен.
Хотя, решать, конечно, вам. Просто под хороший аппарат нужны качественные и подходящие именно к нему окуляры. Экономия в данном случае отнюдь не во благо.

[Jon Lord]

Может стоит тогда ограничиться Hyperion 5 мм (широкоугольник) и барлоу НПЗ 2х?

[AgPeHaJIuH]

comando, для 8" я так понимаю рекомендации полностью такие же?

[comando]

Естественно, может с небольшой корректировкой - фиксы на 30-40, 70-90, 120-140 крат. А далее, горячо любимый Наглер зум 3-6 . Причем, чем меньше увеличение с отдельными фиксами, тем больше с ними должно быть поле - эти фиксы нужны будут именно для дипскаев, а там помимо качества окуляров надо иметь и оптимальное поле зрения.
А вообще, чтобы не быть сильно голословным, приведу свой набор окуляров. Правда, скоп у меня 100мм с относительным 1:7, но принцип подбора сохраняется: - мидовские пятитысячники 26, 14 и 9мм и наглый зум 3-6. Ряд от 27 (т.е. от 1/4 диаметра) до 230 крат (почти 2,3 диаметра) нормально перекрывается.

[ac-90]

Сообщение от comando

копить на Наглер (этот зум за 14000 может оказаться в итоге даже дешевле, чем если вместо него брать набор отдельных фиксов).

orthoscopic eyepieces Kokusai Kohki 4, 5, 6, 7mm - imo best choice in this case!

2 250 p. x 4 = 9 000 p
9 000 p vs. 14 000 p

[Ivan_kup]

orthoscopic eyepieces Kokusai Kohki 4, 5, 6, 7mm - imo best choice in this case!

2 250 p. x 4 = 9 000 p
9 000 p vs. 14 000 p
--------------------
Если читаете барахолку, НаглыйЗум за 10 600р можно "урвать" !!! И вынос у него 10 мм ( в 2 раза больше чем у Коки) и поле 50 градусов вместо 40 и вынимать туда сюда не надо из фокусера и диапазон увеличений плавный....

[comando]

Зачем сравнивать ортоскопики с наглером? Сам убедился, что качество по планетам в них действительно совсем немного, но получше, чем в наглере. Тем не менее, считаю наглер более оптимальным из-за следующих моментов:
все увеличения в одном окуляре
нормальный удобный вынос зрачка
поле на любом фокусе в нем 50 градусов (а не 40, как на орто);
окуляр парфокальный;
можно работать не только с фиксированными значениями в 3,4,5,6мм, но и с любыми промежуточными, т.е. при простом умножении 4 фиксированных позиций на 2250 (стоимость одного орто) действительно получаем 9000 рублей, но к ним надо добавить и все промежуточные "окуляры", тогда по возможностям наглер за 14000 намного превосходит четыре фикса орто в чемодане за 9000 руб.

И последнее - колхоз дело добровольное, что кому покупать, каждый решает для себя сам. К тому же ортоскопики с наглером можно спокойно приобрести в одном месте у известного человека