Микроскоп - окуляр

[alex_nz]

Кто- нибудь использовал голову стереомикроскопов мбс-2, -9, -10 в качестве окуляра. Как там с полем зрения. Вроде всё должно проходить. Диаметр объектива микроскопа около 40 мм линейное поле около 10 мм, но поставил и не получил удовлетворения. Может кто знает, как его грамотно приспособить.

[vits46]

Где тона форуме уже были ответы почему нельзя.Немного отойдет народ от встречи с небесной осью ответит.У меня есть такой.У него оптическая схема сделана :под углом 2 окуляра рассматривают одно изображение При разглядывании печатных плат схорошей подсветкой искажения не видны,а на звездах попрут.и к этому добавляются еще сменные малюсенькие линзочки в барабане,для смены фокусного.Световые потери огромны.

[alex_nz]

Спасибо. Разобрал посмотрел. Действительно фигня. Окуляры формируют по отношению к объективу сильно внеосевые изображения. Правда голова с отдельными объективами на каждом окуляре тоже хорошо не показывает. Наверное уже искажения из-за внеосевого пучка по отношению к основному объективу. В общем вопрос закрыт.

[Vladufa]

Я уж обрадовался думал про мой вопрос кто-то уже ответил.
Берем окуляр 20мм переворащиваем подносим к какому либо освещенному предмету, смотрим - вуаля Микроскоп! А теперь вопрос:
Как вычислить кратность по микро? Может есть формула? Или кто-то знает сколько это увеличение дает каждый окуляр с таким то фокусным расстоянием?

[alex_nz]

Фокусное расстояние равно расстоянию наилучшего зрения для глаза нормального 250 мм деленому на увеличение. Ваше вуаля связано с тем, что для сложной оптической системы фокусное расстояние измеряется от главной оптической плоскости. Фокус окуляра Гюйгенса (кажется или ещё какого-то окуляра) лежит внутри между линзами системы и при перевороте он работает как простой микроскоп. Формула микроскопа в справочнике.

[Vladufa]

Т.е. 2мм=250мм/кратность = 250/2 ~125х для 20мм окуляра??? Ибо на 6мм окуляре глаза с орбит лезут чтобы сфокусироваться но значительно ближе.

[radiokim]

Получается кратность х12,5 для 20мм.

[Hermit]

Биноприставки от микроскопов обсуждались тут:
http://www.astronomy.ru/forum/index....ic,5996.0.html

[alex_nz]

Re--в свое время я тоже страдал именно этим вопросом.И что? И ничего!!!взял ЦЕЛИКОМ всю оптическую часть микроскопа МБС-10 (т.е. не только бинокулярную часть, а и объектив и "переключатель" увеличений) вместе со штангой, на которой он крепится и прифигачил к 40 см кассегрену вместо окуляра.ЗАРАБОТАЛО! прекрасное изображение на оба глаза (не хуже, чем на один), широченный набор легко переключаемых увеличений, ну и еще кой-какие приятности. только пришлось обернуть трубой из темной ткани расстояние между объективом микроскопа и выходом фокуса.Минус был только один - слишком эта хрень тяжелая. Так что если и делать такое стационарно, что предполагается, то телескоп под это нужно проектировать заранее. ======Интересные были времена мбс-10 за 10 у е В митино за 1000-1500 р. Вопрос не в этом. Бинокулярный микроскоп целиком дает увеличение около 100х. Следовательно как-то заменяет окуляр 2.5 мм. Но используя один объектив на два окуляра оптические оси неизбежно смещены. Никаких делителей в мьс не применяют. У меня не получилось качественнргр изображения скорее всего по этой причине. Ранее я ставил одноканальные микроскопы в качестве окуляров. Ко всем недостаткам ещё и поле было очень малым.

[Hermit]

Сорри, не сразу врубился, что речь идет о применении микроскопа целиком... Имхо, МБС здесь вообще малопригодны - огромные светопотери, внеосевые искажения. Уж если заморачиваться подобным девайсом, то следует обратить внимание на микроскопы "Биолам", бинокулярные "Optitech" и им подобные, где световой пучок делится при помощи светоделительного (полусеребряного) кубика. А вопрос с весом и балансировкой для Ньютона может быть решен путем применения этой конструкции в фокусе Нэсмита.
Кстати, кто-нибудь пользовался микроскопами Celestron (тоже бинокулярные)? Какие о них есть отзывы?