Астрономия vs. Астрология

[smash]

Сообщение от ac-90

...астрология вроде как и не наука совсем...
...Астрология это вообще не наука...

Тоже не могу отмолчаться. Мы тут оперируем понятиями "наУКА"(от наУЧить) и "не наУКА", значит всё что есть УЧение, относится к тем или иным наУКам(естественным, гуманитарным и т.п.). То есть, отвергая астрологию как наУКу, но допуская её как познание-УЧение, мы приходим к противоречию. Нет, если она не наУКа, но претендует на УЧение(logos - слово или УЧение, по латыни), значит она - лжеУЧение и, следовательно, лженаУКа(то есть неверна по Вашему же определению). Логический парадокс, знаите ли.

А тех, кто искренне верит в подобные лжеучения, чаще всего уже не переубедить(бывает, что люди вбивают себе в голову всякую дурь), к сожалению. Только могу посоветовать: не портить себе тут(на астрофоруме) имидж. Если бы в этой ветке висело голосование "как вы относитесь к астрологии", 80-90 процентов ответили бы "отрицательно". И это, отнюдь, не мнение "серой массы", тут люди кое что знают о звёздах, в отличае от населения в целом.

P.S. НАУЧНО обоснованное влиянение космоса на человека, даже называется по другому(не астрология). А коли мы обсуждаем конкретно астрологию, которая занимается составлением гороскопов по знакам зодиака, так давайте "от этого и плясать", и ненадо примешивать сюда Чижевского, он совсем "из другой оперы". А то открещиваемся, понимаешь, от газет и телека, но верим компьютерным программам и сомнительным книжёнкам, да всё это одна хрень!

[ac-90]

Сообщение от smash

Тоже не могу отмолчаться. Мы тут оперируем понятиями "наУКА"(от наУЧить) и "не наУКА", значит всё что есть УЧение, относится к тем или иным наУКам(естественным, гуманитарным и т.п.). То есть, отвергая астрологию как наУКу, но допуская её как познание-УЧение, мы приходим к противоречию. Нет, если она не наУКа, но претендует на УЧение(logos - слово или УЧение, по латыни), значит она - лжеУЧение и, следовательно, лженаУКа(то есть неверна по Вашему же определению). Логический парадокс, знаите ли.

А тех, кто искренне верит в подобные лжеучения, чаще всего уже не переубедить(бывает, что люди вбивают себе в голову всякую дурь), к сожалению. Только могу посоветовать: не портить себе тут(на астрофоруме) имидж. Если бы в этой ветке висело голосование "как вы относитесь к астрологии", 80-90 процентов ответили бы "отрицательно". И это, отнюдь, не мнение "серой массы", тут люди кое что знают о звёздах, в отличае от населения в целом.

P.S. НАУЧНО обоснованное влиянение космоса на человека, даже называется по другому(не астрология). А коли мы обсуждаем конкретно астрологию, которая занимается составлением гороскопов по знакам зодиака, так давайте "от этого и плясать", и ненадо примешивать сюда Чижевского, он совсем "из другой оперы". А то открещиваемся, понимаешь, от газет и телека, но верим компьютерным программам и сомнительным книжёнкам, да всё это одна хрень!

Полетели тапки

Построение вашей логической цепочки мне не совсем понятно, вернее совсем не понятно, вероятно вы решили воспользоваться одним из приемов ведения полемики и в данном случае пытаетесь запутать своего противника (в данном случае меня). Но это вам не удалось.

Все эти ваши выводы одного из другого с непонятным выделением УКА в слове “наука” и приплетением латинских словечек - не имеют ни какой смысловой нагрузки , т.е. являются простыми, пустыми изречениями не имеющими ни какого смысла, короче обычным “понтом”.
Астрономия – это наука, астрология – это не наука.
Вы говорите, что “не наука” (астрология) – это есть учение, которое относится к тем или иным наукам (естественным, гуманитарным и т.п.) – здесь вы сами себе противоречите, и вот это и есть парадокс. С логикой у вас не прокатывает…не стоило.

Книженки, кстати, совсем не сомнительные! Наберите в этом же яндексе “Сергей Вронский” и почитайте, что это за человек.

[smash]

Никаких тапок, всё в рамках приличия

Смысловая нагрузка то есть, просто Вы ничего не поняли. Наука и учение - слова "родственники". Это, кстати тоже наука, называется Филология, если Вы не знаете - жаль.

P.S. Кстати, мы со stalker'ом тут "против" выступаем не потому что остальные "за астрологию", а просто:

Сообщение от Viacheslav

Видимо все стали добрые. И ленивые

Астрономы против Астрологии, по определению. Наука против Лженауки, это как 2 полюса(чёрное и белое, плюс и минус).

[Viacheslav]

А вот еще в свое время была кибернетика. Лженаука и продажная девка империализьму.
Буа-га-га-га!))) (с) Зумик

[smash]

Сообщение от Viacheslav

А вот еще в свое время была кибернетика. Лженаука и продажная девка империализьму.
Буа-га-га-га!))) (с) Зумик

Не совсем одно и то же, там была идеология, политика, и т.п. Ну просто непонравилось марксистам и ленинистам, что не они первые до этого додумались. Кстати, и признали-то довольно быстро, и 10 лет не прошло как признали.

P.S. Ладно, переведём стрелки, нечего тут на Старлабе демогогию устраивать. ENTER: http://www............../forum/index....c,10252.0.html

[Viacheslav]

Ну а почему бы не подемагогствовать, (то есть в вульгарном переводе не поговорить с народом ) здесь, а не там. Там оно конечно с отменой рейтинга стало поспокойнее, но надо ж и тут форум оживлять А то популярность, панимаиш, падает
Идеология и политика оно конечно хорошо, однако...Однако есть многое, чего мы сейчас признать ну никак не можем. И с астрологией то же происходит. Если мы чего то не понимаем, то это не означает, что этого нет. Сей аргумент напоминает "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Конечно, доблестная когорта "астрологов" ловит себе рыбку в мутной воде, и правильно делает, раз есть клиент. Есть клиент - надо его разводить. А что сидит под слоем шелухи - о том неведомо.

[Петраков Дмитрий]

Сообщение от uliss

Астрология - это оккультная дисциплина (его часть), а не научная. Сравнивать их - бессмысленно. У оккультизма другая методология познания. И это - система, о которой большинство (по лени своей) понятия не имеет. То что астрология использует математические методы - третье дело, главное - интерпретации. Кстати , это именно астрономия произошла от астрологии. Никому в древности не пришло бы в голову вот так просто "изучать" зачем то звезды, нужны были прогнозы.

"Как же все запущено" - сказал Королев. Астрология не могла быть до астрономиии по ряду причин:
(1) чтобы сделать гороскоп, нужно знать положение планет (именно они в астрологии дают основную нагрузку на натальную карту). Причем очень точно. Это сейчас куча программ есть, а тогда надо было все ручками, по таблицам, АСТРОНОМИЧЕСКИМ. А базу для этого дает как вы понимаете не астрология. Кстати иногда и ошибочные (вспомним эпициклы Птолемея).
(2) Еще задолго до этого астрономия нужна была гораздо больше (а) для земледелия (Египет, Месопотамия) (б) в навигации и путешествиях (Китай, Египет, степные племена) (с) в деле "опиума для народа": одна из древнейших хроник древней китайской династии описывает казнь двух придворных АСТРОНОМОВ, которые не смогли предсказать солнечного затмения.
(3) Астрономия, хотя бы в самом примитивном виде, была практически в любой точке земли: от зулусов до инков, астрология - только Европа и Китай, причем в Китае она СОВСЕМ ДРУГАЯ. А астрономия везде одинаковая.
(4) Да и АСТРОЛОГИЯ в том виде, в котором мы привыкли ее понимать начилась где-то в Средние века, до этого (Аристотель и т.п. ) - это просто "пробы пера", допущения.
(5) Сами астрологи говорят, что астрономия является базой для наших "исследований".
(6) самый, наверное, сильный аргумент: и др.

Ну а по поводу точности астрологии - так вспомним, как только открыли Уран, Нептун, Плутон, так астрологи сразу начали вносить дополнения и изменения, хотя они то и должны были открыть эти планеты еще раньше - по их влиянию. Кстати уже сейчас они используют в расчетах Хирона и Прозерпину. Причем Хирон (Харон) - это оказывается то тот самый Харон, за Юпитером (или Сатурном? не помню сейчас), то совчем другой. А на вопрос: "где Прозерпина?" отвечают - "за орбитой Плутона". Очень точно.

Хотя вызывает что-то вроде уважения упорство астрологов в становлении теорий. Такую базу для расчетов приводят - закачаешься. Но кстати все астрологи поголовна говорят, что гороскоп д.б. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ. А общие тем не менее строчат. А как говорится: единожды солгавши ...

Но самый главный аргумент - сбываемость прогнозов. Пару-тройку лет назад одна английская газета задалась этим вопросом и просто провела такое исследование. Оказалось - 2 (два!!) %.

А вот по-поводу похожести полученного портрета на себя родимого, так тут есть и такое объяснение (мне его медики приводили). многие черты характера человека формируются в первые месяцы его жизни. Т.о. получаем для овнов - весна и лето. Время Солнца, игр, хорошей погоды - вот они и активные и энергичные. Наоборот, весы, - Солнца минимум, витаминьев еще меньше, гулять - в снегу по уши, да еще, чтобы не пропасть. Тут каждый шаг будешь просчитывать. Ну и так далее.
P.S. извини, народ, если многовато получилось.

[stalker]

Сообщение от Петраков Дмитрий

P.S. извини, народ, если многовато получилось.

НОРМАЛЬНО, НОРМАЛЬНО! Загоним за можай еретиков!!!!!!

[uliss]

Это уже и не дискуссия, а чистый идеологический базар с "разоблачениями" времен культа личности ( я вот читал такие документы ). Завяжем джентльмены, а...по хорошему? А то ни складушки ни ладушки. И откуда у вас у всех такая агрессивность ко всему чего не понимаете? Нет люди определенно меняются и не в лучшую сторону ("Клинское" что ли так влияет?). Лично я - пас и аминь.
АС-90 (зачинщик) - если хотите пообщаемся в частном порядке, хотя я действительно не астролог и вообще (м.б. поэтому?) бедный человек. Астрологию тем не менее уважаю (она часть моего мировоззрения) и считаю в высшей степени творческой дисциплиной (попробовали бы вы держать в голове и оценивать при этом огромное количество астрологических факторов, чтобы сделать правильный вывод - к этому редкий талант нужен).
Прощайте господа !
Нет правда! Давайте завяжем! Противно как то.

[freddykrug]

почитайте: http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=5262 - там своё мнение высказал