Какие принципиальные преимущества монтировки LX-200?

[dvmak]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - anovikov:
UHTC - определенно имеет смысл, ибо сильно улучшает пропускание объектива. <hr /></blockquote>Сильно - это на 20%. Улучшение в основном за счет более высокого коэффициента отражения двух зеркал. Если к этому еще добавить такое же улучшенное (по сравнению с обычным) отражающее покрытие у диагонаотного зеркала которым пользуются при наблюдении возле зенита, то получается примерно 30%. Заметно это или нет - судите сами. Чтобы потерять 1 зв. величину проницающей способности надо иметь количество света примерно в 2.5 раз меньше (падение пропускания на 60%).

LX200 серьезный аппарат, и проблем у него очень много.(это я про старый), это и с механикой, и с электроникой, и с программным обеспечением.
Информации в инете хоть отбавляй.
Одни хвалят, другие ругают.
В зависимости от задач, аппарат либо хорош, либо плох.
Фотографировать с ним трудновато, и профи за бугром от вилки отказываются. И трубу перекидывают на более серьезные монтировки. Сами трубы по качеству - сэм, восэм, но нэ двэенадцатъ (шутка), но опять же зависит от того как повезет, но трубы сильно не ругают.
Но вообще-то вещь для Европы, тем более для нас дорогая, и посему малопригодная исходя из соображения цена,апертура,и последующий ремонт.
А вообще, чтобы подписываться на такую вещь, надо сначала поговорить с продавцами, пощупать, посмотреть, чего нибудь почитать. Попробовать поднять хотя-бы [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Гари

Спасибо!
Ну, с продавцами я малость побазарил, малость посмотрел, почитал каталоги Meade, так что общие представления имею, хотя интересует именно практический опыт людей, ради чего я тут и засоряю конфу своими вопросами [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
А есть ли нечто аналогичное по качеству LX-200, более заточенное под астрофотографию и желательно более дешевое? Я-то пока не слишком большой спец, и поэтому подумал об LX-200 GPS только из-за ее крутизны в модельном ряде Meade.
И второй вопрос - опятьтки насчет апертуры. Сначала я хотел брать 10-дюймовый, но с учетом всех прибамбасов и моих собственных обстоятельств сейчас я могу рассчитывать по деньгам максимум на 8’’. А намного ли он слабее “десятки”? Если исходить из квадрата радиуса, то значит он слабее на 56%, т.е. 1 зв.величину, как тут писали выше. А плохо ли это для сколь-нибудь приличной астрофотографии, или в нашей атмосфере это по фигу? Или если он будет с покрытием UHTC, да еще focal reducer’ом, то световой поток будет сопоставим со старой десяткой?

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Yug:
А есть ли нечто аналогичное по качеству LX-200, более заточенное под астрофотографию и желательно более дешевое? Я-то пока не слишком большой спец, и поэтому подумал об LX-200 GPS только из-за ее крутизны в модельном ряде Meade.
И второй вопрос - опятьтки насчет апертуры. Сначала я хотел брать 10-дюймовый, но с учетом всех прибамбасов и моих собственных обстоятельств сейчас я могу рассчитывать по деньгам максимум на 8’’. А намного ли он слабее “десятки”? ...<hr /></blockquote>Позвольте несколько скептических вопросов по этому поводу:

А есть ли вообще смысл на такие "монстровые" приборы западать? Тут ведь масса ньюансов есть.
Во первых откуда Вы собираетесь фотографировать? Дача, балкон, обсерватория? Это важно.
Во вторых в Мосвкве и окрестностях всего лишь несколько дней в году, пригодных для съемок. Стоит ли ради этого такой памятник покупать?
Тут 8" или 10" вопрос уже не принципиальный. Вы спросите у здешних обладателей больших апертур, например Kis 300мм Р-К или еще у кого, часто ли в такие приборы видно диф. картинку? Помнится мне, что крайне редко. Атмосфера поганая.

Поэтому лучше 8" , а не 10" и влияние турбуленции будет меньше, да и деньжат наверное прилично можно сэкономить. Ну а если речь о балконах итп идет, то это вообще бессмысленно.

Во-первых, покупать сей прибор я собираюсь к лету, в частности для того, чтобы успеть съездить с ним куда-нить в горные районы типа Эльбруса, а в Москве в августе ночи тоже неплохие, да и зимой иногда тоже бывают ясные морозные ночи. Обычное использование телескопа предполагается на даче. О балконе речь и не идет, особенно после прочтения архивов этой конференции [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
Во-вторых, по деньгам я все-таки не настолько хочу сэкономить, чтобы купить “лишь бы что”. Обычно по жизни я покупаю технику в любительском классе выше среднего уровня, и в случае с телескопом тоже хотелось бы купить что-то такое, что могло бы давать хорошие результаты, перспективы для собственного развития. Отсюда опять-тки вопрос, что есть аналогичного LX-200, в частности для астрофотографии? Или, как я прочитал в архивах, лучше брать трубу отдельно, а монтировку отдельно (типа Лосманди, которая впрочем тоже стоит немало)? Или мошт есть что-то хорошее из отечественной техники? Интересует с практической точки зрения, а не по рекламным воскликам производителей [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

[Pavel Bahtinov]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Yug:
... что есть аналогичного LX-200, в частности для астрофотографии? Или, как я прочитал в архивах, лучше брать трубу отдельно, а монтировку отдельно (типа Лосманди, которая впрочем тоже стоит немало)? Или мошт есть что-то хорошее из отечественной техники?<hr /></blockquote>В том, что Лосманди (которая G11) лучше приспособлена для астрофото, чем вилка от 10" LX200, лично у меня сомнений вообще нет. Вопрос цены, конечно...
Из отечественных - неплохая машина Д6 (это судя по тем экземплярам, что были на Астрофесте). Есть также очень достойная монтировка конструкции М.Терешкова (так называемая "калужская"), но, по сравнению с G11 и Д6, она более легкого класса грузоподъемности, больше 200мм апертуры я бы на нее (для целей астрофото) ставить не стал бы.
Популярная в последнее время EQ-6, на мой взгляд, существенно уступает "калужской" монтировке.

Спасибо, интересно!
А вот что тогда интересует: насколько эти монтировки (и в частности G11) совместимы с автогидами и прочими наворотами? И какие номера у труб по каталогу Meade, которые идут отдельно от монтировок? Или есть другие трубы не хуже, тоже подходящие для астрофото?

[Pavel Bahtinov]

Про "навороты".
Сначала о GOTO. В отличие от LX-200, ни упомянутые отечественные монтировки, ни "классический" вариант G-11 такой системы не имеют (последняя может комплектоваться GOTO-системой Gemini, но за "очень дополнительные деньги"). Впрочем, среди "продвинутых" любителей бытует мнение о ненужности GOTO, и, по-видимому, эта функция - последнее, на что следует ориентироваться при выборе монтировки для астрофото.
Что касается входа для подключения автогида, то у G-11 он есть, а у отечественных, кажется, нет (не вполне в этом уверен). Однако, вопрос этот просто решается, и сводится, по сути, к установке соответствующего разъема (ну, в худшем случае, еще блока из четырех реле для развязки управляющих сигналов).

Про оптические трубы. По-моему, если отказываться от LX-200 в комплекте, то и брать МИДовскую трубу отдельно смысла не много. Тем более, в диапазоне 7-10" существуют хорошие отечественные альтернативы, обеспечивающие лучшее, или, по крайней мере, лучше гарантированное качество. По-моему, для начала, надо просто созвониться с А.Санковичем ("Сантел") и В.Корнеевым ("Ли-Оптикс") и узнать, что они могут предложить для серьезного астрофото.

[xtc555]

Сообщение от Pavel Bahtinov

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - anovikov:
Вообще-то люди на LX10 снимали в прямом фокусе, но писали что это страшный геморрой. И еще, к нему штатно поставляется только движок по RA, для движка по DEC нужно докупать движок, а стоит он недурственно.<hr /></blockquote>Я имел в виду, что можно и руками колесико по склонению покрутить. У меня, например, до сих пор нет мотора на склонении, и ничего, снимаю... Повторюсь, главный вопрос здесь: имеется ли у LX-10 хотя бы минимальный запас жесткости, чтобы можно было ее трогать руками хотя бы за основание вилки?
Никто не спорит, с моторами, автогидами и т.п. - удобнее. Если есть "лишние" деньги, покупайте. Просто не хотелось бы, чтобы сложилось впечатление, что это единственно возможный вариант. А с другой стороны, лишние деньги можно ведь вложить и в другую, более жесткую и точную монтировку...

Хорош ли LX200 для астрофото - не знаю. У нас в стране, вообще, кто нибудь на подобном агрегате в прямом фокусе с длительными выдержками снимал? Если снимали, отзовитесь!

Снимаем на RCX400 монтировка такае же как и LX200 с некоторыми изменениями интерфейса панели монтировки. Выдержки ставили от 5 минут до часа, работало хорошо без проблем. Но чтобы проблем небыло пришлось поковыряться в maxim dl pro и откорректировать там корректировку периодической ошибки которая на этой монтировке выступает стабильно. Оценка 5 с минусом из 5 на эту монтировку. Фотки мои и моего коллеги есть на другом форуме. Про GOTO скажу что она нужна лентяем таким как мы ))) Очень удобно через ASCOM драйвер в maxim dl тыкать в любой объект мышкой и нажимать кнопочки мышки чтобы телескоп навёлся точно на объект. Ошибки при наведении бывают редко, это видимо зависит от выбора объекта. На популярные наводится без проблем.