Кардинально новые космические двигатели

[некто_Олег]

Сообщение от рома из талицы

А вот такие горе эксперты , как вы говорите , изобрели отличный автомат калашникова без ваших цифр ..

Послушайте, вот не надо прикрываться М. Калашниковым.
Это нечестный прием.

Калашников не изобретал кардинильно нового оружия. Он не был " горе экспертом ", имел вполне обычное образование. Ничего не ниспровергал.

Просто очень талантливый конструктор, создал очень хорошую конструкцию.

А вы что создали, кроме пафоса ? Покажите хоть какую формулу..

[рома из талицы]

Пафоса ни капли , просто человеку задоно немного вопросов , и высказано свое мнение об его умозаключениях которые он делает в этой теме о людях , на всеобщее обозрение .

[РыбачОк]

Сообщение от рома из талицы

...А вот такие горе эксперты , как вы говорите , изобрели отличный автомат калашникова без ваших цифр , или отличный танк во время великой отечественной и т.д...

Читая подобные посты на форуме посвященном одному из наукоёмких увлечений, диву даёшься, как подобных индивидуумов сюда занесло - ни маломальских знаний, ни какого-либо желания учиться и познавать!
И берется такая недоросль судить о вещах недостижимых для её понимания и уровня знаний. Про советских выдающихся конструкторов он будет судить... невежда.
Или что, в своей невежественности пытаемся чьи-то достижения принизить до своего уровня, что б выказать на людях хоть какую-то значимость своей персоны?
Идите учиться. Хотя бы правилам правописания.

[svladimirovich]

Сообщение от Ed_Vazhorov

Интересно, как продвинулась за эти ближайшие годы научная мысль во всем мире по поводу принципиально новых двигателей для дальних космических перелетов (кроме солнечных парусников и менее реальных проектов).
Есть ли кардинально новые идеи, которые можно уже в ближайшее время использовать, а не дожидаться от науки методов получения "больших масс антивещества и т.п."?
(Имеется в виду не ЖРД и не ЯРД, а что то поскоростнее, до 1000 км/с)

-
Напоминаю, что это текст первого сообщения темы.
Проясните, пожалуйста, в чём моё сообщение про СВЧ двигатель несоответствует этому вопросу?

[рома из талицы]

Сообщение от РыбачОк

Читая подобные посты на форуме посвященном одному из наукоёмких увлечений, диву даёшься, как подобных индивидуумов сюда занесло - ни маломальских знаний, ни какого-либо желания учиться и познавать!
И берется такая недоросль судить о вещах недостижимых для её понимания и уровня знаний. Про советских выдающихся конструкторов он будет судить... невежда.
Или что, в своей невежественности пытаемся чьи-то достижения принизить до своего уровня, что б выказать на людях хоть какую-то значимость своей персоны?
Идите учиться. Хотя бы правилам правописания.

Не надо утверждать мне о моих желаниях учиться и познавать , мне виднее.
А разве Калашников первый автомат сконструировал с помощью формул ? Он вроде всю конструкцию первого автомата придумал без формул .
И где я принижал чьи-то достижения ?
Вы лучше скажите где я оскорбил кого то или принизил прежде чем писать (невежда , недоросль) ?

[igor_da_bari]

To рома из талицы & svladimirovich

Да нет, уважаемые. Вы меня неправильно понялм. Вы ничего не нарушили и никого не оскорбили. И вопросов никаких не задаете (все больше утверждаете, но уж очень потешно).

Просто вы зачем-то какую-то пургу несете. И очень забавно в затеянную вами веселую игру включиться.

Редко же такие самоуверенные и уж совершенно в образовательном смысле девствнные идиёты попадаются. Еще и рассуждают, правильно или неправильно я реагирую на вопросы, которые они не задавали - нет, ну ты только подумай, а?!

Тема, согласитесь, отстойная и в ней ничего не остается, как резвиться в свободные минуты. Над вами как не порезвится? Вот мы и резвимся. Лично я вам благодарен за предоставленную возможность. До такой степени, что вот например Роме вместо запрошенной им пары слов (недочитанных им по лености в учебнике физики) сказал целых 30.

Или что-то не так? Или вам что-то не нравится?

Если взялись исполнять роль деревенских дурачков, так уж тяните до конца. Чего там гундеть? Вы несете пургу, мы на нее реагируем. По-моему, все в порядке и так, как должно быть.

Вы продолжайте, пожалуйста...

[некто_Олег]

рома из талицы, а у вас общего с Калашниковым ?
И чем Калашников отличался от Браунинга, Макарова, Мосина ?
Тем, что он академиев не кончал, как Мосин?
Не кончал, по крайней мере при работе над АК. Но это не значит, что он законов Ньютона не знал.

[РыбачОк]

Сообщение от рома из талицы

Не надо утверждать мне о моих желаниях учиться и познавать , мне виднее.
А разве Калашников первый автомат сконструировал с помощью формул ? Он вроде всю конструкцию первого автомата придумал без формул .
И где я принижал чьи-то достижения ?
Вы лучше скажите где я оскорбил кого то или принизил прежде чем писать (невежда , недоросль) ?

Дискутировать с вами на тему русских конструкторов работающих без цифр и формул?!
Увольте! Я потрачу это время на что-нибудь более продуктивное... тем паче имея за плечами почти тридцатилетний опыт работы инженером-конструктором.

[Mike_A]

Да , я много не знаю .

Учитесь, Рома из талицы. "Ученье-свет"!

Но в двух словах можно ответить новичку ?

Можно.

Я так понял что огромное количества топлива уходит на начальный отрыв от земли ,

Это законы природы, однако. Физика.

а что потом не возможно поднять топливо , двигатель или в сборе на орбиту и состыковать с косм. опаратом для дольнейшего полета ?

Все возможно. Только летают не "опараты" а аппараты! Грамотность повышайте!
"Школьники - вон из интернета"! (С).

И что шатлы не выгодный проект что ли ?

Шаттлы (space shuttle) - (а не шатлы- почти "чатлы" - сов. кинематограф) - проект невыгодный! Идея была красивая, но реализация - так себе, увы. 30 лет отлетали, потеряли два корабля и привет!

Грузоподъемность что ли маленькая ?

Маленькая.

Я так понял это же был рабочий проект .

Рабочий. Только денег на постройку данных машин немеряно вкатили.

А шатлы , вроде где то видел что можно очень высоко поднять и разогнать большым самолетом . Что мешает такому проекту ?

Ну большым самолетом можно черта лысого поднять. Но одноразовая ракета оказалась дешевле.

[Грин]

Тем кому лень прочитать пост №17, устало повторю:

В данной теме интересна была бы инфа о реально разрабатываемых сабже, со ссылами на достоверные источники.
О фантастических же двигателях тема давно раскрыта в очень многих произведениях фантастов, притом на гораздо более высоком литературном и логически связном уровне.
Тема надолго прикрыта на чистку. По п.4.8 Правил. Раз не можете без полёта безграмотных фантазий с одной стороны и взаимного срача с другой стороны - отдохните.