МАРС: Стой, кто идет?!

Я полностью согласен, что специалисты по космическим исслдованиям это не только те кто кует железо, более того те кто кует жлезо не специалисты в космических исследованиях. Мы специалисты в ракетосроеии, в спутникостроении, и нам по большому счету, все равно, спутник-шпион, спутник связи или научный спутник. А для специалистов по космосу важны именно последние. Но в данном случае речь идет именно о "железе".
К впросу оценки надежности КА могу сообщить, что официально для данных исследований существует ОСТ 92-42....(Я взял его сегодня в библиотеке 1-го отдела). В общих чертах: применяется метод оценки надежности и достоверности по 10 точкам-результатам, для которых применяется критерий Романовского. Далее таблицы и пр. дрибеднь не могу. По критерию установлена трубка достоверности 5%. К электронной начинке приходится добавлять тройное резервирование. Правда случаются и здесь проклы. Был случай когда РН слетел с оси когда отказал первый канал БЦВМ, второй был заблокирован перед стартом стартовой командой, а третий отработал боевую задачу на ликвидацию, хотя для гржданской ракеты, можно было толкать и на последнем БЦВ. Этот случай был 3 года назад. Мы понесли большие убытки. На прошлой неделе двигатель проходвший испытания ушел в брак по причине ошибки оператора, который не перевел на ПСК один из клапанов, системы продувок. Оба случая показывают как важен человеческий фактор именно эксплуататора. У нас был случай когда вводили новую ДУ и это продолжалось несколько месяцев, конструкция ДУ не менялась, но спешка на стенде и все шло в ... . В итоге дали месяц на подготовку, и все ОК.
С уважением

На днях, будучи на даче, довелось проводить акцию спасения старых подшивок реферативных журналов от участи быть использованными для растопки печки. Так наткнулся на давно забытую статью в "Астронавтике и ракетодинамике" № 32/1993 о истинных причинах аварии "Аполлона-13", здесь поразительный набор всех человеческих ошибок, которые только можно совершить и никакого дефекта оборудования на начальном этапе, кроме недостаточной "защиты от дурака."
Перевод из "АIAA paper. 1992 №1532 (p.1-9) "Оценка надежности человека в космосе. Что известно, что предстоит изучить."
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>
С целью примера применения методов АНЧ (анализ надежности человека) рассмотрен сценарий досрочного завершения полета КК Apollo 13. Все началось с испытания двух больших емкостей с кислородом, которые проводились за две недели до начала полета. Испытания предусматривали проверку электросхем с подачей электропитания напряжением 65 В. Каждая кислородная емкость имела внутри вентилятор для перемешивания жидкого кислорода и нагреватели для его подогрева с целью увеличения расхода газа на выходе из емкости. После испытания персонал забеспокоился о выходе кислорода из емкости и ошибочно подключил подогреватель и вентилятор к источнику питания с напряжением 65 В. Между тем, термостат, который контролировал работу нагревателя, был спроектирован для работы от напряжения 28 В и естественно сгорел. Сами нагреватели продолжали работу до тех пор пока не перегорела (расплавилась) изоляция проводов между вентиляторами и нагревателями. В этот момент произошло защитное отключение системы. В дальнейшем емкости не проверялись, так как результаты первичной проверки были удовлетворительными.

Во время полета астронавты были озадачены подачей излишнего кислорода из одной из этих кислородных емкостей, а также наличием предупредительной сигнализации для емкостей с водородом. Руководитель полета попросил космонавтов включить нагреватели и вентилятор кислородной емкости, имевшей ненормальную подачу кислорода. После этого произошло короткое электрическое замыкание, которое сопровождалось выделением тепла в кислородную емкость. Через некоторое время с емкости слетела крышка и кислород выделился в окружающую среду. Затем сработала система аварийной сигнализации по емкости с водородом , сигнализация которой имела приоритет перед сигнализацией от кислородной емкости. Из за того, что работала аварийная сигнализация по водородной емкости астронавты не имели данных об аварийной сигнализации от кислородной емкости. Однако, другие приборы показывали снижение количества подаваемого кислорода. Система обеспечения жизнедеятельности была спроектирована с дополнительной резервной емкостью для хранения кислорода. Однако, особенности конструкции трубопровода резервной емкости привели к тому, что трубопровод, проходивший близко к основной кислородной емкости, был поврежден при разрыве основной емкости. В силу поврежденеия трубопровода, из резервной емкости началась утечка кислорода.
<HR></BLOCKQUOTE>
P.S. В конференции было несколько обсуждений соотношения профессионализма и любительства, например в Архиве это "Должен ли любитель астрономии заниматься делами профессионалов", "Состояние профессиональной астрономии", в новой части тоже есть аналогичные, но с ходу не могу припомнить названия. Там все, кто счел нужным сказать о своей профессии, сказали об этом.