"Битва" гигантов: Аполар 125 против SW ED120 против DS 127ED

[AlexanderF]

А праздношатающемуся ЛА можно поучавствовать в вашей битве тетанов?
Есть ИЗ из диодного фонарика и 5 разнокалиберных ИЗ (почти точно такой же оказался у HubbleOptics на астромарте), зум 3-6, пару решетек Ронки с разным шагом, и что там еще надо для тестирования оптики. ДМК ч/б или кэнон 350d.
По опыту - новичок.
Из труб могу привезти 100мм рефрактор и 114мм рефлектор на еку5 для качественной оценки наличия/отсутствия хроматизма в тестируемых вами трубах.

[Filosof]

[QUOTE=Igor Nesterenko;306778]Для начала советую почитать вот эту тему - http://www.astronomy.ru/forum/index....38944.140.html начиная с поста 158 и тд. Часть вопросов может отпадет сразу, а другие может появятся.
Я бы предложил хозяевам телескопов, участвующих в тесте, для начала проверить своих любимцев по ИЗ (искусственная звезда).
Для этого будет нужно:
1) ПЗС камера. Если камера ч\б (предпочтительно), то нужны три фильтра красный, зеленый и синий. Если цифровая зеркалка, то можно обойтись и без цветных фильтров.
2) Самодельная или покупная ИЗ - маленькая дырочка со светодиодной подсветкой.
3) Подставка-держалка для ИЗ.
4) Штангель желательно с цифровой индикацией (можно обыкновенный, без оной).
Дефокусировку желательно делать симметричную относительно фокуса. Ее величина зависит от относительного отверстия телескопа.
Какие еще вопросы по получению картинок внефокалов?[/QUOTE

А какой смысл данного упражнения?
Конкретно мой скоп смотрелся в ВАГО и получил очень высокую оценку тестеров (Санкин Олег и Володя Суворов)
Мне как раз интереснее в полях посмотреть в 2-3 рядомстоящих разных скопа

[Igor Nesterenko]

Сообщение от Filosof

А какой смысл данного упражнения?
Конкретно мой скоп смотрелся в ВАГО и получил очень высокую оценку тестеров (Санкин Олег и Володя Суворов)

И что с того, что смотрелся. После этого смотрения, что-то осталось (бумажка какая с записью увиденного при тесте), можно посмотреть на результаты?! Или остались только слова тестеров в памяти...
Какова, например, основная аберрация у вашего экземпляра и сколько долей лямбд? Может известен Шрель? Или "высокая оценка" означенных тестеров - это как Знак Качества что ли, не подлежит обсуждению?! Как будете сравнивать с другими телескопами, если они не получили эту "высокую оценку"? Выходит ваш телескоп уже получил фору относительно др.

Вот вам смысл данного упражнения:
зафиксировать внефокалы при одинаковой дефокусировке (в количестве зеленых лямбд) на всех телескопах - это будет точка отсчета. Для всех одинаковая и независящая ни от каких когда-то, кем-то данных, а может нет, "высоких оценок".
Дальше можно и "в поля" с телескопами...

Есть еще один смысл зафиксировать внефокалы, но о нем я умолчу пока.

[aa243]

Сообщение от Igor Nesterenko

Для начала советую почитать вот эту тему - http://www.astronomy.ru/forum/index....38944.140.html
Дефокусировку желательно делать симметричную относительно фокуса. Ее величина зависит от относительного отверстия телескопа.
Какие еще вопросы по получению картинок внефокалов?

Спасибо, посмотрел по ссылке. Дело интересное, но совсем глубоко вникать просто времени нет. Как я понял, критично знать точно величину дефокуса. Для F/7.5 какую величину дефокусировки посоветуете?

[Igor Nesterenko]

Сообщение от aa243

Для F/7.5 какую величину дефокусировки посоветуете?

Где-нибудь от 3мм до 5 мм.

[Igor Nesterenko]

Сообщение от Rain Dog

Сегодня попробовал тест Родье на своем тале. Первый раз делал такой тест. Сегодня выпала погода, что звезды видны, но дымка достаточно большая. Поснимал с балкона... Можно ли доверять такому тесту? Просто использование коробочки с дырочкой в моих условиях проблематично. Если интересно могу положить что получилось.

Дымка не страшна этому тесту, т.к. он разностный - находится разность пред- и
зафокала, и по этой разности определяются ошибки волнового фронта.
Важно, чтоб была атмосфера спокойной.

Тоже считаю, что выкладывать сюда инфу неправильно, лучше в отдельную тему.
А здесь похоже все ушло в гудок...

[night-clouds]

Сообщение от Igor Nesterenko

И что с того, что смотрелся. После этого смотрения, что-то осталось (бумажка какая с записью увиденного при тесте), можно посмотреть на результаты?! Или остались только слова тестеров в памяти...

Не нужно путать качественный и количественный метод.
Качество как раз дает не интерферометр, а тест по точке.
Если у вас есть аттестованная плоскость и точка, то вы можете
рассуждать на тему какова точность вашего теста исходя из паспортных
данных на плоскость и вида точки, при условии, что вы умеете её читать.
Интерферометр же даст вам количество, "сколько длины волны",
для вашего опыта вещь чисто полезная.
Обо всем этом, кстати, говорил раньше Санкович.

p.s. Крутым парням бумажка не нужа, им нужен тест.

[Igor Nesterenko]

Сообщение от night-clouds

Качество как раз дает не интерферометр, а тест по точке.
Если у вас есть аттестованная плоскость и точка, то вы можете
рассуждать на тему какова точность вашего теста исходя из паспортных
данных на плоскость и вида точки, при условии, что вы умеете её читать.
Интерферометр же даст вам количество, "сколько длины волны",
для вашего опыта вещь чисто полезная.
Обо всем этом, кстати, говорил раньше Санкович.

Что Санкович вот так и говорил, как описали?! Ой, сильно сомневаюсь в точности перадачи мысли(ей).

Начнем с того, что Качество ни тест по точке, ни интерферометр не дают. Эти тесты только позволяют качественно (тест по точке) и количественно (интерферометр) оценить качество оптической системы.
А закончим вопросом: а что, если мы имеем количественную информацию с интерферометра об опт. системе, мы что не можем судить ее качестве?!

night-clouds, вы случайно не имеете отношение к этому сайту: http://night-clouds.com/ ?

Сообщение от night-clouds

p.s. Крутым парням бумажка не нужа, им нужен тест.

Согласен, крутизна определяется не наличием "бумажки" (есть тому пример - Делюксовый 7" МК Мираж), а граматно проведенным и обязательно описанным (словами и/или картинками) тестом с принеприменной фиксацией на бумажке или на сайте результатов. Для того чтоб можно было сделать крос-контрольную проверку "апосля".