Окуляры, корректирующие кому

[Timur]

Народ, предлагаю здесь обсудить проблему коррекции комы параболического зеркала со светосилой 1:4 - 1:5. Возможно ли на самом деле здесь обойтись одним специальным окуляром, расчитанным для решения этой задачи, без применения корректором комы? Проблема очень актиуальная в связи с возможным появлением моды на большие Добсоны у нас в стране, для которых высокая светосила - скорее необходимость, нежели прихоть...

[Max]

Заказал недавно Televue Visual Paracorr
(и еще Nagler 7 T6, Nagler 17 T4, Powermate 2.5x и всякие мелочи), так что попробую поделиться впечатлениями-жду не
дождусь получить.

Считаю, что корректор комы должен быть
обязательно отделен от окуляра.

Проблема действительно очень актуальная,
особенно для 1:4.

[ 19-02-2002: Сообщение редактировал: Maksim ]

[ 19-02-2002: Сообщение редактировал: Maksim ]

[drusha]

Да, и я тоже так считаю. Корректор и окуляр должны быть в разных "флаконах"

Как я себе его представляю, он обычно бывает предфокальный. А окуляр - за фокусом. Впрочем, я допускаю и зафокальный корректор, а предфокальный - это для фотографирования.

Но в любом случае, окуляр с коррекцией - он специальный (только под это зеркало), и наверное, не самый дешёвый. А нужна будет линейка таких окуляров.

Уж не знаю, как корректор комы повлияет на качество изображения на оси (во всяком случае, улучшить он его там не сможет), и, возможно, его следует сделать сменным (наподобие линзы Барлоу). При самых больших увеличениях, когда поле зрения само по себе маленькое, и кома не актуальна, а качество на оптической оси должно быть самым высоким, корректор надо иметь возможность убирать.

[Timur]

Ну вот тут я не согласен! При 1:4, при визуальных наблюдениях с равнозрачковым увеличением, корректор комы просто необходим!
А воплотить его в окуляре - значит уйти от лишних поверхностей в "предокулярном" корректоре комы. Окуляр же при этой светосиле должен быть один, дающий равнозрачковое увеличение! Комплекта подобных окуляров как раз и не требуется!

[drusha]

Ну, положим, сконструирован такой окуляр, скажем, F25мм, дающий почти равнозрачковое увеличение с зеркалом D=200 F=800 мм (1:4). Положим, он при этом корректирует кому. А как он будет работать с другими зеркалами? Ну, скажем, D 250 и F 1000? Ясно, что коррекция комы будет не та. Хорошо, а может быть, можно сделать его так, чтобы он подходил к любому зеркалу, у которого светосила представляется некой функцией от D? Ну, скажем, если он годится для 200/800, а так же 250/1200 и 150/500? Или это невозможно, и корректирующий кому окуляр быдет работать только для своего "родного" зеркала?

[Timur]

Мне кажется, что такой окуляр будет работать при фиксированной светосиле с телескопами любого диаметра практически одинаково. Если я не прав - пусть оптики поправят!

[Max]

Считаю, то для ньютона надо хотя бы
2 окуляра с коррекцией комы:
для зрачков 3,5 и 6,5мм.

Корректор комы для визуала просто
необходим: в 200мм 1:4 c окуляром
30мм 90град звезды становятся треугольными
уже на удалении 1/4 поля от центра поля зрения, даже при увеличении всего 25х.

Для работы с разными окулярами Раracorr
раздвигается, изменяя расстояние
от корректора до окуляра
(уже руки чешутся получить)


Может в корректирующем окуляре смысл и есть,
при условии, что он будет недорогой,
а недорогой и качественный он не будет! Особенно 2" c полем >80 градусов.
То, что будет мало элементов-не думаю,
мне видится не менее 8 элементов,
причем из экзотического стекла.

Такой спецокуляр к тому же в рефрактор не поставишь!

[Ernest]

Тут можно накидать кучу аргументов и провести детальный анализ, но резюме будет приблизительно таким:

1) при визуальных наблюдениях ни корректор комы, ни окуляр с компенсацией комы особо не нужен;

2) при фотографических (35х24) наблюдениях (на экваториале понятное дело) нужен корректор комы и кривизны с приличным задним отрезком.

[Ernest]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Даже чисто эстетически поле зрения светосильного Ньютона при равнозрачковом увеличении выглядит весьма паршиво
<HR></BLOCKQUOTE>

Ну для "красоты" можно саму трубу в цветочек покрасить или там сменный футляр... Только в отличие от понтов у сотовых телефонов компенсирующий окуляр будет стоить Ого! сколько, утратит свою универсальность и скорее всего запорет центр поля зрения.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote

К тому же для визуальной фотометрии переменных звезд и комет "звездообразность" звездных изображений очень важна...

В этом, конечно, есть смысл...

Но для этого придется не только кому зеркала править, но и хроматизм увеличения, астигматизм, дисторсию, полевую сферическую самого окуляра - повторяю, это будет стоить 4-5 дополнительных поверхностей минимум. Но и этого мало - надо будет сильно ухудшить светозащиту т.к. она вносит довольно сильное виньетирование (неравномерность апертуры по полю). Но и этого мало - надо будет как-то ввести отрицательное аберрационное виньетирование с тем, чтобы скомпенсировать закон sin(w)^4 - падения освещенности от полевого угла.

Нам нужен такой хоккей?

Так что, говоря по совести, такой специализированный окуляр нужен, во-первых, для "понтов", во-вторых, для производителей.

[Ernest]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote

Мне кажется, что такой окуляр будет работать при фиксированной светосиле с телескопами любого диаметра практически одинаково. Если я не прав - пусть оптики поправят!

Не прав - при одинаковом относительном отверстии ("светосила") у параболического зеркала сохраняется неизопланатизм, который связан с комой через диаметр. Так что при одинаковом отношении диаметра к фокусу кома будет больше у Ньютона с большим диаметром.

То есть компенсационный окуляр будет привязан к конкретному телескопу.