Помогите с Выбором

Здравствуйте.
Помогите определиться. Что лучше ТАЛ-100 R или ТАЛ-120М. Может быть кто то может посоветовать что то другое, в этой ценовой категории.
Заранее спасибо.

По моему мнению, лучше "Мицар" (ТАЛ-1).

[kis]

У меня есть 120-й и я наблюдал в 100R. На мой взгляд ( мнение может быть субъективным ) удобнее для наблюдений рефрактор. Но однако могу заметить что в районе зенита удобнее наблюдять с Ньютоном. Но вроде как изображение в рафракторе по контрастнее и небо "чернее". Еще раз напоминая что мнеение может быть субъективным. Но сам собираюсь приобрести рефрактор в недалеком будущем. По крайней мере мне этот прибор очень понравился. Есть несомненные плюсы не пылится нет центрального экранирования ну и еще ряд моментов личного плана.

[Timur]

Согласен с Михайло! Лучше всего Мицар, и без М... В 120-м мне не нравится отсутствие юстировки главного зеркала и хроматизм. 100-й более предпочтителен, но тоже без мотора...

Большое всем спасибо за ответы.
Я понял что 100R предпочтительней 120. Но почему вы утверждаете, что Мицар лучше 100R?
Судя по интернет магазинам Мицар уступает 120.
Или это всё реклама?

Присоединяюсь к вопросу по поводу
"чем Мицар лучше чем 100R?"
Я имею ввиду использование его как универсального инструмента для визуальных наблюдений. Сравнивал ли кто нибудь их,
наблюдая в сходных условиях, одни и те же объекты?

[andos]

У меня есть 100R, Мицар и 120-й, и я постоянно сравниваю их между собой. И не могу сказать, что кто-то из них хуже. У каждой трубы есть свои достоинства и недостатки.

Вы не могли бы очень коротко поделиться результатом этого сравнения? (в смысле возможностей и качества наблюдения планет, deep sky, комет... , масса и габариты не интересны- таскать далеко не надо)

Очень не хотелось бы приобрести телескоп, а потом жалеть о выборе модели.
Спасибо.

Я вижу тут собрались люди знакомые с телескопами НПЗ. Действительно, хотелось бы узнать, так скажем из первых уст, что они из себя представляют хорошего (или плохого), и, кроме того, как обстоит дело с обслуживанием этих агрегатов (в смысле где и как можно достать комплектующие).

[kis]

Попробую еще разок изложить свои впечатления от НПЗ приборов. Я уже достаточно подробно в вопросах по астрофото излагал видимые мне недостатки конструкции. Сейчас попробую изложить свои впечатленияя в общем. Для DL Что бы ни купил все равно будешь жалеть. Захочется более мощный крутой ну и т.д. По моему это очевидно. Все приборы НПЗ расцениваю как высококачественные и хорошие аппараты в своем ценовом классе и считаю что если не готов тратить большие деньги то и нечего тут думать. Однако если использовать телескоп только для визуальных наблюдений то по моему лучше иметь добсон с большей апертурой нежели конструкцию на экваториале. Толку от монтировки в таком случае никакого.
Еще всетаки замечу что чем больше тем лучше по крайней мере до 200 мм. Вот собственно и резюме. В мой ТАЛ 120 в условиях подмосковья не так много чего и разглядишь по крайней мере из дип скаев. Деталей объектов естественно не видно и не должно быть видно. Могу заметить что в искатель от НПЗ или бинокль небо разглядывать зачастую гораздо интереснее и удобнее если не задаваться целью более или менее серьезно наблюдать за ограниченным числом объектов.