Так ухудшает линза Барлоу изображение или нет?

Л.Л.Сикорук в своей книге "Телескопы для любителей астрономии" пишет:
"Нужно заметить, что многие окуляры сконструированы для использования с ахроматическими объективами с относительным отверстием около 1/15. Это значит, что, используя линзу Барлоу, мы тем самым ставим окуляр в более выгодное положение, снижая не только хроматизм, но и другие аберрации.
Владельцы "Алькоров" и "Мицаров" могут проделать поучительный опыт. Нужно спроецировать солнечное изображение на белый экран сначала с помощью окуляра, а затем с помощью линзы Барлоу. Даже хорошо скоррегированные окуляры "Мицара" дают голубую кайму по краю солнечного диска (хроматизм увеличения). Изображение, построенное линзой Барлоу, по тем же причинам даст розовую кайму. Хроматизм окуляра и линзы Барлоу противоположен по знаку и примерно равен по абсолютной величине. Теперь спроецируем изображение Солнца совместно с помощью окуляра и линзы Барлоу, и мы увидим четкий, практически без окраски, край солнечного диска."

Между тем, при использовании линзы появляются дополнительные оптические поверхности со всеми отсюда вытекающими... Также понятно, что одно дело наблюдать Луну, другое - дип-скай... Можно также вспомнить, что есть хорошие окуляры, есть линзы Барлоу как ахроматы, так и апохроматы. Конечно, это все в теории.
Меня же интересует практический вопрос (для приведения к общедоступному оценочному знаменателю прошу предполагать использование в качестве окуляров и линзы продукции НПЗ, в качестве телескопов - НЕ экзотические системы типа апохроматов):

Что, с вашей точки зрения, лучше (и для каких объектов): использовать более короткофокусный окуляр (а как с выносом зрачка и удобством наблюдений?) или более длиннофокусный окуляр и линзу Барлоу (например, 2х, которую вроде бы хвалят)?
Каковы впечатления об общем влиянии линзы Барлоу на изображение?

Заранее благодарю за ответы.

[Max]

У меня всего одна линза барлоу 4х НПЗ.
Я пробовал ее с 4 окулярами.
НПЗ симметричный 25мм
НПЗ эрфле 15мм
Televue Nagler 11мм
Pentax SMC-ХL 5.2мм

Может мой экземпляр бракованный, но я не
заметил никакого улучшения изображения.
Более того, даже выигрыш в разрешении невелик.
На двух последних окулярах выигрыша в разрешении вовсе не наблюдается(может только
немного на Луне), кроме того вся эта громоздкая конструкция начинает иметь небольшой люфт из за большого веса окуляров
и длинного рычага.
Для себя я сделал вывод, что лучше просто
хороший окуляр.

[KOR01]

Если линза Барлоу правильно посчитана и изготовлена, то она может (по крайней мере для телескопа Ньютона) улучшить качество изображения. У меня есть такой рассчет линзы, и стекла уже лежат года два, никак руки не доходят чтобы отшлифовать и отполировать...

[Ernest]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>Объявление создано KOR01:
Если линза Барлоу правильно посчитана и изготовлена, то она может (по крайней мере для телескопа Ньютона) улучшить качество изображения. У меня есть такой рассчет линзы, и стекла уже лежат года два, никак руки не доходят чтобы отшлифовать и отполировать...<HR></BLOCKQUOTE>

Очень интересно!

Дело в том, что я, по недостатку образования, должно-быть, всегда считал, что линза Барлоу может только добавлять аберрации (особенно хроматизм) к тем, которые дает параболическое зеркало.

То есть, мне казалось, она может при удачном стечении обстаятельств скомпенсировать аберрации плохого окуляра, о чем, собственно, и пишет Сикорук.

Так просвяти - не таи сокровенное знание!

[v. bobkin]

"...Седовласый досадливо поморщился.
- Не будем решать этот вопрос сейчас, - произнес он.
- А когда? - спросил ..грубый.. ..Корнеев...
- В пятницу на ученом совете.
- Мы не можем разбазаривать реликвии, - вставил Модест Матвеевич.
- А мы что будем делать? - спросил ..грубый.. ..Корнеев...
Зеркало забубнило угрожающим замогильным голосом..."


[Это сообщение редактировал v. bobkin (13.07.2001).]

Джентельме-ны!!!
А дальше "а ля Кашпировский":
притормози-и-и-и-ли,
отдыша-а-а-а-лись,
успоко-о-о-о-ились,
и продолжили конструктивное обсуждение...

[andos]

Барлоу бывают хорошие и плохие, со всеми вытекающими... Хорошая Барлоу ничего не портит.

[andos]

Барлоу бывают хорошие и плохие, со всеми вытекающими... Хорошая Барлоу ничего не портит.

[Ernest]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>Объявление создано andos:
Хорошая Барлоу ничего не портит.<HR></BLOCKQUOTE>

Спокойно, Ипполит...

Речь таки шла об улучшении!

Парабола на оси не имеет аберраций - то есть просто "ноль". Такое качество трудно "улучшить".

Линза Барлоу (ЛБ) имеет по определению некоторую силу - стало быть обязана вносить хроматические аберрации (хотя их можно и редуцировать почти до нуля - но только "почти"). Стало быть на оси мы будет иметь изменение от нулевого состояния аберрация до некоторого конечного их значения.

Но можно трактовать ЛБ расширительно - как любую стекляшку недалеко перед окуляром. И тогда любой корректор комы сойдет за ЛБ. Но это уже очень сильная натяжка.

[v. bobkin]

А правильно ли предположить, что ЛУЧШАЯ ЛБ - ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЛБ?