Первый опыт -заснял Лиру. Прошу откомментировать...

[aa243]

Вчера воспользовавшись недолгой хорошей погодой, решил, наконец, протестировать свою Соню А100 на предмет годности к астрофото. С балкона были видны Лира и Лебедь. Поставил линзу Минолта 50/1.7, сделал 11 снимков по 10 сек (вращение все равно сказывается). Про ИСО забыл - оказалось 100 стоит. При конвертации Raw -> JPEG прибавил +2 ступени, получилось 400ИСО. Сегодня скачал Регистакс и прогнал вчерашние снимки через него. Видимо еще не освоился с ним до конца, такое впечатление, что сводит не идеально. Вручную в ФШ получилось лучше. Тем не менее, прошу уважаемое общество оценить снимок созвездия с т.з. можно ли что еще вытянуть, или это предел? Скажу сразу, никаких Млечных Путей в цвете не получилось. Куда копать: задирать чутье до 1600, больше снимков складывать или еще чё?

[CombaSoft]

Для начала - экваториальная монтировка с приводом по часовой оси.

Ниже фотка - 200iso, фокусное 135мм, выдержка минута - выполнена на экваториальной монтировке, гидирование ручное.

[aa243]

2CombaSoft:
На что снимали ежели не секрет?

[CombaSoft]

Это пленка, konica vx-200

[deymos34]

Сообщение от aa243

Сегодня скачал Регистакс и прогнал вчерашние снимки через него. Видимо еще не освоился с ним до конца, такое впечатление, что сводит не идеально.

Разумеется, сказывается вращение поля. Надо брать прогу, которая с этим борется.

Сообщение от aa243

Скажу сразу, никаких Млечных Путей в цвете не получилось.

Млечный Путь без экваториала надо снимать
а)За городом
б)На максимально широкоугольный объектив (даже если это кит)
в)С максимальной чувствутельностью
г)С мощной постобработкой

У меня при соблюдении этих условий получались относительно неплохие фотографии. Использовал китовый Кенон 350Д, выдержку 30 секунд. С фиксом-полтинником, кстати, он не проработался совсем - несмотря на преимущество в светосиле. Тут уж маунт нужен.

ЗЫ
Кстати, если не сложно, выложите куда нибудь одиночный РАВ с Лирой...

[aa243]

Сообщение от deymos34

Разумеется, сказывается вращение поля. Надо брать прогу, которая с этим борется.

Подозревал это, но чтоб так сразу...

Сообщение от deymos34

Млечный Путь без экваториала надо снимать
а)За городом
б)На максимально широкоугольный объектив (даже если это кит)
в)С максимальной чувствутельностью
г)С мощной постобработкой

На счет за городом и ширика согласен, но вот кит даст откровенно неточечные изображения, что равносильно потере чутья, так что здесь я в сомнениях... ИСО в след.раз поставлю повыше.

Сообщение от deymos34

У меня при соблюдении этих условий получались относительно неплохие фотографии. Использовал китовый Кенон 350Д, выдержку 30 секунд. С фиксом-полтинником, кстати, он не проработался совсем - несмотря на преимущество в светосиле. Тут уж маунт нужен.

Тут я опять не понял почему так. Т.е. наблюдательный факт налицо, но вот объяснить бы.

Сообщение от deymos34

ЗЫ
Кстати, если не сложно, выложите куда нибудь одиночный РАВ с Лирой...

Слил:
http://slil.ru/23695261

[deymos34]

Сообщение от aa243

На счет за городом и ширика согласен, но вот кит даст откровенно неточечные изображения, что равносильно потере чутья, так что здесь я в сомнениях...

Нет. Потеря была бы при съемке звездных полей. А для протяженных объектов вроде Млечного Пути это куда менее критично.

Сообщение от aa243

Тут я опять не понял почему так. Т.е. наблюдательный факт налицо, но вот объяснить бы.

Ну во-первых, на короткофокуснике можно ставить куда большую выдержку, и особых треков еще не будет. К тому же, у Млечного Пути нет четких границ - то, что воспринимается глазом как чистое небо вполне может быть его переферийной областью. Соответственно при съемке центральной его части на полтинник (да еще и на кропе) весь кадр будет занят Млечным Путем - хотя его области и будут иметь различную интенсивность свечения - т.е. общий контраст будет невелик. Совсем другая ситуация при использовании ширика - в кадр попадают как наиболее яркие области Млечного Пути, так и действительно черное небо. Соответсно, контраст велик Милкивей заметен.

А вот при наличии экваториала полтинник уже весьма кстати - можно снимать впечатляющие панорамы...

[CombaSoft]

Я бы не рекомендовал снимать протяженные объекты неподвижным объективом, так же как и плотные звездные поля. В случае с одиночными звездами получаем треки. В случае с протяженными объектами имеем наложение однй части объекта на другую. Треки можно убрать в специальной программе. Опять же вы проиграете в доступной звездной величине - если например в приемник на экваториале со слежением за суточным вращением неба мы получили яркость 6 (0...255), то при выдержках в 10 раз мЕньших ничего-то кроме шума и т.н. оффсета мы не получим, и в итоге сколько 0 ни складывай с нулем 6 мы не получим.

[aa243]

2deymos34: Спасибо за разъяснение. Кстати, а зачем Вам РАВ?

2CombaSoft: А что за программа, которая убирает треки? А то кроме ФШ CS2, который убирает смаз снимка, ничего в голову не приходит.

Про складывание 0 с 0 не совсем так. В месте, где находится слабый объект, единица будет "выпадать" чаще нуля, в этом суть накопления.

[CombaSoft]

Программа - IRIS. Весь хэлп по программе - на сайте. Конкретно вам нужен хэлп по деконволюции