Мини-отчётик William Optics ZenithStar 66ED Petzval Semi-APO

[blackhaz]

Приехал сегодня сабж.

Цель покупки: заменить мой "рефрактор", который я криво собрал из китайского Meade 70AZTR и объектива от ЗРТ-457. Стандартный объектив Meade был варварским способом выковырян отвёрткой, а объектив от ЗРТ-457 в оправе мощным кулаком был вбит в пластмассовую бленду Meade и хорошо сел там, но немножко всё-таки криво. Т.е. вы представляете что это такое. Всё это покрашено чёрным, чтобы вызывать ужас. Получилась лёгкая (где-то 800 грамм) и короткая труба, которая давала много астигматизма - звёздочки были галочками даже на x23.5. Вращая бленду и объектив вместе с ней можно было немножко его скорректировать (у Meade трубка фокусёра смотрит не в объектив, а куда-то влево и вниз!), но мне вот почему-то захотелось нормальный инструмент, а времени что-то изобретать и точить не было.

Пецваль я взял на распродаже в WO, уступили $100 от старой цены. Опять порадовала комплектация - хорошая сумка для переноски, сама труба, инструкция, тряпочка, наклейка, гарантия. Умеют.

Первый свет на балконе - Вега. Окуляр WO SWAN 20mm. Первая странность - если вставить окуляр в диагоналку полностью, то не хватает хода фокусёра чтобы сфокусироваться. Или это я чего-то не понимаю. Пришлось диагоналку чуть-чуть выдвинуть на пару мм. 2-х скоростной фокусёр Крейфорда плавный и приятный - очень легко попадать в фокус. Навёлся на Вегу, в центре поля - воланчик с фиолетово-зелёным ореолом. Конечно, аберраций намного меньше, чем у вот того рефрактора, что у меня получился, но я бы так сказал - это не идеальная сфокусированная точка. В дефокусе - немножко эллипсы при том по-моему перпендикулярны друг к другу. Поставил 8-24мм TeleVue - эффекта меньше, но всеравно присутствует. Попробовал разделить эписон Лиры - не получилось. Т.е. что-то там есть, правый компонент делится, а левый сливается. Ставил 5мм окуляр, т.е. x80, накручивал Denkmeier cell от бино, попал где-то в район x100-x120 - картинка немного была смазанная, т.к. было облачно. Надо будет попытаться позже.

Конечно, не хочется делать преждевременных выводов, надо будет ещё посмотреть в него на Луну, например и разделить тот же эпислон. Но если не разделится, то будет у меня печаль. Ибо у меня уже есть почти такой же инструмент. Кстати, по габаритам он маленький, но весит как чёрная дыра.

Вот так..

[Viacheslav]

Пецваль я взял на распродаже в WO, уступили $100 от старой цены. Не в этом ли причина грядущей печали...
Первая странность - если вставить окуляр в диагоналку полностью, то не хватает хода фокусёра чтобы сфокусироваться. Бывает. Это называется-"не хватает выноса фокуса." Я собственно, когда указывал производителю на подобную проблему в сочленении WO ZS80 F/6 (ahro)полноразмерная версия, т.е. НЕ Short+ 2"диагональ+WO bino, мне ответили в духе "не может быть "
Говорят, что перпендикулярные друг другу эллипсы в дефокусах-это астигматизм,(Согласно слов В.Иванова - "грузчики с 2-х метров по дороге уронили-вот и аситигматизм") только вот как его убирать в Петцвалях...

[blackhaz]

Спасибо за инфо, Вячеслав. По выносу фокуса это блин, извините меня, нет слов. Может какой-то экстендер надо? Но вообще чтобы вот так с коробки и нельзя использовать по-нормальному.

По поводу астигматизма - согласен, хотя из меня оптик...
Вот второй свет - погода рассеялась. Всё-таки показывает намного лучше волосатого монстра. Но работает он как-то мистически. Я перепробовал все типы окуляров в наличии.

1) 20mm SWAN. На Веге воланчик - меньше, чем у предыдущего рефрактора, но всё-таки есть и это очень заметно. На Альтаире - тоже самое, но в меньшей степени. Поле, где достигается максимальная резкость - макс. 1/10 от центра. Дальше всё расплывается. А на Маке этот SWAN даёт убойную картинку - любимый окуляр. В дефокусе эллипсы.

2) TV 8-24mm zoom. Астигматизма меньше, используемого поля НАМНОГО больше, чем у свана. Картинка имеет макс. резкость прибл. по 80% всего поля, немного расплываясь по краям. Можно сказать я _почти_ удовлетворён его работой. В дефокусе всё ещё эллипсы.

3) Vixen LV 40mm. Полный кошмар. Полные эллипсы, полные воланчики. Волосато. И это дорогой окуляр.

4) Vixen LVW 5mm. Очень круто. В дефокусе круги. Звёздочка - точка, виден диск Эйри в окружении дифр. кругов. Видно, что вся картина чуть-чуть сьехала вбок, но изображение на 5мм заметно лучше, чем на окулярах с большим фокусным расстоянием. Как это получается? Почему картинка в дефокусе на короткофокусном окуляре лучше? Тут он как Мак вообще. Картинка имеет макс. резкость где-то на 70% поля.

5) Meade Modified Achromat 17.5mm - такая пластиковая погремушка. И что вы думали? ХОРОШО. Лучше, чем с 20mm SWAN. На чёткость по полю не обратил внимание, но в центре работает на хорошо. Это если сравнивать с Маком. Мистика.

6) Synta Plossl 25mm. Тоже хорошо и тоже лучше, чем со SWAN-ом. По полю можно использовать где-то под 70%, дальше плывет, но астигматизма меньше и эстетически картинка мне больше нравится.

Были ещё окуляры, но я подустал. Ничего не понимаю. Почему с LVW он работает ТАК хорошо, а с другими окулярами - нет? Или у меня сейчас начнётся погоня за наглерами, чтобы окупить это вложение? И вообще, исходя из этого короткого теста, почему они рекомендуют SWAN к этому телескопу? Они, IMHO, не совместимы. Или действительно кто-то его уронил сильно?

Очень порадовало как продумано крепление - встало на порту без каких-либо переделок, прямо в хвост. Удобно. И, блин, красивый он, зараза.

[Viacheslav]

Максим, после прочтения второго поста родилась мысль-навскидку расклад такой-чем больше поле зрения у окуляра-тем хуже оно работает(см свой пункт 5)). Кстати это же относится и к полю зрения всей системы в целом (LV40 мм)
Еще налицо "не плоское поле" - т.е. центр нормально а по периметру-чёрточки-галочки - лечится в обычных условиях field flattener ом, но в наблюдаемом случае-явный перебор кривизны...
Про экстендер - там у телескопов 66 мм вроде как нестандартная попа...Фокусёр 1,6".Тоесть чтоб диагональ прикрутить-как раз экстендер нужен. Вот такой вот http://www.william-optics.com/wowebs.../features0.htm Может в этом дело...
Ну ясен хрен, производитель и будет рекомендовать свои окуляры, а вовсе даже не наглеры...Но похоже действительно оптика покривела...Мож пережатие-перекосие линз в оправе...

[DK]

Сообщение от blackhaz

Почему картинка в дефокусе на короткофокусном окуляре лучше?

Это скорее всего Ваш собственный астигматизм который обычно виден при малом увеличении и исчезает при большом. Попробуйте головой покрутить. Ну а если нет - меняйте! Или деньги назад.

Дмитрий

[DK]

Сообщение от Viacheslav

Еще налицо "не плоское поле" - т.е. центр нормально а по периметру-чёрточки-галочки - лечится в обычных условиях field flattener ом, но в аблюдаемом случае-явный перебор кривизны...

У Пецваля вроде поле плоское должно быть.

Дмитрий

[blackhaz]

Понял. Может это я вообще сильно придираюсь? Надо будет обязательно посетить какую-нибудь вечеринку и попросить гуру посмотреть. Так или иначе, оставляю себе - я в эту штуку влюбился.

Флэттер попробовать бы, перед покупкой, да как?..
В комплекте шёл адаптер на 1.25", я туда диагоналки совал - сначала синтовскую, потом WO dielectric - на астигматизм это никак не влияет. Не хватает ну мм 5 для полного счастья. Понты какие-то, а неприятно. Придумаю что-нибудь своими силами.

[blackhaz]

Сообщение от DK

Это скорее всего Ваш собственный астигматизм который обычно виден при малом увеличении и исчезает при большом. Попробуйте головой покрутить. Ну а если нет - меняйте! Или деньги назад.
Дмитрий

О как!
Пробовал. Изображение звезды очень сильно меняется, когда я меняю положение глаза по отношению к окуляру. Это оно? Оперировать?

[Viacheslav]

Резать, резать...Таблетки надо, чотб само отвалилосьЭллипсы-то взаимоперпендикулярные в дефокусе не с кривых глаз, а всёже с кривой оптики наверное ...

[blackhaz]

Верно. Эллипсы-то как были так и стоят, крути головой или нет..