Покупка Телескопа для визуальных наблюдений

[astroman]

Покупка Телескопа для визуальных наблюдений
Здравствуйте Уважаемые ЛА! Прошу помочь в решении следующего вопроса:
Необходим телескоп ПРЕЖДЕ ВСЕГО для качественных ВИЗУАЛЬНЫХ НАБЛЮДЕНИЙ, потому что после просмотра фотографий, полученных различными обсерваториями,
желание фотографировать сразу пропадает :-) Хотя не возбраняется, чтобы телескоп позволял делать качественные фотографии, но только не в ущерб
качеству визуальных наблюдений, т.е. качество визуальной картинки в окуляре (для глаза) - прежде всего, ну и, конечно удобство визуального наблюдения,
например, чтобы каждые две секунды не двигать телескоп за постоянно движущимся объектом. Функция GO-TO не обязательна - лучше за эти деньги
купить телескоп с более качественными линзами и зеркалами.
Планируется 70% наблюдений проводить на лоджии (размер 2,5м(длина) х 1,05м(ширина) х 2,7м(высота)), 30% за городом.
Лоджия удачно расположена - окна выходят на загород, поэтому влияния засветки не большое, также конструкция дома такова,
что тепловой поток от нижних этажей практически не пересекается с окнами лоджии, соседние дома расположены далеко.
Поэтому условия наблюдения с лоджии в зеркально-линзовый телескоп вполне удовлетворительные.
Конечно, нужно, чтобы телескоп мог за разумное время (3-4 часа на лоджии) полностью термостабилизироваться.
После прочтения различной информации на разных астрофорумах остановился на следующих телескопах (имеется в виду, что в стоимость входит сама труба,
подходящая (устойчивая) для нее монтировка и необходимые аксессуары):
Первый список (до 1500$):
1) ТАЛ-200К
2) МСТ-180
3) Celestron Advanced C8-N
4) Celestron Advanced C10-N
5) Celestron Advanced C8-S
6) Какой-нибудь другой?

Второй список (до 3000$):
1) ТАЛ-250К
2) МСТ-230
3) МСТ-235
4) Celestron Advanced C9,25-S
5) Какой-нибудь другой?

Пожалуйста, ответьте какой телескоп и почему лучше подойдет для получения качественной визуальной картинки в окуляре для каждого из двух
вышепредставленных списков с указанием подходящей для телескопа монтировки (устойчивой, удобной для визуальных наблюдений)?
Конечно, нужно, чтобы весь телескоп с монтировкой и стойкой(треногой) уместился на лоджии и я вместе с ним :-)
Cпасибо за ответы.

[-=Zoomik=-]

Вообще, лоджия не очень большая, поэтому следует выбирать именно из зеркально-линзовых из-за их компактности. Чем больше, тем лучше - а тут уже хозяин барин.
Если из списка выкинуть все Ньютоны, то остаются вполне достойные телескопы для ваших условий, еще раз повторюсь, для визуала - чем больше, тем лучше!
Смотрите сами, лучше побывать в магазине и своими руками потрогать и посмотреть на габариты и самому определиться))

[VVSFalcon]

для качественных ВИЗУАЛЬНЫХ НАБЛЮДЕНИЙ

1. Наблюдений чего? Планеты или дипскай?
2. К сожалению КАЧЕСТВЕННЫХ наблюдений с балкона - не будет. Вон, люди в МСТ-180 с балкона не видят то, что я вижу в 127/1200 ахромат со двора. Не говоря о том, что видно за городом.

Для дипская - в первую очередь апертура. И, если есть возможность, то лучше взять 200мм вместо 150, и 250мм вместо 200мм. Для планет не так однозначно. Например МСТ-180 по планетам будет как минимум не хуже (в соответствующих условиях) чем С8-N/C8-S. Кроме того, для балконных наблюдений планет более подходящ рефрактор (по мнению многих).

Да, и не забывайте, что чем больше апертура, тем реже атмосфера позволит использовать её возможности в части разрешающих наблюдений (большие увеличения).

[astroman]

Cпасибо за ответы.
Итак, вроде бы все согласны, что из первого списка телескоп МСТ-180 намного лучше по визуальной картинке ЛЮБОГО из остальных перечисленных телескопов,
а из второго списка МСТ-230?
1) А как ситуация с термостабилизацией у МСТ-180, например, по сравнению с ТАЛ-200К, и у МСТ-230 по сравнению с ТАЛ-250К?
2) С ценами и вариантами покупки-доставки телескопов НПЗ и Celestron достаточно информации.
Не подскажите (сайты магазинов, телефоны) где можно найти информацию о ценах, сроках, вариантах покупки-доставки МСТ-180 или МСТ-230
(я из Санкт-Петербурга)?
3) Интересно, а как быть с заявлениями многих участников Астрофеста-2006, что ТАЛ-200К-8.5 по Сатурну и Юпитеру давал каринку лучше МСТ-180 и МСТ-230,
и многих других представленных там телескопов?

[DVE]

2 astroman:
В Питере с выбором вообще туго, здесь вариантов немного:
- есть представительство которое продает TAL-ы
- есть Пентар, которые продают Meade и Bresser
- есть ........ и 4glaza (у второго цены завышены сильно) которые без предоплаты могут везти товар из Москвы и доставить курьером

Вот и всё. Магазинов, где можно было бы вживую что-то посмотреть, я вообще не видел. Иногда ещё вижу продающиеся телескопы в магазинах типа "необычные подарки", но выбор там понятное дело никакой.

[VVSFalcon]

из первого списка телескоп МСТ-180 намного лучше по визуальной картинке ЛЮБОГО из остальных перечисленных телескопов

Неверно. По дипскаю - C10-N ОДНОЗНАЧНО лучше будет. По планетам - апертура скорее всего своё возьмёт, и он, как минимум, вряд-ли проиграет МСТ-180. Другое дело, что атмосфера, позволяющая реализовать разрешающие возможности 245мм инструмента бывает реже чем аналогичная для 180мм. У С10-N есть ещё один недостаток - монтировка CG5 несколько слабовата для него. Для визуала, пожалуй пойдёт.

По второму списку - дык, все инструменты примерно равной апертуры, так что понятно, что лучшим будет наиболее качественный. Т.е. МСТ.

Про термостабилизацию. А какие проблемы с термостабилизацией на лоджии? А в поле - МСТ будет стыть дольше. Он МАК (стекла больше, закрытая труба), да и железянее он.

[Алексей Юдин]

Сообщение от VVSFalcon

Неверно. По дипскаю - C10-N ОДНОЗНАЧНО лучше будет. По планетам - апертура скорее всего своё возьмёт, и он, как минимум, вряд-ли проиграет МСТ-180. Другое дело, что атмосфера, позволяющая реализовать разрешающие возможности 245мм инструмента бывает реже чем аналогичная для 180мм. У С10-N есть ещё один недостаток - монтировка CG5 несколько слабовата для него. Для визуала, пожалуй пойдёт.

По второму списку - дык, все инструменты примерно равной апертуры, так что понятно, что лучшим будет наиболее качественный. Т.е. МСТ.

Про термостабилизацию. А какие проблемы с термостабилизацией на лоджии? А в поле - МСТ будет стыть дольше. Он МАК (стекла больше, закрытая труба), да и железянее он.

По поводу китайских Ньютонов - КАК ПОВЕЗЁТ!
Если попадётся недоасферизованный или с зональными ошибками экземпляр, будет ахтунг. Если нормальный, то повезёт-так повезёт. Это лотерея, типичная для Китая.
Термостабилизация у китайских Ньютонов очень быстрая - там почти нечему стыть Ж-) Там жестяная труба и очень тонкое зеркало. А стоит прикрутить пару 8-см вентиляторов на трубу - и за 15 минут всё остынет!

Российские МК - это гарантированное высокое качество. Но за реальное качество надо платить реальные деньги и быть готовым к тому, что оно воплощено во вполне реальном металле. Толстом и тяжёлом. Тут уж ничего не поделать (если не увеличивать цену ещё раза в 1.5).
Насчёт термостабилизации - она неспешна. Но вентиляторы делают её гораздо веселее. Например, Сантел-235 и многие модели Интес-Микро штатно снабжены вентиляторами.

Возможен и самый оптимальный по цене/качеству вариант - купить комплект зеркал (Сантел, например, или Ли-Оптика) и построить Ньютон самостоятельно. Цены приятно удивят! И сразу можно охлаждение по А.Адлеру заделать. К тому же можно в таком случае заказать ситалл с облегчением.

[astroman]

Cпасибо ВСЕМ за ответы.
Кстати, если большая часть астронаблюдений предполагается на лоджии, то, как правило, рекомендуют покупать телескоп-рефрактор, а не
зеркально-линзевые телескопы, как я понял по следующим причинам (может быть какие-нибудь я упустил):
а) Нет необходимости в термостабилизации телескопа, как в случае с зеркально-линзевыми телескопами
б) Гораздо меньшая чувствительность изображения к тепловым потокам, идущих от здания(нижних этажей) и от турбуленции атомосферы
в) Более Сильный контраст изображения (фон неба в рефрактор заметно темнее), чем во многих зеркально-линзевых
телескопах аналогичной аппертуры, особенно, в условиях городской засветки
Верны ли вышеприведенные утверждения?
1) А какие недостатки телескопа-рефрактора с точки зрения его обслуживания и качества визуального изображения отдельно
для планет и дипскаев, по сравнению с Ньютоном, Клевцовым, М-К сравнимой аппертуры ?
Покупкой каких доп.аксессуаров можно ослабить эти недостатки?
2) Если у рефрактора аппертура 150мм, то какой аппертуры должен быть среднестатистический телескоп по системе Ньютона, Клевцова, М-К,
чтобы соответствовать такому рефрактору по Разрешающей способности и Предельной звёздной величине?
3) Какой телескоп-рефрактор порекомендуете до 1000$-1200$ (и почему, например, меньший хроматизм) ?
У меня следующий список:
1) Тал 125R 22'000 руб.
2) Sky-Watcher 150/750 refractor on EQ5
3) Celestron Advanced C6-R ( F=1200 мм, 1:8 на экваториальной монтировке CG-5, 2-дюймовый фокусировочный узел) 31'100 руб.
4) DeepSky R 152/760, EQ5 (Четырехлинзовый рефрактор с объективом системы Пецваля) 32'172 руб. ($1'149)
5) DeepSky R 152/1200, EQ5 27'692 руб. ($989)
6) DeepSky R 127/635, EQ5 25'172 руб. ($899)
7) Какой-нибудь другой - даже пусть и меньшей аппертуры, но гораздо более качественный, например,
Celestron Advanced C100ED-R (Рефрактор ED-апохромат) 42'500 руб. ?
Вроде бы с положительной стороны себя показал Тал 125R, НО разве это нормально для качественного телескопа-рефрактора,
что по информации от самого НПЗ: "в 50% случаев в линзе имеется пузырек размером порядка 0,3мм"?
4) Поместятся ли на моей лоджии (размер 2,5м(длина) х 1,05м(ширина) х 2,7м(высота)) каждый (по отдельности) телескоп,
из приведенного выше списка ?
Cпасибо за ответы.

[VKR2]

Сообщение от astroman

Кстати, если большая часть астронаблюдений предполагается на лоджии, то, как правило, рекомендуют покупать телескоп-рефрактор, а не зеркально-линзевые телескопы, как я понял по следующим причинам (может быть какие-нибудь я упустил):
а) Нет необходимости в термостабилизации телескопа, как в случае с зеркально-линзевыми телескопами.

При температуре ниже -20 ТАЛу125 требуется минут 30-40.

б) Гораздо меньшая чувствительность изображения к тепловым потокам, идущих от здания(нижних этажей) и от турбуленции атомосферы
в) Более Сильный контраст изображения (фон неба в рефрактор заметно темнее), чем во многих зеркально-линзевых телескопах аналогичной аппертуры, особенно, в условиях городской засветки
Верны ли вышеприведенные утверждения?

По-моему все верно.

1) А какие недостатки телескопа-рефрактора с точки зрения его обслуживания и качества визуального изображения отдельно для планет и дипскаев, по сравнению с Ньютоном, Клевцовым, М-К сравнимой аппертуры ?

Обслуживание рефрактора проще - практически не нужна юстировка, а недостаток - хроматизм.

Покупкой каких доп.аксессуаров можно ослабить эти недостатки?

Из дешевых решений - приобретите Fringe Killer(вроде правильно назвал?), немного по планетам и Луне поможет.
Из списка телескопов, себе-бы не стал брать №№2 и 6 - слишком короткофокусные, про Пецваль ничего не могу сказать, правда считаю, что он потребует уже большего времени для термостабилизации.

Вроде бы с положительной стороны себя показал Тал 125R, НО разве это нормально для качественного телескопа-рефрактора,
что по информации от самого НПЗ: "в 50% случаев в линзе имеется пузырек размером порядка 0,3мм"?

Нормально, на качество изображения никак не повлияет.

4) Поместятся ли на моей лоджии (размер 2,5м(длина) х 1,05м(ширина) х 2,7м(высота)) каждый (по отдельности) телескоп,
из приведенного выше списка ?

ТАЛ125R у меня на такой-же прекрасно помещается - стойка вплотную к ограждению, половина трубы - на улице, и я за ним на стульчике. А у Алексея Прудникова он-же помещается и на заметно меньшем балконе.
Виктор.

[DVE]

Сообщение от astroman

4) Поместятся ли на моей лоджии (размер 2,5м(длина) х 1,05м(ширина) х 2,7м(высота)) каждый (по отдельности) телескоп,
из приведенного выше списка ?

Насчет "каждого по отдельности" не скажу, замечу лишь что мой бывший SlyWatcher 900мм (длина трубы метр) уже входил недостаточно комфортно, были положения из которых неудобно наблюдать.
Поэтому 152/1200 (если у него действительно длина трубы более метра) я бы из списка убрал.

Кстати монтировка на лоджии тоже не особо удобно, её ноги занимают кучу свободного места, я бы подумал об обустройстве колонны.

А вообще, на балконе с термостабилизацией проблем как раз и нет, вынести аппарат за час не проблема. Если места мало, то конструктив типа ТАЛ-200К ИМХО оптимум.