Мини-МАК дифракционного качества из ЗМ-5СА

[DVishnevskiy]

Объектив был куплен с рук "на всякий случай".

Это ЗМ-5СА лыткаринского завода 1979 года выпуска. Со знаком качества СССР. Просветленный (не мульти). D70мм, F500/8.

Сначала об отличиях от современной модели. Объектив весит 1,2 кг (современный 650 г) и не имеет ни снаружи, ни внутри ни грамма платсмассы. Только металл и стекло. Задняя крышка и кольцо, в котором установлены закладные для крепления к штативу, выполнены из толстого металла и очень мощные - никаких перекосов или пережатий при креплении на один винт нет. Насколько они отличаются внутри - не знаю, современный не разбирал. Для крепления к штативу предусмотрены 2 набора штативных гаек 1/4 и 3/8 дюйма, расположенные под углом 90 градусов. Одной парой объектив крепится к штативу, вторую планирую использовать для установки искателя.

Судя по состоянию винтов, объектив был кручен и до меня. Внутри была видна пыль. Так что вопрос о необходимости разборки даже не стоял. Итак, объектив был полностью разобран и очищен от пыли грушей и lens-pen'ом. Вращение фокусировочного кольца было ровное, без рывков, поэтому смазку я не менял. Также было сделано следующее: были откручены ограничительные винты и стакан с главным зеркалом был закручен "за бесконечность", насколько позволила резьба и опять зафиксирован винтами. Это увеличило вынос фокуса в ущерб ближней точке фокусировки. Но объектив изначально планировался для астро-применения, так что фокусировка с 4 метров была не нужна. Вынос фокуса увеличился настолько, что стала возможна установка 1,25" диагонали для визуальных наблюдений. Также было ослаблено крепление оправы главного зеркала, т.к. по информации с форумов пережатие - частая вещь. Первоначально оправа была затянута "до касания" всеми тремя лапками и еще примерно на 1/8 оборота резьбы. Прижимное кольцо фиксируется тремя винтами. Центрируется зеркало в оправе за счет фаски, так что изменить центровку нельзя, хотя, с другой стороны, она не может сбиться. Сбоку оправа фиксируется от проворачивания одним винтом. Полевой корректор не удалял. После этого объектив был аккуратно собран.

Теперь о конструкции окулярного узла. Объектив имеет "хвост" М42х1. Поскольку фото-применение тоже остается, на хвост был установлен переходник М42-EOS. На байонет EOS ставится окулярная трубка, сделанная из задней крышки от Кэноновского объектива и отрезанной задней части 3х линзы барлоу (трубка с винтом-фиксатором), доставшейся мне вместе с телескопом Celestron PoewrSeeker 127EQ. Конструкция получается легко съемной, на ее место можно установить камеру, а окулярный узел подходит к любому Кэноновскому объективу. При этом конструкция хотя и выполнена из пластмассы, получилась достаточно жесткой, чтобы уверенно, без каких-либо перекосов держать металлическую диагональ с 32мм окуляром НПЗ. Во всяком случае это не сравнить с вихляющимся во все стороны фокусером PowerSeeker'a.

Итак, первый вечер и испытание. Телескоп (теперь с установленным окулярным узлом он называется так) установлен на фотоштатив (монтировка на даче) и готов к тесту. Объекты, видимые с балкона - Луна (фаза 1/2), Юпитер (близко к Луне), немного звезд. Пока без диагонали. Луна - 15х, 40х, 70х - отлично. 125х - сложно сфокусироваться на хлипком фотоштативе. Юпитер - 40х, 70х, 125х! Фокусировался долго, мелкими шагами, зато когда навелся... Видны 2 полосы постоянно, еще 1-2 на уровне глюка. Смотреть трудно, объект убегает, а фотоштатив мягко говоря, для таких увеличений не предназначен, да и сам по себе он у меня хлипкий. Тест по звезде показал легкий астигматизм. В фокусе виден диск Эри и 1-2 вращающихся кольца. Зафокал-предфокал возле самого фокуса - эллипсы, повернутые на 90 град, при более сильной расфокусировке круги. На том и закончил.

На следующий день объектив был еще раз разобран и оправа главного зеркала была еще ослаблена - до касания двумя лапками. При этом третья чуть-чуть висит, но зеркало при этом фиксируется. Если дожимать - 2 лапки начинают придавливать зеркало. Также был ослаблен и боковой фиксирующий винт. Собрал. При наблюдениях вечером без диагонали испытал массу неудобств. На глазок, держа окуляр в руках, прикинул максимальный вынос фокуса - вроде для диагонали должно хватить. Днем поехал и купил диагональ НПЗ.

Вечер. Очередное испытание. С вечера прошел дождь (кстати, после него была обалденно красивая радуга!), потом ветер разогнал тучи и погода установилась хорошая, правда иногда несло легкие облачка. Поставил диагональ. Проверил фокусировку с разными объективами - выноса хватает для всех, какие у меня есть! Наблюдать стало легче - опустил среднюю штангу штатива и он стал немного жестче. Луна, Юпитер - до 125х ОТЛИЧНО! На Юпитере хорошо видны 2 полосы, еще 2 или 3 - временами. Спутники - как наколотые.
Звезда. 70х. Идеальная дифракционная картинка, как на иллюстрации к 8-9 по шкале Пиккеринга. Диск Эри ровный и резко очерченный. 2 кольца видны постоянно, третье крутится, иногда на уровне глюка проглядывало четвертое. Посмотрел зафокал-предфокал - картинка ровная и одинаковая. 125х - Картинка немного хуже. Диск и одно неподвижное кольцо, второе крутится, дугами появляется третье. Потом опять поставил 70х и долго любовался дифракционной картиной звезды.

Вот так выглядит мини-МАК на фотоштативе с 32мм окуляром:

[blackhaz]

Круто! Широкоугольный мак. Выглядит очень мило! Как фирменный прибор вообще!

А максимальный TFOV какой у него получился? 3.3 градуса можно выжать? Может надо подумать о массовом производстве?

[DVishnevskiy]

Сообщение от blackhaz

А максимальный TFOV какой у него получился? 3.3 градуса можно выжать? Может надо подумать о массовом производстве?

С окуляром Super Plessl 32мм НПЗ (длиннее у меня нет) поле получается на глаз 4-5 дисков Луны. Широкоугольных окуляров у меня нет, так что максимум померять нечем (пока).
А по поводу массового производства - объектив 1979 года выпуска и отличается от современных монументальностью и качеством конструкции. Где ж таких массово наберешь? Из современного делать я бы не стал. По сравнению со старым - игрушка...

[AlexanderF]

Сообщение от DVishnevskiy

Теперь о конструкции окулярного узла. Объектив имеет "хвост" М42х1. Поскольку фото-применение тоже остается, на хвост был установлен переходник М42-EOS. На байонет EOS ставится окулярная трубка, сделанная из задней крышки от Кэноновского объектива и отрезанной задней части 3х линзы барлоу (трубка с винтом-фиксатором), доставшейся мне вместе с телескопом Celestron PoewrSeeker 127EQ. Конструкция получается легко съемной, на ее место можно установить камеру, а окулярный узел подходит к любому Кэноновскому объективу. При этом конструкция хотя и выполнена из пластмассы, получилась достаточно жесткой, чтобы уверенно, без каких-либо перекосов держать металлическую диагональ с 32мм окуляром НПЗ. Во всяком случае это не сравнить с вихляющимся во все стороны фокусером PowerSeeker'a.

День добрый!
Не могли бы более подробно описать конструкцию окулярного узла, а именно: каким образом присоедили заднюю крышку от ЕОС к отрезанной задней части 3хЛБ? просто вырезали дыру в крышке под нее и таким образом вставили с усилием?
Если можно, хотя бы пару фоток сделайте плиз. Можно сразу в личку, или сюда, если небольшие. Хотя думаю многим будет интересно.
Спасибо.

Вроде в Лыткарино продаются специальные переходники с м42х1 на 1,25 дюйма. Но только в комплектах с астрорубинарами за 500 баксов

[VKR2]

Сообщение от DVishnevskiy

Проверил фокусировку с разными объективами - выноса хватает для всех, какие у меня есть!

Наверное с разными окулярами?
Кстати, Вы пишите, что полевой корректор не удаляли - а что, есть какой-то смысл в его удалении?
Виктор.

[VN]

Тут есть одна проблемка - диффракционное изображение появляется примерно при увеличениях 1.4D и выше. А на один D х это как бы не сферичка! Да на 125х это уже критичное увеличение. Обычно простой нормальный остывший МАК легко держит по звезде 3D х и эррозия изображения происходит на увеличениях повыше.

[DVishnevskiy]

Прошу прощения, что так долго тянул с ответом.

AlexanderF: просто высверлил, вставил с усилием и приклеил суперклеем.

VKR2: конечно окулярами... Полевой корректор удаляют, чтобы поднять разрешение по центру. При этом падает разрешение по краю.

VN: Увеличения, которые я давал в первом посте посчитаны исходя из штатного ФР объектива. Реально, когда я увеличил вынос фокуса, увеличилось и ФР. Так что реальные увеличения в тесте были больше указанных. На сколько - не знаю. Но минимально ФР трубы - 570мм, а считал я исходя из 500. "Простой МАК", как Вы пишете - это 1/13 - 1/14? Но у меня-то 1/8~1/9. К тому же 32мм, 12,5мм и 7,5мм окуляры у меня нормальные - плесслы НПЗ, а 4мм мягко говоря "не очень" - штатный кельнер от Celestron PowerSeeker. Да и не похоже это на сферичку, как она выглядит я знаю по своему "быстрому" Ньютону, а здесь очень уж четко Юпитер был виден.

На даче еще раз убедился в хорошем качестве трубы. Поставил ее на монтировку и впихнул, наконец, 2х ЛБ в диагональ (не лезла), так что стали нормально доступны высокие увеличения - 150х (2х + 7,5мм) - дифракционная картина в норме и 280х (2х + 4мм) - это уже экстрим, не смог толком сфокусироваться.

[DVishnevskiy]

В продолжение темы:
Поскольку сетап получился во-первых - мобильным, во-вторых - явно "просящим" увеличений порядка 150х, было сделано следующее:
1. из 2,5 сантиметровой фанеры, кусочка резины, пары винтов с "барашками" и фотовинта 1/4" был сделан переходник "фотоштатив <-> EQ1 Celestron" и Мини-МАК был установлен на экваториальную монтировку. Что позволило без вреда для нервной системы применять увеличения 100х и выше.
2. перед отпуском все это хозяйство было упаковано в ящик для инструментов соответствующего (небольшего) размера, аккуратно проложенный поролоном с вырезанными под все "штучки" углублениями, для окуляров отдельная коробочка, также вся в поролоне, так что весь сетап, думаю, в упакованом виде можно сильно трясти, бить, а может и бросать со 2-3 этажа (не проверял!).
Выглядит все это так:

Видеокассета на третьем снимке дана в качестве "масштабной линейки".

[The NSS]

To DVishnevskiy - Классную штуковину Вы сделали.

У меня были тоже аналогичные мысли по поводу моего
объектива MC MTO-11CA, только руки не доходят.

[kirkun]

"VKR2: конечно окулярами... Полевой корректор удаляют, чтобы поднять разрешение по центру. При этом падает разрешение по краю."
Скажите, какое примерно стало относительное отверстие после удаления корректора?