|
|
|
|
 22.06.2006, 23:31
|
#1 |
|
АстроПрофи
Регистрация: 07.07.2001
Адрес: Острова канареек и Больших телескопов
Сообщения: 1,858
|
 Orion ( Sky-Watcher ) 80ED vs Intes Micro M500
__________________
www.canaryskies.com 460мм F/4 доб(в процессе), TEC-160FL, CGE-1400XLT, С11S-GT XLT, Synta Sky-Watcher 100ED, 120ED, TeleVue 76, Coronado 60/15, 2x EQ6 Pro. |
 |
|
|
22.06.2006, 23:36
|
#2 |
|
Герой СтарЛаба
Регистрация: 04.04.2005
Адрес: Москва Солнцево
Сообщения: 3,942
|
Вот тебе бабушка и юрьев день......
А сколько копий сломали про ЕД 80! Все понятно без слов, достаточно просто посмотреть на фотографии  __________________
SW Dob 200 SW Mak 90  |
| |
|
|
22.06.2006, 23:45
|
#3 |
|
Управдом
Регистрация: 14.03.2005
Адрес: Москва
Сообщения: 2,726
|
Э, нет, батенька
Без слов-очень даже непонятно. А со словами-да, проясняется ситуация  .
|
 |
|
|
23.06.2006, 00:04
|
#4 |
|
Гуру
Регистрация: 05.10.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 1,063
|
Крутейший тест! Сравнение приблизительно как "Самогонный аппарат соседа vs. мои пассатижи".
__________________
Олег. |
| |
|
|
23.06.2006, 07:52
|
#5 |
|
Авторитет
Регистрация: 16.05.2005
Адрес: Москва, Проспект Вернадского
Сообщения: 899
|
у ED понятно контрастность повыше вследствии более низкого "космического фоне", т.е. проще говоря космос вокруг объекта темнее из-за этого сам объект выглядит четче (это что касается deep space)
по планетам наблюдается прямо противоположная картина: М500 показывает намного больше деталей, планеты в нем более яркие. Вывод: ED-для дипов, М500-для планет!
__________________
Celestron C4-R |
| |
|
|
23.06.2006, 09:46
|
#6 |
|
Герой СтарЛаба
Регистрация: 04.04.2005
Адрес: Москва Солнцево
Сообщения: 3,942
|
Да если посмотреть на фотки дипов, где больше деталей и где картинка более приглядная?
__________________
SW Dob 200 SW Mak 90 |
| |
|
|
23.06.2006, 10:06
|
#7 | |
|
Авторитет
Регистрация: 15.12.2004
Адрес: Троицк, МО
Сообщения: 336
|
Цитата:
 |
|
| |
|
|
23.06.2006, 10:18
|
#8 |
|
Гуру
Регистрация: 01.08.2005
Адрес: Москва
Сообщения: 1,050
|
Я вот чего не понимаю, дурной, наверное. Чего это народ кинулся сравнивать 80 мм vs 127 мм, пусть даже и с 33% ЦЭ? Или достали из загашников ровно по такому принципу - у меня восьмидесятка, а у моего приятеля (соседа) Билли (Бобби, Тедди etc...) - МАК 127 мм.? Кто объяснит, в чем сакральный смысл такого сравнения? Ну поставили-бы рядком что-то подобное по апертурам да сравнили. Те-же рефракторы-сотки и искомый МАК.
|
| |
|
|
23.06.2006, 12:24
|
#9 | |
|
АстроПрофи
Регистрация: 03.12.2005
Сообщения: 2,072
|
Mike_A,
Цитата:
|
|
| |
|
|
23.06.2006, 13:01
|
#10 |
|
Герой СтарЛаба
Регистрация: 04.04.2005
Адрес: Москва Солнцево
Сообщения: 3,942
|
Апертура всегда рулила, и будет рулить \
 /
__________________
SW Dob 200 SW Mak 90 |
| |
|
Линейный вид
