создание Ричи-Кретьена

Igor A. · 13.06.2006, 11:45

Здравствуйте!

Вот загорелся созданием Ричи-Кретьена. Поэтому хочется побольше информации о трудоемкости создания этого телескопа по сравнению с Кассегреном. В книгах Сикорука и Навашина мало написано про расчет Кассегрена. Где можно достать побольше информации об этих системах (коллимация, расчет телескопа) ?

Грин · 14.06.2006, 12:36

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?board=18.0
Вот здесь человек РК300мм. себе построил, можно почитать и пообщаться с ним...

Igor A. · 14.06.2006, 20:45

Спасибо, щас попробую связаться с ним.

dvmak · 16.07.2006, 16:16

При изготовлении оптики для Р-К первый вопрос - как протестировать оптику. Если параболу можно посмотреть в автоколлимации с плоским зеркалом, то для гиперболы такая схема не годится.
Вариантов тут несколько может быть, и все они не вполне удобны для любителя.
Первый вариант - использование линзового компенсатора. Это одиночная линза, достаточно точно выполненная, раполагающаяся между центром кривизны главного зеркала и самим зеркалом на вычисленном расстоянии. При правильном размещении компенсатора такая схема будет работать как сферическое зеркало из центра кривизны, т.е. теневым методом можно добиваться "плоского рельефа". Минусов тут несколько. Во-первых, надо сделать такой компенсатор, с высокой точностью, чтобы погрешности его изготовления не влияли на точность контроля зеркала.
Во-вторых, надо точно измерять вершинный разиус кривизны испытуемого зеркала и при асферизации удерживать его в допуске.
В-третьих, юстировка компенсатора в схеме контроля потребует определённой аккуратности и точности.

Второй вариант - сначала сделать достаточно хорошее вторичное зеркало и контролировать главное зеркало собрав всю систему и работая в автоколлимации с плоским зеркалом.
Вторичное зеркало можно проконтролировать отдельно, если отполировать его заднюю поверхность как сферу с точным значением радиуса кривизны, который можно расчитать заранее. При этом свет от теневого прибора сначала преломляется на задней стороне зеркала, идёт внутри стекла, отражается от асферической поверхности, ещё раз преломляется на задней стороне зеркала и возвращается к теневому прибору, который исследует его "на плоский рельеф".
Тут опять же, потребуется сделать точную выпуклую сферу, но ужее только одну, а не две, как для универсального компенсатора. Да и плоское зеркало полного диаметра понадобится, а универсальный компенсатор для контроля главного зеркала поможет отказаться от эталонного плоского. Большим плюсом будет то, что вторичное зеркало такая схема контроля позволит исследовать на его полном диаметре.

Так что если есть возможность обратиться к традиционным оптикам-профессионалам, которые хорошо делают сферы и имеют точный сферометр, то можно заказать им компенсатор и вторичное зееркало, а асферизацию главного зеркала и вторичного зеркала делать самому.
При этом придётся озаботиться монохроматическим источником света для теневого прибора, для которого и провести весь расчёт.

Вообще говоря, задача по силам опытному любителю или клубу, но всё это довольно хлопотно и имеет смысл для астрофото на приёмник с большими размерами. Корректор поля из двух линз, который исправит кривизну поля и полевой астигматизм даст большое и хорошо исправленное поле зрения.

Laperuz · 18.07.2006, 19:55

Насколько я понимаю, тестирование больших гиперболических зеркал - проблема и для профессиональных оптиков. Meade пошли другим путём. Они сделали вторичное зеркало гиперболическим, а главное работает в комбинации с корректорм как гипербола: www.meade.com/rcx400/index.html
Правда на последнем NEAF'e (под Нью-Йорком ежегодная асторномическая конференция) этот дизайн был встречен со здоровой долей скепсиса, но дело-то не в этом. Система работает (и телескопы продается за относительно небольшую цену, в сравнении с "настоящими" RCT)

Vladimir Nebotov · 19.07.2006, 04:13

Название системы, которая применена в RCX, лежит полностью на совести компании Meade, им теперь с этим жить.

VN · 19.07.2006, 10:32

Учитывая все сложности я бы посоветовал забить на РК.

Алексей Юдин · 19.07.2006, 14:39

Цитата:

Сообщение от VN

Учитывая все сложности я бы посоветовал забить на РК.

Лучше всего - Ньютон с корректором, либо кассегрен с корректором. РК сейчас малоактуален, если конечно не планируете матрицы 6х6см. На APS формат Ньютон с 4-х линзовым корректором при светосиле 1:3.8 обеспечивает дифракционное качество и при умеренных габаритах и экранировании. А вообще можно и Винне сделать - там вообще ломовой запас по аберрациям.

KOR01 · 19.07.2006, 19:35

На самом деле проконтралировать главную гиперболу нет проблем. Делается сферическое вогнутое эталонное зеркало с нужным радиусом (как правило с очень длинным, около 15 метров) и под него как и в случае с параболическими зеркалами в автоколлимации делается будующее гиперболическое зеркало , в нуль тесте, т.е. добиваясь плоской картины. Но работы не мало, и если опыта в изготовлении асферики нет, то проблемы непреодалимы.

Laperuz · 19.07.2006, 20:24

Кстати сказать, прав Алексей, всё зависит от того, Какая собственно цель всего мероприятия. Если у Вас есть огромная матрица, типа STL 11000, тогда это и вправду очень важно... В противном случае, мой Hyperster11 - приставка к SCT дает достаточно широкое поле зрения для камеры типа Starlight Xpress SXVF-M8C или моей SAC10. В этой конфигурации Шмидт-Касс превращается в подобие камеры Шмидта с f/1.9 - очень "быстрая" оптика.

13.06.2006, 11:45	#1
Igor A. ** Регистрация: 02.01.2005 Сообщений: 43	создание Ричи-Кретьена Здравствуйте! Вот загорелся созданием Ричи-Кретьена. Поэтому хочется побольше информации о трудоемкости создания этого телескопа по сравнению с Кассегреном. В книгах Сикорука и Навашина мало написано про расчет Кассегрена. Где можно достать побольше информации об этих системах (коллимация, расчет телескопа) ?

14.06.2006, 12:36	#2
Грин Модератор Регистрация: 18.04.2006 Адрес: Олег, Краснодарский край Сообщений: 8,691	http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?board=18.0 Вот здесь человек РК300мм. себе построил, можно почитать и пообщаться с ним... __________________ БПЦ20х60;Ньютон 250мм.;МСТ180;SW EQ80;DS127;350Dа,2хSM40 и пр...

16.07.2006, 16:16	#4
dvmak Авторитет Регистрация: 21.01.2001 Адрес: Moscow, Russia Сообщений: 887	При изготовлении оптики для Р-К первый вопрос - как протестировать оптику. Если параболу можно посмотреть в автоколлимации с плоским зеркалом, то для гиперболы такая схема не годится. Вариантов тут несколько может быть, и все они не вполне удобны для любителя. Первый вариант - использование линзового компенсатора. Это одиночная линза, достаточно точно выполненная, раполагающаяся между центром кривизны главного зеркала и самим зеркалом на вычисленном расстоянии. При правильном размещении компенсатора такая схема будет работать как сферическое зеркало из центра кривизны, т.е. теневым методом можно добиваться "плоского рельефа". Минусов тут несколько. Во-первых, надо сделать такой компенсатор, с высокой точностью, чтобы погрешности его изготовления не влияли на точность контроля зеркала. Во-вторых, надо точно измерять вершинный разиус кривизны испытуемого зеркала и при асферизации удерживать его в допуске. В-третьих, юстировка компенсатора в схеме контроля потребует определённой аккуратности и точности. Второй вариант - сначала сделать достаточно хорошее вторичное зеркало и контролировать главное зеркало собрав всю систему и работая в автоколлимации с плоским зеркалом. Вторичное зеркало можно проконтролировать отдельно, если отполировать его заднюю поверхность как сферу с точным значением радиуса кривизны, который можно расчитать заранее. При этом свет от теневого прибора сначала преломляется на задней стороне зеркала, идёт внутри стекла, отражается от асферической поверхности, ещё раз преломляется на задней стороне зеркала и возвращается к теневому прибору, который исследует его "на плоский рельеф". Тут опять же, потребуется сделать точную выпуклую сферу, но ужее только одну, а не две, как для универсального компенсатора. Да и плоское зеркало полного диаметра понадобится, а универсальный компенсатор для контроля главного зеркала поможет отказаться от эталонного плоского. Большим плюсом будет то, что вторичное зеркало такая схема контроля позволит исследовать на его полном диаметре. Так что если есть возможность обратиться к традиционным оптикам-профессионалам, которые хорошо делают сферы и имеют точный сферометр, то можно заказать им компенсатор и вторичное зееркало, а асферизацию главного зеркала и вторичного зеркала делать самому. При этом придётся озаботиться монохроматическим источником света для теневого прибора, для которого и провести весь расчёт. Вообще говоря, задача по силам опытному любителю или клубу, но всё это довольно хлопотно и имеет смысл для астрофото на приёмник с большими размерами. Корректор поля из двух линз, который исправит кривизну поля и полевой астигматизм даст большое и хорошо исправленное поле зрения. __________________ Дмитрий Маколкин Моя галерея панорам Луны: http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html

19.07.2006, 10:32	#7
VN Герой СтарЛаба Регистрация: 28.04.2003 Адрес: Москва Сообщений: 3,429	Учитывая все сложности я бы посоветовал забить на РК. __________________ К470\\3006 стац. К470\\3006 мото Ньютон 416\\1850 стац АПО 180\\1620 стац Доб 370\\1550 All home-made

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид

14.06.2006, 20:45	#3
Igor A. ** Регистрация: 02.01.2005 Сообщений: 43	Спасибо, щас попробую связаться с ним.

18.07.2006, 19:55	#5
Laperuz * Регистрация: 12.07.2006 Сообщений: 6	Насколько я понимаю, тестирование больших гиперболических зеркал - проблема и для профессиональных оптиков. Meade пошли другим путём. Они сделали вторичное зеркало гиперболическим, а главное работает в комбинации с корректорм как гипербола: www.meade.com/rcx400/index.html Правда на последнем NEAF'e (под Нью-Йорком ежегодная асторномическая конференция) этот дизайн был встречен со здоровой долей скепсиса, но дело-то не в этом. Система работает (и телескопы продается за относительно небольшую цену, в сравнении с "настоящими" RCT)

19.07.2006, 04:13	#6
Vladimir Nebotov Авторитет Регистрация: 04.02.2002 Адрес: Харьков Сообщений: 665	Название системы, которая применена в RCX, лежит полностью на совести компании Meade, им теперь с этим жить.

19.07.2006, 19:35	#9
KOR01 Гуру Регистрация: 22.04.2001 Адрес: Zelenograd Сообщений: 941	На самом деле проконтралировать главную гиперболу нет проблем. Делается сферическое вогнутое эталонное зеркало с нужным радиусом (как правило с очень длинным, около 15 метров) и под него как и в случае с параболическими зеркалами в автоколлимации делается будующее гиперболическое зеркало , в нуль тесте, т.е. добиваясь плоской картины. Но работы не мало, и если опыта в изготовлении асферики нет, то проблемы непреодалимы.

19.07.2006, 20:24	#10
Laperuz * Регистрация: 12.07.2006 Сообщений: 6	Кстати сказать, прав Алексей, всё зависит от того, Какая собственно цель всего мероприятия. Если у Вас есть огромная матрица, типа STL 11000, тогда это и вправду очень важно... В противном случае, мой Hyperster11 - приставка к SCT дает достаточно широкое поле зрения для камеры типа Starlight Xpress SXVF-M8C или моей SAC10. В этой конфигурации Шмидт-Касс превращается в подобие камеры Шмидта с f/1.9 - очень "быстрая" оптика.