Сверхширокоугольные окуляры KK Magellan

[Viacheslav]

Итак, Вашему вниманию предлагается некоторое исследование сверхширокоугольных окуляров с полем зрения более 80 *. Аффтар исследования заранее извиняется за отсутствие в доме необходимых измерительных инструментов и, вследствие этого, достаточно высокий уровень погрешностей.

Итак окуляры КК. В мои цепкие лапки попались окуляры 1,25" фокусным расстоянием 13 и 16 мм. Вот они: и Производитель заявляет поле зрения 84*, вынос зрачка 8,9 мм для 16 мм окуляра и 7,5 мм для 13 мм окуляра, соответственно. Оба окуляра состоят из 5 линз в трех группах.Производитель заявляет Multi-coated и наличие чернёных торцов линз,а также рекомендует использовать окуляры в системах F/8 или меньше. Окуляры приехали в коробочках, каждый оснащен двумя крышками и упакован, кроме обычного полиэтиленового пакета, еще и в пупырчатый. Наверное, чтоб по дороге не побились . Окуляр 13 мм по длине чуть уступает окуляру 16 мм. Оба окуляра оснащены небольшими резиновыми наглазниками. Наглазники мягкие, легко отворачиваются. На корпусе наличествует обрезиненая полоска шириной 1,5 см, а так же гордая надпись Wide Scan Type III и Japan. Юбка окуляра имеет проточку для удобства фиксации в фокусёре. Впрочем, сейчас такая проточка -стандартна для большинства окуляров . Внутри юбки накатана резьба. Чернение хорошее, краска не отваливается. Глазная линза окуляра 16 мм имеет чуть больший диаметр, чем у 13 мм. И тут обнаруживается первое отличие - судя по отраженным бликам - окуляры имеют разное просветление. Выглядят блики от лампы дневного света (холодный белый-
7000 K) так:
16 мм окуляр - первый блик фиолетовый, второй-практически естественный цвет чуть в синеву и третий - белый с зеленым отливом ;
13 мм окуляр - первый блик зеленый, второй - белый в зеленеву, и третий - практически такой же, как и у 16 мм окуляра, но с чуть большим отливом в зелень.
Однако мы тут не блики считать будем . Едем дальще. При расчетах была использована формула:
Поле зрения=57,3*FieldStop/Fокуляра. Итак, промеры были не очень точные,линеечкой , погрешность, я думаю, где-то +/- 0,5 мм.
Полевая диафрагма у 13 мм окуляра - 18 мм, у 16 мм окуляра - 23 мм. По расчету получаем поле зрения для 16 мм окуляра = 82,3*, для 13 мм окуляра = 79,3*, что в первом приближении не очень отличается от заявленых 84*.
Контрольная работа по наземным объектам
В качестве объекта наблюдений и подсчетов было выбрано производственное здание на расстоянии 550-580 метров от балкона. Рассматривался горизонтальный ряд окон . В поле зрения, естественно, их оказывалось разное количество . В качестве эталонного окуляра использовался WO SWAN 25 мм с полем зрения 72* , в качестве телескопа - WO ZenitStar 80FD F/6,9 (Гусары, малчать!!! )
Итак, результаты эксперимента:
25 мм SWAN - в поле зрения ровно 7 окон;
16 мм испытуемый - в поле зрения 5 целых окон и одно попугайское крылышко, на вид скажем 0,2 окна
13 мм испытуемый - 4 окна и еще маааааленький кусочек.
То, что написано в этом абзаце, может быть и неправильно. Возможно, найдутся люди более грамотные, чтобы откомментировать мои действия. Итак, зная поле зрения с окуляром SWAN , а оно по рассчету составляет 3,24*, получим , что размер одного окна - 0,46*. Тогда:
Для 16 мм окуляра 5,2*0,46* 34,67 (увеличение)=82,93;
Для 13 мм окуляра 4,1*0,46*42,69=80,51*.
Как говаривала Голикова Юлия Константиновна: "Не имею, что сказать" .
Общие фразы о наблюдениях в окуляры.Как я уже писал выше, небольшой наглазник (и, вероятно, в данном случае малый вынос зрачка) делают своё зеленое дело - иногда ресницы хлопают по глазной линзе . Вот интересный момент - при наблюдениях с ортоскопом меня это как-то не напрягает (вероятно, потому, что нет наглазника, и глазная линза имеет диаметр 3,7 мм), а тут - вона незадача какая. Еще один интересный момент - поле зрения, хоть и большое, реально окинуть одним взором не всегда удаётся. Небольшой наклон головы, и край поля зрения "уезжает за горизонт". Причём в 13 мм окуляре это свойство выражено сильнее. И последний момент - обнаружилась некоторая подушкообразная дисторсия.
В связи с наличием отсутствия звёздного неба, проверить, на каком расстоянии от центра поля зрения аберрации начнут существенно портить картинку по звездам - не удалось. По фонарю на расстоянии 3,5 км от меня - примерно на 60% поле зрения хорошее и на 70% лишено существенных искажений. Оставшиеся 15% с каждого края уже испорчены . Впрочем, производитель предупреждал о F/8 . Остаётся надеяться, что сегодня удастся посмотреть и по реальному небу.

[VN]

При таком поле очень трудно обеспечить вынос фокуса. Помоему это решено только в Наглере и то за счет цены.
Я в свое время тестировал Дипскаевский 11мм 80град. Поле зрения и так и наоборот получалось порядка 81град. Но вынос явно мал и наглазник для комфорта лучше снимать.
Это одна из причин того что больше их не завозим.
15мм Дипскай 80град в 2" исполнении тоже дает 80 с копейками градусов, но в нем уже этого недостатка нет вынос уже комфортный..

[Sergey_G]

Не очень понятно зачем надо было брать два окуляра 13мм и 16мм из серии "Наглер для бедных" тем более что Ваш телескоп светосильный. Не лучше ли было купить один, но нормальный окуляр:

1) Наглер Т6 13мм
2) WO UWAN 16mm
3) Мид (сер.5000) UWA 14mm

[Ernest]

Реальный вынос зрачка и световой диаметр последней оптической поверхности следовало бы измерить, раз уж окуляр оказался под рукой.

Вынос измеряется просто - расстояние от последней оптической пов. до сфокусированного изображения настольной лампы, которая стоит примерно в метре от полевой диафрагмы. Анализ изображения нити накаливания этой лампы (как велик по диаметру минимальный кружок фокусировки) покажет величину сферической в выходном зрачке.

Края диафрагмы не видны без изменения положения глаза, расчетная оценка углового поля из диаметра диафрагмы будет завышена, надо уже смотреть, что реально видно на ночном небе через окуляр в телескопе без "выворачивания" глаз. Ну, а за неимением звезд, и "окна" сойдут...

зачем надо было брать два окуляра 13мм и 16мм

Не думаю, что автор исходного поста рассказывает о приобретенных им окулярах.

[Viacheslav]

Сообщение от Sergey_G

Не очень понятно зачем надо было брать два окуляра 13мм и 16мм из серии "Наглер для бедных" тем более что Ваш телескоп светосильный. Не лучше ли было купить один, но нормальный окуляр:

1) Наглер Т6 13мм
2) WO UWAN 16mm
3) Мид (сер.5000) UWA 14mm

В принципе Эрнест правильно ответил . А вообще-из любопытства
Реальный вынос зрачка и световой диаметр последней оптической поверхности следовало бы измерить, раз уж окуляр оказался под рукой.
Померим. Отпрепарируем, так сказать, чудо враждебной техники
Еще вопрос. Лампа должна быть обязательно накаливания? А то у меня в доме в основном энергосберегающие. Впрочем, есть одно помещение с лампой накаливания , на крайний случай - выверну её оттуда на время.

[Ernest]

Лампа должна быть обязательно накаливания?

Чтобы измерить вынос зрачка - любая. А для анализа диаметра кружка сферической аберрации в выходном зрачке лучше иметь что-то с минимальным по размеру светящимся телом.

[Nick Hard]

Вот еще про КК 13 мм Type III.
http://www.cloudynights.com/documents/widescans.pdf

Понравился термин "terminagler"

[Viacheslav]

Ну блин, наглер штука хорошая. Наверное. Даже наверняка. Вот только у нас она дорогая весьма, а ОТТУДА тащить-не так то просто . Вот и пользуемся полумерами . Ну да ничего, прорвемся
По теме. Произвёл часть промеров. Точность опять же невысокая, но у 16 мм окуляра вынос где-то 9мм, а у 13 мм окуляра - 8. А вот со сферичкой...А источник света от светодиода подойдет? И поподробнее, что там смотреть надо будет? А то померю, да не то...

[Viacheslav]

Тест по звёздам
Бегал по Лире . Вернее, для начала-в окрестностях Веги, чтоб таки выяснить поле зрения. Поле промерялось путем подбора в программе Winstars поля зрения окуляра до совпадения с картинкой в окуляре.
13 мм окуляр-80* без "выворота глаз". 83* с "выворотом". Тоесть в поле зрения попадают Вега и 6 (Zeta) Лиры. Уверенно попадают. Вверху- пол-Веги, внизу-пол-Зеты Естественно, вид у них в таком состоянии довольно бесстыжий.
16 мм окуляр - было посложнее определить, но похоже больше 82* - одновременно в поле зрения Вега, Зета и Эпсилон . Причем, если глазами "выворачиваться" - то видно, что звездочки-не на самом краю поля зрения.
Кстати, если прижаться к наглазнику вплотную (и гарантировано упереться ресницами в линзу) то становится видно полевую диафрагму-в обоих случаях. Похоже, надо ресницы побрить .
Что касается качества картинки по полю. В центре 75% вообще без искажений. Еще 10% в каждую сторону-начинается Ближе к центру так еще ничего себе, а дальше-хуже, хуже... И узкая полоса в 5% - 7% по краю-безнадёжно испорчена .
Напоследок полюбовался М57 с окуляром 4 мм . Боковым зрением видно именно колечко.Минут через 10 и прямым зрением тоже. А потом поставил 13 мм окуляр - так, убедиться что её и в него видать. Ну хоть как туманное пятнышко... Вокруг видны звезды 11,3 зв.величины...11,8 (по данным того же Winstars а) вроде промелькнула боковым зрением...А потом промелькнуло и кольцо. В виде кольца Тут я понял, что пошли глюки, и пошёл писать этот текст .

[Ernest]

Это при совместной работе с 80 мм 1:7?

При тесте окуляра обязательно указание на относительное отверстие телескопа, а в идеале попробовать его на инструментах с разными относительными отверстиями.