Солнечный фильтр на скорую руку

[-=Zoomik=-]

Стою перед выбором:
1. сделать полноапертурный солнечный фильтр 90мм
2. сделать фильтр на скорую руку, используя 70мм дырку в апертурной крышке

Покупать Баадеровскую пленку буду в любом случае, вот только вопрос в том, насколько будет заметна разница по детализации солнечных пятен при 70мм и при 90мм? Соответственно получается светосила 1/15 и 1/10...
Понятно, что исходя из теории, чем больше, тем лучше.... но ведь Солнце достаточно яркий объект...

Помимо этого, мычит вопрос, какую пленку брать:
1. фотографическую
2. для визуальных наблюдений

Про светоотсекание обеих вышеперечисленных - тоже понятно, однако, если я возьму фотопленку, то насколько безопасно будет наблюдать через неё глазом?

Посоветуйте, кто в теме, plizzz

[Viacheslav]

Продолжаются дни Украины на Старлабе
Паш, тебе глазами смотреть? Вот и бери визуальную. Да и то, ярковато выходит. Вон и Андрюха по этому поводу грустит, что ярковато, а у него -фильтра на 80 мм апертуры получилось.

[sailor]

Покупать Баадеровскую пленку буду в любом случае, вот только вопрос в том, насколько будет заметна разница по детализации солнечных пятен при 70мм и при 90мм? Соответственно получается светосила 1/15 и 1/10...
Понятно, что исходя из теории, чем больше, тем лучше.... но ведь Солнце достаточно яркий объект...

Разрешение зависит не от фокуса и относительного отверстия, а от апертуры. Соответственно, больше деталей Вы увидите в 90мм.

[kszv]

Пока использовал в своей деятельности только визуальную пленку. Для наблюдений яркость нормальная, может чуть-чуть великоватая. Для фотографирования было бы желательно более высокое пропускание, а то получается парадоксальная ситуация, когда снимаешь столь яркий источник света и приходится бояться нерезкости от движения. Во время съемки солнечного затмения оптимальная выдержка для поверхности Солнца при f/16 получалась где-то 1/125 - 1/180 для чувствительности 100.
Так что для фоторабот, чтобы избежать шевеленки, есть прямой смысл пользоваться специализированной пленкой с большим коэффициентом пропускания, особенно если аппарат способен отрабатывать короткие выдержки типа 1/2000-1/4000.
Что касается апертуры - надо смотреть и выбирать. Я лично всегда диафрагмировал свои рефракторы до 80 мм. Оставлять большее отверстие вроде нет особого смысла из-за турбуленции. Хотя с другой стороны иметь запас по разрешению на случай хороших условий наблюдения вроде тоже не помешает, так что на Вашем месте я бы оставил 90 мм, если хроматизм при этой дырке особенно не раздражает.
Константин

[-=Zoomik=-]

А я глазки не потеряю, если буду после съмки камерой, глазом смотреть?)))))))))))

[Viacheslav]

Потеряешь-найдём и на место поставим.Только вот...мож они к тому моменту уже будут жареные...
А фильтр нейтральный серый тебе на что свыше дан?

[-=Zoomik=-]

Ну млин, интересует (глазом в фотографическую ни разу не смотрел), (в визуальную- 100 раз, даже много заманчивых фоток, высоко оценнных спецами сделал), действительно глазам потом потихоньку хана или всё это гундёж на тему....?

[Viacheslav]

Ну проведи эксперимент...Самое неприятное - ну заменишь себе аватару на

[-=Zoomik=-]

5 баллофф))))))))))))))))))))))))))))))))
Спанч Боб - пират! :P

[corvalol]

Палыч! поставим тебе электронный глазик! конечно красоты не увидишь, но вертикаль от горизонтали отличить сможешь!