помогите советом начинающему по телескопу

[glen]

день добрый всем!

я совсем начинающий. поэтому решил спросить совета по выбору телескопа в районе 15 тыс. руб.
что порекомендуете?
где лучше купить телескоп, заказав через интернет?

и если можно какие снимки (виды) можно увидеть в телескоп в данном ценовом диапазоне 12-15 тыс.руб? то есть если у кого есть возможность пришлите пожалуйста фотографии

спасибо!

[-=Zoomik=-]

Всё это субъективно, про своему опыту помню))
Просто купите телескоп, а потом всё само пойдёт!)
В качестве первого агрегата можно не брать дорогущий, а порядка 300$ - вполне хватит))

[glen]

мерси за ответ.

только вот некоторые вещи непонятны. апертура насколько я понял связана с диаметром внешнего отверстия телескопа. т.е. чем больше тем лучше по идее, больше света может собрать. ведь так?

а как влияет на наблюдения короткий и длинный фокус? этот параметр определяет длину телескопа? так?
где лучше короткий, где длинный?

[-=Zoomik=-]

Короткий лучше для объектов дальнего космоса, - т.е. для дипская, а длинный фокус - для планет))

[glen]

а что так все жестко разграничено для планет и для дипская? а какой нибудь "универсальный" вариант есть?

Для начала очень хорош рефрактор 90-100мм 1/10 и в 12т.р. прекрасно вписывается. Это и будет наиболее универсальный вариант. Алексей.

[-=Zoomik=-]

Да, действительно, этот телескоп - более менее универсальный вариант в качестве первого.
Можно остановиться на
1. SkyWatcher 909EQ2
2. FirstScope 90 EQ
3. DeepSky 90x900

[glen]

я так понимаю такая универсальность будет подразумевать в качестве минуса не очень хорошее изображение, плохую проработку "картинки"? так или я ошибаюсь?

и еще тогда такой вопрос вдагонку: какие минусы у диннофокусных телескопов, и какие минусы у короткофокусных, и плюсы у обоих какие?

[Ernest]

такая универсальность будет подразумевать в качестве минуса не очень хорошее изображение

Нет, качество изображения редко напрямую связано с коротко- или длиннофокусностью.

какие минусы у диннофокусных телескопов

Они больше по размерам или более чувствительны к экплуатационным разъюстировкам.

какие минусы у короткофокусных

Они требуют особого внимания к качеству окуляров.

и плюсы у обоих какие?

Короткофокусный обычно дает большее поле зрения - лучший обзор, ну и обычно компактнее. Длиннофокусные не столь требовательны к качеству окуляров.

Кроме того в некоторых оптических схемах труднее реальзовать хорошее качество изображения для короткого фокуса (обычно) или наоборот длинного (реже). Например, рефракторы лучше "показывают" в длиннофокусном варианте.

[Petsyk Alexey]

Сообщение от glen

я так понимаю такая универсальность будет подразумевать в качестве минуса не очень хорошее изображение, плохую проработку "картинки"? так или я ошибаюсь?и еще тогда такой вопрос вдагонку: какие минусы у диннофокусных телескопов, и какие минусы у короткофокусных, и плюсы у обоих какие?

Плохой картинки не будет. Плюсы и минусы заключаются в другом.
Для визуала короткий или длинный не очень принципиально. На коротком сложнее получить большое увеличение, которое нужно для планет, поэтому он позиционируется как телескоп для туманных объектов. Длина фокуса (при фиксированном диаметре объектива) принципиальна для фотографирования - чем короче фокус - тем короче выдержка нужна.
Минус короткофокусника - аберрация "кома", которая поганит изображение по краю поля зрения.

Тут на Барахолке продается ТАЛ-100 - возьмите его. Хороший аппарат (я не про конкретный экземпляр, а про модель вообще).

[/quote]