Проверка китайских телескопов на диафрагмирование ОБЯЗАТЕЛЬН

[Valery.]

Сразу оговорюсь, что:

1. Я совершенно непредвзят в отношении к продукции конкурирующих китайских фирм Synta и Jinghua. Мне все равно какой из этих фирм произведен любой данный телескоп. Если он плохой - значит плохой. Если он приемлемый - значит приемлемый. Если хорош, значит хорош.

2. Опыт последних лет заставляет настороженно относиться КО ВСЕМ китайским телескопам. Имеется ввиду не качество их оптики, а неистребимое желание китайцев хоть как-то снизить влияние хроматизма в их ахроматах (так сказать "апохроматизировать" их) различными методами внутреннего диафрагмирования. Оно может для кого-то, не шибко хорошо разбирающегося в предмете, и хорошо, но я считаю такой подход к "улучшению" оптики совершенно недопустимым и бесчестным надувательством.

Многие помнят, что я уже неоднократно писал о таких случаях. Напомним о них:

1. Несколько ранних моделей фирмы William Optics (WO). Megrez, Megrez II SD и, кажется ZenitStar 80mm.
2. Продукция китайского производителя (кажется Guang Cheng), продаваемая в США местной фирмой StellarVue.
Маленькие светосильные рефракторы 80мм F/6
3. Ранние китайские 100мм, 120мм и 150мм F/5 рефракторы (различные клоны)
4. Недавний случай с телескопом в моих руках 900мм//910мм
5. Недавний случай с 127мм/1200мм рефрактором со смещенной кривой хроматизма (вполне возможно, что заводской брак стекла)

В первых двух случаях на каждом углу кричалось о новом слове в дешевых ахроматах, об их улучшенной или даже полу-апохроматической коррекции. Остальные случаи не афишировались и просто были выявлены, а публика была информирована.

Все это достойно сожаления, особенно учитывая тот факт, что эти телескопы предназначены для людей с небольшими доходами, для которых деньги, затраченные на телескоп - значительная сумма. И им, очевидно, было бы крайне обидно истратить кровные деньги не самым лучшим образом.

Многие из вас, вероятно, помнят и мои восторженные отзывы о виденном мною на Южных Ночах 150мм/990мм ахромате производства фирмы Jinghua. Напомню, что мне очень и очень понравился этот телескоп во всех отношениях. И мощный, и мобильный, и хорошего внешнего стиля да и фокусер очень приличный для такого рода телескопов.

Многие из вас читали недавние жаркие прения на премет тестирования 127мм/1200мм телескопа той же фирмы Jinghua. Тесты проводились с целью выяснить какая из хроматических коррекций стандартная или предполагаемая новая лучше. Выяснилось, однако, что новая коррекция скорее вего просто заводской брак.
Прения были жаркими. И в этом смысле краткая реплика Андрея Фудо из Севастополя выглядела вполне по теме, хотя и с оттенком гротеска. Напомню ее, процитировав Андрея:
"Что то пришла в голову мысль, а в 127/1200 с диафрагмами всё в порядке? Может хорошее качество изображения и низкий уровень хроматизма корректируется такой же внутренней диафрагмой?"
Прочтя ее я даже не предполагал, что придется ее цитировать, хотя и не по поводу данной модели телескопа.

Скажу, что сегодня утром я был очень разочарован. Очень. К делу!

Сегодня утром меня потянуло заглянуть на известный сайт CloudyNights - я давно и с некоторым нетерпением ждал обещанное ревью рефрактора 150мм/990мм от фирмы Antares. Делает этот телескоп фирма Jinghua. Аналогичный телескоп я видел на Южных Ночах. Недавно в Америке были дебаты по поводу этого нового для Американского рынка телескопа. Утверждалось, что он, в сравнении с аналогичными 150-ками других фирм, имеет явно лучшую хроматическую коррекцию и некоторые владельцы нового телескопа с пеной у рта даказывали всем, в том числе и Роналду Крисчену, что это, наверное, долгожданный китайский полу-апохромат. На что Роланд ничуть не смутившись замечал, что дешевле сделать ED дублет АПО, чем такой полу-апо. Не помогло. Все оставались при своем мнении. Я написал Роланду, что, возможно, китайцы в этом телескопе применили секретное оружие - смещение хроматической коррекции в синюю сторону - убрав синий и уменьшив фиолетовый ореолы за счет ухудшения коррекции в красной области. Для малых и начальных средних увеличений такая смещенная коррекция действительно производит впечатление полу-апохромата, пока не посмотришь на Марс или яркую лампу накаливания. Я описал Роланду такой случай со смещенной хром. кривой в моем 127мм/1200мм рефрактором того-же производителя. Роланд высказался в том духе, что да, такое возможно. Но я не применул заметить ему, что аналогичный 150мм/990мм ахромат вел себя в Крыму образцово - ахромат с классической коррекцией. Хромакор на нем работал в точности, как и должно было быть, разве что не был должным образом отъюстирован. Роланд также подивился тому обстоятельству, что недавний тест Алексея почти полность опроверг предположение о том, что китайцы решили производить ахроматы с новой коррекцией. Тест Алексея поставил мой экземпляр телескопа в положение "ДЕФЕКТНЫЙ". Ну что ж, с кем не бывает. По халатности производителей стекол далеко не один производитель оптики пострадал. Я знаю немало таких примеров.
Короче говоря, непонятки полные. Приходилось ждать. И вот сегодня утром, я обнаружил долгожданное ревью 150мм/990мм ахромата. И с удовольствием начал читать. Дойдя до этого абзаца и почтя его я сильно расстроился. Если и в том телескопе, что был на Южных Ночах, был применен такой же прием ниже пояса, то, во-первых, я просто недопустимо лопухнулся не проверив на полной ли апертуре работает телескоп, а, во-вторых, я уже почти окончательно перестал верить в китайские телескопы и только мои синтовские ахроматы со средней светосилой еще внушают прежнее доверие.
Вот цитата абзаца так расстроившего меня:
"Initial observing side by side with my 6-inch f/8 showed noticeably dimmer views of DSOs. This puzzled me until I did a closer examination of the optics... drawing a ray trace revealed vignetting of the light cone by an overlong drawtube. I removed about 2 1/2 inches off the front of the drawtube (originally 10 inches) and this immediately "opened up" the views. I suspect that the vignetting is deliberately done to make the color correction appear better than the full aperture would deliver. "

Перевод:
"Первые же наблюдения рядом с моим 6" F/8 показали заметно более тусклые виды дипскаев. Это удивило меня пока я не провел более тщательную проверку оптики.... вычерчивание хода лучей выявило виньетирование конуса лучей слишком длинной трубкой фокусера. Я отрезал 63мм переднего конца этой трубки (в оригинале ее длина 254мм) и это немедленно "открыло" изображения. Я предполагаю, что виньетирование было умышленно сделано с целью сделать коррекцию хроматизма выглядещей лучше, чем может дать полная апертура."

Полное ревью этого телескопа (на английском) тут: cloudynights.com/item.php?item_id=1274 (добавьте впереди www. )

Ну что сказать? Китайцы в своем репертуаре! Опять 25 и опять в том же направлении коррекции хроматизма. И единственно, что может их оправдать, так это то предположение, что они расчитывали этот телескоп на эксплуатацию без всяких диагональных зеркал, заставляющих вдвигать фокусер внутрь слишком сильно в сравнении с прямыми наблюдениями. Может дело и в том, что телескоп расчитан на наблюдения с маленьким 1.25" диагональным зеркалом, а не с большим 2"? Может при этом пучек лучей не срезается? Кто его знает? Надо всем владельцам 150мм/990мм рефракторов срочно проверить как обстоят дела с виньетированием в их телескопах.

Заключение такое: при покупке телескопа от китайцев (без разницы от какой фирмы) лично убедитесь, что со вставленной 2" диагональю срезания апертуры не происходит. Т.е., вставив 2"диагональ в фокусер и наведя резкость по более или менее удаленному предмету (но не ближе 100м), выньте окуляр и поместите вместо него глаз и посмотрите, а виден ли самый край объектива. Для этого укрепите на нижнем краю объектива маленькую полосочку бумаги чуть-чуть выступающую за край оправы объектива. Если вы увидите эту полосочку, то все ОК и телескоп честный.
Если вы не можете лично присутствовать при покупке - в разговоре с продавцом _специально оговорите_ этот пункт проверки и если продавец не провел такой тест и по прибытии телескопа к вам, вы, проверив его эти методом, обнаружите экранирование (то ли трубкой фокусера, то ли неправильно установленной диафрагмой) - вы имеете право потребовать заменить дефектный телескоп или, если это слишком сложно, вы должны будете сами восстановить справедливость либо отрезав кусок трубки фокусера, либо переместив срезающую пучек лучей диафрагму поближе к объективу, либо выполнить и то и другое.

Я в печали.

ЗЫ. Володя Иванов, не злись. Это жизнь и имеешь ты дело с китайцами.


ВД

[Drago]

я лично както открыл что при вынутом окуляре видны те 3 прокладочки по краю которые разделяют линзы обьектива в ахромате - дублете.
отсюда проверил синтовские 909 и 15075 - последний при 1.25 диагонали - вроде у них вся апертура работает, прокладочки видны. но в общем то это очень лёгкий и быстрый тест, который, соглашусь, стоит включить в перечень выполняемых процедур при покупке телескопа...

[Valery.]

Сообщение от Drago

я лично както открыл что при вынутом окуляре видны те 3 прокладочки по краю которые разделяют линзы обьектива в ахромате - дублете.
отсюда проверил синтовские 909 и 15075 - последний при 1.25 диагонали - вроде у них вся апертура работает, прокладочки видны. но в общем то это очень лёгкий и быстрый тест, который, соглашусь, стоит включить в перечень выполняемых процедур при покупке телескопа...

Проверьте и с 2" диагональю. Особенно 150-ку.

[Drago]

в след году, если куплю, проверю.
хотя можно и проще - без диагоналок вообще.
проверить при двух крайних положениях фокусера - полностью вдвинутом и выдвинутом - имхо даже лучще будет.

[Drago]

Сообщение от Valery.

Проверьте и с 2" диагональю. Особенно 150-ку.

ааа! проверил наконец-то!
Дядь Валер - что делать? с 2" все прокладки одновременно не видать. если от корпуса диагонали открутить трубку в которую окуляры вставляються, тогда видно. если нет - фигу.
как бы исследовать, какова рабочая апертура при таких делах, и что откручивать / пилить?
у самого подозрения на фокусер. в след раз буду там, попробую подразобрать его, промерять как далеко и что там куда выступает...

[Viacheslav]

как бы исследовать, какова рабочая апертура при таких делах

Выходной зрачок промерь штангелем. Потом домножь на увеличение.

и что откручивать / пилить?

Фокусёр пилить.В принципе можно ещё трубу укоротить, только надо ещё потом будет диафрагмы подвинуть.

[Drago]

по выходному - зело большая точность нужна имхо. шаг вправо, шаг влево...
по поводу пиления - спевра разберу фокусер, промеряю как там и что по виду фокусерная трубка вроде не особо длинная, трэвел у неё тоже не гигантский. торец смотрящий на обьектив не зачернён, заодно маркером почерню...

[Viacheslav]

Ну по моим прикидкам(эмпирическим) от 150-ти мм там работает 130.И не настолько уж там нужна точность. Берешь 40 мм окуляр, накрываешь его миллиметровкой. Полмиллиметра точно можно определить будет.

[SAY]

Окулярную трубку резать надо.
На сколько - лучше сделать геометрические замеры (всё равно фокусёр разбирается).
Заодно и светоотражающие диафрагмы на всякий случай проверить по геометрии.
Не забывать при этом о невиньетированном поле, если оно имеет место быть по диафрагмам. Но можно в принципе и забыть.

[Drago]

Сообщение от Viacheslav

Ну по моим прикидкам(эмпирическим) от 150-ти мм там работает 130.И не настолько уж там нужна точность. Берешь 40 мм окуляр, накрываешь его миллиметровкой. Полмиллиметра точно можно определить будет.

мне тоже кажеться что в таком районе. однако "милиметровки " нема. что это вообще такое, и где мона украсть?