Рефлектор STURMAN F1400150M, подскажите, что это такое

[Андрей Т.]

Уважаемые коллеги! Подскажите, пожалуйста, насколько плох или хорош этот телескоп. Прежде всего, интересует качество оптики и механика самой трубы. Заранее благодарен. Андрей Т.

[Viacheslav]

Нет там ни оптики, ни механики.

[Asafan]

Обходите за версту и Штурманов, и тех, кто их продает

[Андрей Т.]

Спасибо за информацию. Была маленькая надежда, что скопы подороже все-таки не полное дерьмо...

[GNM]

Есть подозрение, что Sturman и DeepSky - с одной чаеразвесочной фабрики. А по DeepSky можете много на этом форуме почитать.

А на счет дерьма - таки нет, Sturman дерьмо не полное. Но вам не все ли равно, вляпаться в какашку целиком, или только в ее половину?

[VN]

Какие у нее недостатки:
- сферическое зеркало 1\3.5 + линзовый корректор не выдерживают никакой критики, так как на увеличениях более 30-50х сферическая абберация все замыливает - те телескоп только для дипская. Для планет он просто непригоден.
Эта же система применена и в других коротких Ньютонах от Брессера, Селестрона и др. За рекомендациями и комментариями по этой системе лучше всего обратиться к Драго - уж он Вам скажет......

Я лично всем рекомендую не брать короткие Ньютоны и не попадаться на удочку на которую попался например Драго!
Ну не может сфера 1\3-1\4 ничего путного показать! Прежде всего покупка такого телескопа и требование от него увеличений 2D есть
некомпетентность покупателя - и поэтому рекомендация изучать теорию! Ну и конечно рекомендуя любой короткий Ньютон с корректором продавец вроде как грех на душу берет не обьяснив его назначение!

[Den'88]

Сообщение от Asafan

Обходите за версту и Штурманов, и тех, кто их продает

А где их продают?, я их только в спортивных интернет-магазинах видел, где сами продавцы на них наверно как на НЛО смотрят...

Сообщение от GNM

А на счет дерьма - таки нет, Sturman дерьмо не полное. Но вам не все ли равно, вляпаться в какашку целиком, или только в ее половину?

А по поводу какашки - это то что они все из Китая(незнаю уж - с большой буквы писать - или он того не заслуживает?)

Сообщение от VN

Я лично всем рекомендую не брать короткие Ньютоны и не попадаться на удочку на которую попался например Драго!

Для планет - это только сфера плохо, или и парабола тоже?, как у ув. Zoomik'a.

[-=Zoomik=-]

Парабола в любом случае лучше, чем сфера)
А вот короткофокусные Ньютоны предназначены, в основном, для дипскаев.
Я на своём агрегате редко использую увеличения больше 200крат, т.к. атмосфера в большинстве случаев не позволяет) А в остальном - не жалуюсь))
Вот когда буду большой и толстый (с) - тогда и буду капризничать)))))))

[VN]

Так из букваря для начальной группы:

Минимальное относительное отверстие первоклассного сферического зеркала = 1.52 корня кубического из D

Итого для 150мм получаем - 8 то есть минимальный фокус 1200мм, а в Штурмане сфера около 525мм. Это как по Вашему? То есть все что с фокусом меньше 1200мм должно быть параболическим!
А попытка исправить абберации с помощью предфокального корректора - полная лобуда!

[Ernest]

Признаться уже несколько достает эта фраза "только для дипскаев", что-то вроде таблички - "только для черных".

Дипскаи бывают разные.

Требования к инструменту в части аберрационной коррекции при наблюдении большинства планетарок - жеще, чем к планетному телескопу ввиду меньшей пов. яркости и примерно таких же угловых размеров. Нормально применяемые увеличения 1-1.5D.

При наблюдении шаровиков качество оптики телескопа должно быть отменным - не хуже чем у планетного телескопа. Нормально применяемые увеличения 1-1.5D.

При наблюдениях тусклых рассеяных скоплений с членами 12-14 зв. вел. нечего делать если телескоп не держит увеличения в 1D. Просто потому, что проницания ему не хватит.

При наблюдениях дипов в непосредственной близости от ярких звед (вокруг Плеяд, NGC 404 и многие другие) яркий аберрационный ореол способен полностью "убить" объект наблюдения.

И только немногие диффузные туманности и эллиптичные галактики сравнительно толерантны к остаточным аберрациям телескопа. Хотя и тут в норме увеличения >0.5D

А попытка исправить абберации с помощью предфокального корректора - полная лобуда!

Аберрации можно править и в параллельном ходе (мениск, асферика), и в сходящемся ходе лучей (корректор Росса, Чуриловского). Это не "попытки", а нормальная практика - посмотрите хоть схему Хаббла.