Фотографии на 100" Паломарском рефлекторе? Легко!

[Alexey Pasechnik]

Особенность астрономической фотографии, на мой взгляд, заключается, в первую очередь, в нивелировке заслуги автора. Основную работу делает техника. Автор лишен возможности выбирать ракурс, точку съемки, свет - автор пассивен. С другой стороны, в более выигрышном положении оказывается автор, обладающей лучшей техникой.

Астрономическая фотография - это та область, в которой "размер имеет значение". Здесь не работает правило, согласно которому хорошую фотографию можно сделать и консервной банкой.

Нельзя!

"Чей шворц длиннее?" (с) SpaceBalls.

В связи с этим встает интересный вопрос, а является ли авторской фотография астрономического объекта, полученная на технике, "взятой напрокат", учитывая, что к серьезной технике автор рук практически не прикладывает - на больших телескопах львиная доля работы автоматизирована, а оставшуюся делают лаборанты и техники.

Что остается автору? Отдать приказ оруженосцам, как расположить и куда развернуть орудие, выбрать цель, и отдать команду: "Пли!"

Есть в Интернете такой сервис: The STScI Digitized Sky Survey. На нем вы можете выбрать и получить снимок интересующей вас области неба в заданном участке спектра. Если у вас есть расширенный доступ, вы можете даже заказать пересъемку интересующего вас участка.



"А из зала мне кричат: Давай подробности!" (с) А. Галич

Для получения этой фотографии я выбрал пластинки, полученные в рамках программы "Паломарского Цифрового Обзора Неба" (POSS). Эти пластинки оцифрованы с разрешением 1 угловая секунда на пиксел. Максимальный размер картинки, которую можно получить из базы данных, составляет один квадратный градус (3600х3600 пикселов). Сканы представляют собой необработанные черно-белые изображения, доступные в одном из двух форматов: GIF и FITS (специальный астрономический формат). Основной проблемой является то, что пластинки получены в разные ночи, на разных эмульсиях, в результате у них не совпадает не только ориентация, но и масштаб. Дополнительно приходится выравнивать уровни в каждом канале, поскольку пластинки имеют различную чувствительность.

Я заказал снимки интересующей меня области в синих, красных и инфракрасных лучах (к сожалению, снимки в зеленых лучах на данный момент отсутствуют). Синий снимок я поместил в синий канал в Фотошопе, красный - в зеленый канал, а инфракрасный - в красный канал. За основу взял синий канал, поскольку в нем изображения звезд наиболее четкие. После этого следовала довольно утомительная ручная работа по вращению и масштабированию изображений в двух других каналах, чтобы центры изображений звезд на них по всему полю полностью совпали с изображениями в синем канале. Наконец, на последней стадии необходимо было выровнять уровни в каждом канале, чтобы получить наиболее близкую к естественной цветопередачу. Для этого в качестве эталона я выбрал несколько ярких звезд класса A0 и добивался максимального равенства R. G и B компонентов в изображениях этих звезд. Ну и, наконец, откадрировал полученный снимок и масштабировал его.

[Георгий С.]

(29) - не думаю, что нивелирование это существует.
Авторство, - это не только диаметр зеркала, компьютер телескопа и 5-6 программ обработки. Это и личные бессонные ночи, и мат при появлении росы или выбрыках монтировки, это глаза, которые не видят уже ни хрена при попытках в 100-й раз сфокусировать все это хозяйство, и не дай бог ты снимаешь на пленку...
Это необходимость не уснуть за рулем при дороге домой под утро, это холод позднеосенних ночей в поле, прищемленные пальцы этим хрЕновым 30-ти килограммовым агрегатом, это уже утренние разборы в семье - "где шлялся всю ночь!!!??" и выдавленные из все этого 2-3-6-10 кадров за это время, которые копятся к прошлым 2-3-м, и будут складываться со следующими. А вы говорире - ..сервис..., выбрать и получить..".
Как аналогия, мене романтическая, - знаете, я люблю иногда ездить на своем трёхсотсильном сильном Ниссане, для души, и уверяю Вас, это - не тоже самое, что смотреть гонки по телевизору, как предлагаете Вы.
Думаю, много людей здесь скажут то же самое, другими словами и более внятно.

[undead]

Класс! Отличная работа! К сожалению, иными методами любитель зачастую не способен получить столь высококлассные астроснимки.

[Alexey Pasechnik]

Сообщение от Георгий С.

Как аналогия, мене романтическая, - знаете, я люблю иногда ездить на своем трёхсотсильном сильном Ниссане, для души, и уверяю Вас, это - не тоже самое, что смотреть гонки по телевизору, как предлагаете Вы.

А у меня нет ни трехсотсильного Ниссана, ни восьмидюймового Мида. Зато у меня есть возможность получать снимки со стодюймового паломарского рефлектора и лично присутствовать на гран-при Барселоны непосредственно в боксе Мак-ларена. :P

[Георгий С.]

ну а я предпочитаю личное живое участие, в максимальной степени, и счастие не количестве дюймов, поверьте
__________________________________________________ __________

А у меня нет ни трехсотсильного Ниссана, ни восьмидюймового Мида. Зато у меня есть возможность получать снимки со стодюймового паломарского рефлектора и присутсвовать на гран-при Барселоны непосредственно в боксе Мак-ларена. :P[/quote]

[YuriyRusinov]

Сообщение от Георгий С.

ну а я предпочитаю личное живое участие, в максимальной степени, и счастие не количестве дюймов, поверьте

Вы правильно пишете, но увы не у всех есть такая возможность выбирать, как правило гонки по телевизору смотрит большее число людей, чем ездит на "Ниссане".

[Георгий С.]

да дело-то не в машине....
...и действительно, чего мы все там http://starlab.ru/forum/album.php дурью маемся, неумные

[Alexey Pasechnik]

Вот еще одна фотография, синтезированная по той же технологии:



Продолжать ли выкладывать дальше?

[Ernest]

Что-то с каналами напутано - красный весь какой-то зеленый

[Alexey Pasechnik]

Нет, не напутано, просто красный здесь - не красный, а инфракрасный. А красный я действительно поместил в зеленый канал, о чем написал. Это несколько непривычно для просмотра, зато очень удобно для изучения. Это все, конечно, еще очень сыровато, и я еще буду продолжать экспериментировать, чтобы улучшить технологию.