Canon a95

[Drago]

Товарищи, возможно у кого то уже есть опыт использования этого " заменителя 300Д" для бедных, в фотографировании небесных обьектов? просьба поделиться информацией, какие там установки лучще пользовать, каким образом маска поросёнка позволяет точнее фокусироваться в астрофото, итд.
спасибо заранее.

[T-Rexx]

Касабельно маски поросенка вот тут есть примерное описание с чем ее едят (это описание Мидовской DSI. Про маску на 6 странице и далее):
http://www.cloudynights.com/lab/astr...graphy/ds1.pdf

А вот что нужно с фотиком делать я врядли расскажу - не знаю.
У меня ни...я не вышло с моей Минольтой А1

[Drago]

спасибо

[T-Rexx]

You are welcome!
Я сейчас там же читал про астрофото на 300D.....
Вообщем зуд в известном месте только усилился Завтра, надеюсь, сдам Минольту и закажу 300D....

[Drago]

http://www.weasner.com/etx/astrophotography/toc.html

авось кому пригодиться: сбор статеек и советов по астрофотографиям и маскам поросят
на выходных пробовал звёздное небо пофоткать, но во первых наверное не надо было ставить 3Х оптический зум, ибо при зуме мин диафрагма больше,чем без зума ( 4.9 вс 2., да ещё и исо поменять совершенно как то забыл. в результате со штативчика при 15 сек выдержке и диафрагме 4.9 - ничего особенного. ну и исо стояло на 50.
глазом намного больше звёзд было видно,однако...вообще видимость была весьма неплохой....

[Drago]

ну вот,практически первая проба пера:
фотки с канон а95, исо 400 , 200 и 100.
экспозиция 15 секунд, диафрагма 2.8.
по мне, так практически разницы между 400 и 200 исо по количесиву звёзд нет, а вот шумы сильно меньше. фотки " аз ис" без обработки.
поскольку размеры на фотки тут смешные, выкладываю их на своём сервере:
http://sten.lv/gallery/astrotest
только смотреть надо при полном обьёме, естественно, а то при ужатии много теряеться...

[Drago]

провёл небольшие исследования фотоаппарата.
всего у него получаеться 7 положений обьектива - два крайних и 5 промежуточных при зуме. цифры следующие:

положение фокусное ФОКекв диафрагма

1 7.8 38 2.8
2 9.6 47 3.2
3 11.4 56 3.2
4 13.6 66 3.5
5 16.2 79 4.0
6 19.2 94 4.5
7 23.4 114 4.9


фокусное - фокусное расстояние обьектива,
ФОКекв - фокусное расстояние обьектива в 35 мм еквиваленте ( всё в милиметрах,естественно)
диафрагма - минимальное значение диафрагмы в данном положении обьектива.
максимальная же диафрагма для данного аппарата - 8.
ширина ццд (ccd width) - 7.19 mm
ну вот значит. зум позиционируеться как 3Х - то есть, я так понимаю, если взять максимальное фокусное обьектива, вычесть из него мин фокусное, то мы получим диапазон зума от нуля до 3х? можно ли таким образом высчитать реальный зум при каждом положении обьектива? как он при этом определяться для системы телеском - фото? общее увеличение скопа умножаеться на коеффициент зума? как с общим фокусным расстоянием системы? прошу извинить за глупые вопрось, как говориться - считать я не мастер, один - два - много...

[Drago]

посчитал только что.
по увеличениям ( зуму) фотоаппарата по моему методу получилось следующее -

положение фокусное увеличение
обьектива расстояние (зум)

1 7.8 0
2 9.6 0.346
3 11.4 0.692
4 13.6 1.115
5 16.2 1.615
6 19.2 2.192
7 23.4 3.00

таким способом получаеться что когда я фоткал сатурн, обьектив по экзифу у меня был в положении 13.6 мм - т е увеличение было типа 1.115 - тоесть зум. чтоб было увеличение наверное единицу приложить надо? т е 2.115 ? увеличение скопа было 121Х.
т е общее получаться 256Х? я правильно считаю?

[r3bel]

Drago, я тут немного понял, но позвольте одну поправку - не считайте цифры "зума". Кратность зума - это всего лишь отношение max ф.р к min ф.р. объектива. То есть объективы 100-400 и 25-100 - оба четырёхкратные зумы.

[Drago]

ну, я пытался табличку типа сделать, но сайт все табы и спейсы между цифрами убрал оставив по одному пробелу, потому выглядит,к сожалению, довольно неудобочитаемо
по поводу зумаов - плохо. а как в таком случае можно подсчитать увеличение при конкретных цифрах фокусного расстояния обьектива? может кто знает?