Объективы для астрофото - давайте помечтаем...

[dvmak]

Есть предложение немного помечтать - какую линейку фотообъективов к современным цифрозеркалкам нам хотелось бы получить.
Понятно, что современные объективы не удовлетворяют по качеству изображения, так как расчитывались на совершенно другую разрешающую способность приёмника изображения - фотоэмульсию, и совсем другие линейные размеры приёмника (фотокадр).
Результатом явился компромисс между качеством изображения и полем зрения, который в случае цифрозеркалки должен быть основан на других исходных данных.
Понятно, что для астрофото есть свои специфические требования - разрешение, степень хроматической коррекции, но нужно учесть ещё и то, какие наиболее ходовые фокус и светосила нам были бы интересны.

Исходя из возможных решений, в первую очередь видится что-то катадиоптрическое, типа двухменискового Кассегрена с корректором, который обеспечит (по расчёту оптики) изображения звёзд примерно размером с 1 пиксель при диаметре 180мм и фокусе примерно 800мм.
Стоит ли форсировать светосилу и укорачивать фокус, пусть и ценой размера изображения звёзд (сохраняя, естественно, его полную ахроматичность)?

[Max]

Идея правильная, но матрицы через пару лет вырастут до 24x36. Этот момент надо не упускать. Фокус наверное оптимальный.

[mvp]

Полагаю идеального объектива для астрофото нет и не будет. Близкий к идеалу считаю хорошо зарекомендовавший себя пецваль Takahashi FSQ-106, вот к чему надо стремиться.

[Max]

Кстати я думаю для более короткого фокуса(400-500мм) может лучше двухменисковый короткофокусный Ньютон сделать, или другую схему c диагональным зеркалом.

[dvmak]

Сообщение от Max

Идея правильная, но матрицы через пару лет вырастут до 24x36. Этот момент надо не упускать. Фокус наверное оптимальный.

Думаю, что соответственно вырастет и цена - в микроэлектронике стоимость изготовления единицы площади кристалла снижается очень медленно... в приёмниках изображения ситуация не такая как процессорах...
24х36 будет, но цена...

[kis]

Вопрос конечно же душещипательный. Но вот так сходу оценить далеко не просто что бы хотелось. Хочется как всегда таблеток от жадности и побольше. Но вот если по фокусу набор достаточно широкий то по светосиле наверное должно быть ну никак не больше 4. А вообще говоря нелохо было бы 2.8-3.5. Загоняться тут есть определенный смысл. Чем дальше тем меньше хорошего неба в пределах досягаемости и приходится применять фильтры. А фильтр все же здорово съедает. А цифрой час то не подержишь даже и 15 минут уже сложно.

[Вася Батарейкин]

Не - одного пиксела мало будет. Надо четыре пиксела. Иначе разрешающая способность объектива пропадет впустую. Тоесть из 180 мм на разрешение будут работать только 90 мм.

[VN]

Сообщение от dvmak

в первую очередь видится что-то катадиоптрическое, типа двухменискового Кассегрена с корректором, который обеспечит (по расчёту оптики) изображения звёзд примерно размером с 1 пиксель при диаметре 180мм и фокусе примерно 800мм.
Стоит ли форсировать светосилу и укорачивать фокус, пусть и ценой размера изображения звёзд (сохраняя, естественно, его полную ахроматичность)?

А блики на кадре это есть непреложное приложение к такому кассегрену или лечится?
Я бы все же с двумя менисками не горячился, а рассмотрел вариант проверенный и действующий у Бахтинова Павла как проверенный идеал, хотя проверить бы его еще на цифре!

[dvmak]

Сообщение от Владимир Иванов

А блики на кадре это есть непреложное приложение к такому кассегрену или лечится?
Я бы все же с двумя менисками не горячился, а рассмотрел вариант проверенный и действующий у Бахтинова Павла как проверенный идеал, хотя проверить бы его еще на цифре!

Блики исследуются ещё на стадии расчёта, благо любая нормальная программа для расчёта оптики имеет блок анализа бликов. При этом моделируются ситуации переотражения от поверхностей по принципу "каждая с каждой". Грамотный расчёт позволяет избежать фокусировки бликов в фокальной плоскости. А сильно расфокусированные блики теряют поверхностную яркость пропорционально своей площади...
Двухменисковый вариант имеет ряд больших плюсов с точки зрения качества изображения при разумных габаритах, хотя, конечно, есть масса вариантов... Именно поэтому я и решил начать эту тему.

[dvmak]

Сообщение от Вася Батарейкин

Не - одного пиксела мало будет. Надо четыре пиксела. Иначе разрешающая способность объектива пропадет впустую. Тоесть из 180 мм на разрешение будут работать только 90 мм.

Давайте оставим размытие на 4 пикселя на откуп атмосфере, погрешностям гидирования и фокусировки. Диаметр дифракционного диска при F/5 и так будет примерно 6 микрон, так что полностью использовать теоретическое разрешение не получится, тут важнее светосила (нужные выдержки) и масштаб изображения (какие объекты поместятся в кадре).