Признаки чокнутой теории

Найдено на форуме http://www.scientific.ru/cgi-bin/dfo...orum=altern&id

Давид Мзареулян (david@hiero.ru) - 07.01.2003 23:35

Признаки чокнутой теории

Пойдя по одной из ссылок, приведённых Vallav-ом, набрёл на дивный текст. Не откажу себе в удовольствии процитировать (оригинал - http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html, русский перевод - http://webcenter.ru/~korn/science/crackpot.html ):

-------------------------------------------------------

Иногда приходится тратить время на рецензирование безумных текстов. Оказывается, можно повысить производительность этого нужного труда.

Признаки чокнутой теории

Технология рецензирования выглядит так. Читаем текст и складываем баллы, сверяясь с нижеприведённым списком. Как только сумма превысила 5-10 очков - работа завершена. Дальше читать не требуется. Если ещё осталось терпение, можно дать автору ссылку на этот текст http://webcenter.ru/~korn/science/crackpot.html и указать номера пунктов, которые оказались критическими для оценки его работы.

Это очень эффективная технология! Многие авторы получают больше 10 баллов за первый же абзац их теории. Бывают сложные случаи, которые выявляются не сразу (см. п.5 и п.12). Но встречаются и статьи, которые набирают контрольную сумму в каждом из сотен абзацев. Невольно не можешь оторваться от чтения, так как количество переходит в качество "нарочно не придумаешь".

Многие из авторов чокнутых теорий - это творческие люди с неадекватной психикой. Они чувствуют себя одинокими, далеко обогнавшими остальное человечество. Общение с такими людьми, как правило, невозможно. Но всё же их увлечение тайнами природы достойнее, чем убивание времени на пиво и телевизор, которое не считается психическим отклонением.

Коллекционеры новых физических теорий (пример: http://www.sigfpe.com/Physics/pots.html ) могут использовать этот способ для выявления наиболее нетрадиционных из них.

Этот способ принесёт пользу и тем авторам новых физических теорий, которые способны к самокритике. Проведите рецензирование самостоятельно, и путём хитрых иносказаний сожмите всю широту своих взлядов в требуемые 10 баллов. Временно придётся пойти на компромисс, но это вынудит рецензента прочитать ваш труд до конца. И первый шаг в продвижении новой идеи будет сделан!

Как определить сумасшедшую теорию

Способ расчёта рейтинга потенциально революционного вклада в физику.

1. Даём -5 очков форы.
2. +1 очко за каждое утверждение, которое широко известно как ложное.
3. 2 очка за каждое бессодержательное утверждение.
4. 3 очка за каждое логически некорректное утверждение.
5. 5 очков за каждое ошибочное утверждение, которое не изменяется, несмотря на ясное указание, как его можно исправить.
6. 5 очков за применение мысленного эксперимента, который противоречит широко известному реальному эксперименту.
7. 5 очков за каждое слово, выделенное заглавными буквами (если дело не в неисправной клавиатуре).
8. 5 очков за каждое упоминание "Энштейна", "Хокинса" или "Феймана".
9. 10 очков за каждое заявление о том, что квантовая механика принципиально порочна (без ясного примера).
10. 10 очков за предложение почитать учебник в качестве свидетельства того, что автор понимает, о чём говорит.
11. 10 очков за начало описания теории с того, как долго автор её разрабатывал.
12. 10 очков за посылку текста человеку, которого автор лично не знает, с указанием, чтобы он никому ничего не говорил из-за боязни, что новые идеи будут украдены.
13. 10 очков за предложение денежного приза тому кто докажет и/или найдёт ошибки в этой теории.
14. 10 очков за каждое утверждение в таком стиле: "Я не математик, но моя теория верна в принципе, и будет только лучше, если кто-нибудь выразит её в уравнениях".
15. 10 очков за то, что современная широко используемая теория - это "всего лишь теория", как будто кто-то с этим спорит.
16. 10 очков за то, что, хотя широко применяемая теория даёт правильные предсказания явлений, но она не объясняет, "почему" эти явления происходят или неправильно объясняет их механизм.
17. 10 очков за каждое хвалебное сравнение себя с Эйнштейном или заявление, что теория относительности принципиально порочна (без ясного примера).
18. 10 очков за заявление, что новая теория приближает нас к "смене парадигмы".
19. 20 очков за намёки, что автор заслуживает Нобелевскую премию.
20. 20 очков за каждое хвалебное сравнение себя с Ньютоном или заявление, что классическая механика принципиально порочна (без ясного примера).
21. 20 очков за каждое использование примеров из научной фантастики или из мифов, как будто это реальные факты.
22. 20 очков за самозащиту путём высмеивания своей (реальной или вымышленной) прежней теории.
23. 20 очков за каждое упоминание "узколобых реакционеров".
24. 20 очков за каждое упоминание о "самоявленных защитниках традиционных взглядов".
25. 30 очков за предположения о том, что известный человек в тайне не верил в теорию, которую он публично поддерживал. (Например, что Фейнман в душе был противником специальной теории относительности, что можно установить, если прочитать его учебники по физике между строк).
26. 30 очков за предположение о том, что в последние годы жизни Эйнштейн уже близко подошёл к идеям, которые сейчас высказывает автор.
27. 30 очков за заявление, что эта теория разработана внеземной цивилизацией (без ясного свидетельства).
28. 30 очков за упоминание о том, что работа приостановлена на время пребывания в психбольнице, или о том, что психиатр пытался отговорить автора продолжать эту работу.
29. 40 очков за сравнение противников этой теории с нацистами, штурмовиками и коричневыми.
30. 40 очков за заявление, что "учёная элита" участвует в заговоре, чтобы помешать новой теории приобрести так заслуженную славу.
31. 40 очков за сравнение себя с Галилеем в том смысле, что современной Инквизиции в данном случае придётся ещё труднее, или что-то вроде этого.
32. 40 очков за заявления о том, что когда эта теория будет окончательно признана, то современных учёных пристыдят, чего они и заслуживают. (Ещё 30 очков за фантазии о том, как именно учёные, которые насмехались над этой теорией, будут вынуждены отрекаться от прежних слов).
33. 50 очков за заявления, что у вас есть революционная теория, но она не имеет конкретных проверяемых предсказаний.

J.Baez

-------------------------------------------------------

Думаю, каждый из присутствующих без труда сможет вычислить свой личный рейтинг [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

[Andre]

Anatoly, а не боитесь Вы распугать всех?
Так в форум и писать-то перестанут! [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
В его названии всеж присутствуют такие слова, как "непознанное" и "гипотезы".
Может не надо быть настолько категоричным?
Обмен мнениями и предположения это не попытка, что-либо изменить в основопологающих устоях и представлениях. Здесь, по моему мнению, скорее высказываются
гипотезы, т.е. - предположения.

Lilit, гипотезы и предположения должны высказываться грамотно. Ни одно предположение не должно противоречить известным фактам. Там, где возможны количественные оценки - они должны быть сделаны. Абсолютно ненормально, когда малограмотные предполагатели считают себя гениями, а всю науку заскорузлым организмом, не способных понять его «гениальные» идеи. И совершенно недопустим пустопорожний треп без попыток обосновать свои нововведения: требуется показать, почему существующие теории не удовлетворяют автора, что они не могут объяснить и показать, как его идеи справляются с этими проблемами. А то развелось «теорий», начинающихся просто и незамысловато, например: «Земля внутри состоит из слоев...». И далее следует описание слоев без каких-либо попыток объяснить, почему автор взялся за сочинение теории, что и особенно как его теория лучше объясняет...

А пока мы видим, что развелось безграмотных открывателей до невозможности. Грамотность нужна в создании теорий и в объяснении непознанного! Неужели Вы не видите, что дискуссии с авторами начинаются с попыток втолковать им самые простейшие истины и факты? Полнейшее незнание предмета, абсолютное незнание фактов, незнание существующих теорий и при этом твердая уверенность, что в отличие от консерваторов-ученых он все объяснит! Глупейшие ссылки на Аристотеля, Ломоносова, Галилея, причем высказывания этих людей приводятся как доказательства истинности их творений. Сколько же все это терпеть? Тупость и безграмотность заполонили интернет!

Кому эти «творцы» принесли хоть какую-то пользу? Можете ли Вы привести хоть один пример конкретной пользы от многочисленных писаний в интернете всяческих теорий? Да подобные творения не примет ни одно серьезное издание, вот «теоретики» и тусуются в различных разделах интернета, где нет жесткого рецензирования их трудов. Правда, есть форумы, где ведутся серьезные обсуждения, а подобные творения просто немедленно выкидываются модератором.

И на этом форуме полно таких «опровергателей». Ну, и какая от них польза? Один беспочвенный треп без способности хоть как-то обосновать свое творение. Полная безграмотность так и прет изо всех щелей их нетленок. И чем меньше таких посетителей станет на форуме, тем лучше для форума. Я буду рад, если эта тема отвадит от сочинительства хоть одного такого творца. К сожалению, это лишь мечты...

А написаны эти критерии, судя по всему, человеком, имевшим большой опыт общения с самозванными гениями. Уж больно типичные моменты самотворчества подметил автор.

[Grinia]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Lilit:
Anatoly, а не боитесь Вы распугать всех?
<HR></BLOCKQUOTE>
Не распугает. Если люди не боятся мыслить, то не испугаются поделиться своими идеями. Зачастую, Идеи рождаются раньше их материальных доказательств. И мудрые люди называют это Интуицией - даром Богов. Человек, уловивший, еще невоплощенный блеск грани Истины, выглядит незащищенным под; холодным, рациональным, рассчитанным по мертвым формулам, взглядом. Поверьте, Идеи, даже ошибочные, не отемняют сознания Человека, но являются ступеньками на Пути к Истине. Если человек, вместо доброжелательного обсуждения, забивает гвозди в крышку гроба, то место ему на кладбище.

В "Признаках чокнутой теории", к сожалению, упущен последний пункт №34.
34. Если вы сумели сосчитать, хоть какое-то количество баллов - поздравляю! Вы умеете читать и считать и можете перейти, собственно, к рассмотрению теории.

[img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

[ 11-01-2003: Сообщение редактировал: Grinia ]

[Andre]

Уважаемый Anatoly, о "строгих модераторах" это видимо камень в мой огород? Так я не возражаю, модератором я стал скорее волею судьбы, а не из-за большого желания. Я ни когда не скрывал, что не обладаю специальным образованием, посему не могу оценить высказываемые мнения с точки зрения их научной объективности. Скорее всего Вы правы - модератором в научном форуме, даже с таким названием, должен быть человек, имеющий должное образование и если администрация такого человека найдет, я буду только рад. Единственного чего бы мне хотелось, так это того, чтоб опять не началась "война миров". Я призываю всех пишущих сохранять спокойствие и уважать собеседника, если и не с научной стороны, так хоть с общечеловеческой. Видите ли, Anatoly, между строк читать умеете не только Вы или я, а еще очень многие другие, т.ч. давайте не будем друг друга провоцировать, а то полемика опять начинает происходить на грани фола. Знаете, мне очень интересно Вас читать, только последнее время слишком уж Вы эмоциональны.
А как юристу, мне хочется сказать, что Вашему умению "закатать в асвальт" оппонента, я даже завидую. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

[ 11-01-2003: Сообщение редактировал: Lilit ]

[Grinia]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anatoly:
К сожалению, это лишь мечты...
<HR></BLOCKQUOTE>
К счастью! Надеюсь, прокрустово ложе для мысли в прошлом.

[Grinia]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote

Скорее всего Вы правы - модератором в научном форуме, даже с таким названием, должен быть человек, имеющий должное образование и если администрация такого человека найдет, я буду только рад. Единственного чего бы мне хотелось, так это того, чтоб опять не началась "война миров".

Я догадываюсь, кто возглавит крестовый поход на "безграмотных открывателей" [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

[img]images/smiles/icon_confused.gif[/img]

[ 11-01-2003: Сообщение редактировал: Grinia ]

[Andre]

Grinia, я бы просил Вас вторую часть Вашего поста убрать самому. В противном случае, это сделаю я на правах модератора.
На счет же Анатолия Вы ошибаетесь, как ошибался когда-то и я. Своей фразой про асфальт, я действительно выразил свое восхищение его четкой аргументацией при ведении спора, и данное сравнение только для того, чтоб акцентировать внимание на, как мне кажеться, излишней жесткости при его ведении.

[Grinia]

Удалил. Нет проблем.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote

Своей фразой про асфальт, я действительно выразил свое восхищение его четкой аргументацией при ведении спора, и данное сравнение только для того, чтоб акцентировать внимание на, как мне кажеться, излишней жесткости при его ведении.

Порой жесткость = жестокости, а о "четкой аргументации" я уже говорил. Если человек владеет "четкой аргументацией при ведении спора", то это, только обязывает его придерживаться определенных принципов, как более знающего, и, следовательно, мудрого. Обвинения людей, направо и налево, в мракобесии загрязняют Пространство.

[Andre]

Уважаемый Grinia, хочу добавить к выше мною сказанному, что Анатолий был модератором одного из здешних форумов еще совсем недавно, но ушел сам(а жалко). Просто Вы здесь совсем мало времени и причины многих высказываний и поступков Вам не совсем понятны. Я Вас прошу, как и Анатолия выше: - будьте терпимее к окружающим