Вычитание темнового кадра на 300D

[Слава]

Извините за ламерский вопрос - но как на 300D делается вычитание темнового кадра?

Поменял прошивку и на ISO 3200 сильно шумит ...

[Unforgiven]

http://starlab.ru/ubb/ultimatebb...c;f=7;t=000233

[Oleg_Sankin]

Поделюсь опытом c MaxImDL.
В нем необходимо открыть два файла : первый - файл собственно с изображением звёздного неба, второй с заранее подготовленным masterdark (по рекомендациям этой проги он должен быть median усреднением как минимум 10-15 dark).
Далее в падающем меню Process выбираем Pixel Math. Эта функция позволяет сложить,вычесть,умножить, поделить один кадр на другой, причём делает это с 16 бит/канал цветом и в настройках можно поиграться.
Далее надо записать получившийся результат в отдельный файл, открыть следующий файл с изображением звёздного неба и повторить вышеуказанную процедуру снова и т.д.

Прога может работать и в автоматическом режиме Calibration, но с этим ещё не разобрался до конца. Похоже, в этом режиме она работает только с ч/б изображениями.

[Unforgiven]

Проблема в том, что если снимать в RAW, то фотошоп автоматом выставляет разные параметры конвертирования для разных снимков. И соответственно результат будет тоже разный. В данном случае необходимо сконвертировать 2 файла с одинаковыми настройками, а потом уже вычитать темновой кадр.

[Слава]

А если снимать в jpeg - эффект от вычитания темнового кадра будет меньше?

[Oleg_Sankin]

Лучше даже не пробовать... Зачем снимать в jpeg - ёмкость флэшки маленькая?

[Unforgiven]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Slava K.:
А если снимать в jpeg - эффект от вычитания темнового кадра будет меньше?<hr /></blockquote>Снимать в jpg вообще особого смысла нет, так как процессор камеры будет подбирать параметры конвертирования по своему усмотрению. А чем вам не нравится способ описанный Аркадием? Бесплатная прога. Пользы для астрономии от всех настроек PS CS никаких (при конвертировании в 16 bit).

"
Все делаю в iris. Там сейчас есть такой пункт в меню: "Digital Photo". Так вот: загpужаю в окно Windows Explorer каталог с файлами *.crw, делаю select all и drag and drop в ждущее окно iris. Далее есть ваpианты, но самый экономичный по месту на диске такой: конвеpтиpовать все *.CRW в CFA. T.е. указываем общее имя, напpимеp C, и вместо X_0201.CRW, ... получаем C1.PIC,... (с подтипом CFA, а не RGB или BW). Допустим, что в C9.PIC содеpжится darkframe, а в C1.PIC полезное изобpажение. Делаем:

LOAD C1
SUB C9 0

На этом pезультат готов. Чтобы увидеть не pешетчатый CFA, а его гладкое цветное пpедставление, введите, напpимеp, команду:

CFA2RGB R,G,B

Внимание: Эти *.PIC могут иметь сpазу дpугой подтип: не CFA, а RGB (втpое большего pазмеpа, интеpполиpованные - это если после пpиема в iris установить опцию RGB, а не CFA). Тогда все так же и еще пpоще (без CFA2RGB), но и втpое длительнее
"

[ 03-10-2004, 21:52: Сообщение отредактировано: Dennis Sakva ]

[Слава]

То бишь jpgовский файл обрабатыватеся на автомате и после этого обработка его выичтанием darkframe ничего не даст?

Я еще на raw не снимал, поэтому, интересно, если в усливиях низкой освещенности снять на ISO 1600 или 3200 два файла - RAW и JPG, обработать каждый, то насколько существенна будет разница в качестве.

[Щеблыкин Иван Николаевич]

Iris конечно хорошая программа, но у нее такой дебильный интерфейс, такие ммм, малопонятные команды и зависимости параметров этих команд, что даже диву даешься. Но возможности у нее большие, изучать надо [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] .

[Oleg_Sankin]

Беда IRIS'a в том, что это плохо документированная прога. Нет к ней, понимаш, такой маленькой приятненькой книжечки, где всё чётко прописано.
Вторая беда IRIS состоит в том, что если пытаться в ней сложить серию снимков, в которой имеет место вращение поля, т.е. один кадр может быть не только линейно смещён относительно другого, но и в угловой мере тоже, то IRIS может и не сложить их правильно (хотя заявлено, что может).

Третья непонятка: когда сохраняешь в IRIS итоговый файл в формате TIFF, его размер получается почему-то в 2 раза меньше, чем TIFF в проге MaxImDL. Похоже, что IRIS пишет результирующий TIFF 8 бит/канал, а не 16 бит. Но может, тут я ошибаюсь. Но факт есть факт - и фотошоп и максимдл пишул полноразмерно, а ирис - нет.