Подойдет ли Min-Eq в качестве походного астрографа?

[Unforgiven]

Привет всем.
Смотрю сейчас на вот этот вот девайс
http://www.telescope.com/shopping/pr...iProductID=296
с движком и пультиком к нему. Хочу его с собой таскать в рюкзаке в походы. Насколько он адекватен для скажем Canon EOS 300D+ 75мм (максимум) объектив? Можно ли сие устройство посадиить на фотоштатив (довольно устойчивый). Может кто расскажет о своих впечатлениях?
Спасибо!

[Oleg_Sankin]

Трудно сказать. Судя по виду, широкоугольный объектив с фокусом 18-24 мм потянет, а более - навряд ли. 75 мм фокус для кэнона эквивалентен 120мм для обычного Зенита.

[Unforgiven]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - olsun:
Трудно сказать. Судя по виду, широкоугольный объектив с фокусом 18-24 мм потянет, а более - навряд ли. 75 мм фокус для кэнона эквивалентен 120мм для обычного Зенита.<hr /></blockquote>Я так понимаю, что эквивалентен он по полю зрения, а смещение звезд в случае неверной работы механизма будет таким же как у любого другого 75 мм объектива. Или я не прав?
И потянет - это по времени сколько? Я рассчитывал где-то минут 15 под широкоугольный и минут 5 под 75 мм.

[ 11-10-2004, 22:22: Сообщение отредактировано: Dennis Sakva ]

[Oleg_Sankin]

Всё правильно говоришь. Только вот у кэнона пиксел 7.6 мкм и смещение на один-два пиксела в результате ошибки гидирования легко заметно на итоговом снимке. Если плёнка такую ошибку простит, то матрица - нет.
Простой расчёт:
(0.0076мм/2)/78мм*57.3*3600=10 угл. сек
Вот такая ошибка гидирования допустима при фокусе 78мм и таком пикселе.
Вообще же, при использовании одного и того же объектива и, одновременно,размеров итогового снимка (например 10х15 см), угловые размеры объекта, снятого кэноном, в 1.6 раза больше, нежели с кадром 24х36мм. Отсюда требование к гидированию тоже в 1.6 жестче, если звёздочки нужны круглые, а не колбасками, конечно [img]images/smiles/icon_razz.gif[/img] . Если не прав - покритикуйте.

[Oleg_Sankin]

Мда. Чуть было не забыл. Заранее рассчитывать какое-либо время съёмки можно, конечно, если при этом опираться на то, что придётся гидировать.

[Unforgiven]

Спасибо за ответ. Это выходит, что для 780 мм надо, чтобы ошибка не превышала 1 угл.сек.? Это по-моему очень круто...
Про гид я пока не думал. Думаю, что нибудь простое и легкое типа 50мм при 50Х должно хватить.

[ 12-10-2004, 00:19: Сообщение отредактировано: Dennis Sakva ]

[Oleg_Sankin]

именно так [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

[VN]

Я в свое время также испытал несколько подобных "миниатюрных" монтировок и всегда получался сдвиг. Первая была сделана в Сарове.В схеме СД 2о\мин и 2-х ступенчатая ЧП.
Две других на базе часового механизма от самописца. Результаты не стабильные - желание заниматься пропадает. Сейчас делаю такую "дипломатную" монтировку из попавшего ко мне прецезионного компактного манипулятора с 2-мя шд и 2-мя чш размером 10х10х10см \склонение и прямое восхождение\.Передаточные отношения около 2100х и 900х соответственно.Управление с пульта. Но что не применяй миниатюрный контрольный гид хотя бы 30х20х обязателен.Подобную с часовиком на базе будильника и микрогидом монтировку представляли на Керченском Астрофесте.

Монтировка EQ-1 на базе которой это все сделано, хотя и имеет оцинкованные червячные шестерни Д70 примерно, но они с виду такого качества,похоже штампованные, что их ошибка может составить десятки минут.

[ 12-10-2004, 11:45: Сообщение отредактировано: Владимир ]

[Max]

монтировка не очень, как и следует ожидать за такие деньги, но все равно выйдет лучше, чем на неподвижном штативе. Фокус длиннее 50мм и выдержки более 3 минут применять не следует. 20D c 50mm 1:1.4 при ISO 1600 за три минуты покажет очень много.

[VN]

Максим! 3 мин на 1600ед при 1\1.4 это полная засветка.